Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-4897/12/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
		 
		Справа: №   2а-4897/12/2670                                                  Головуючий у 1-й інстанції:  Головенко О.Д.     
		Суддя-доповідач:  Губська О.А. 
		 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		"01" листопада 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		 
		        Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді                                Губської О.А.
		суддів                                                     Парінова А.Б., Беспалова О.О.
		при секретарі                                        Трауті А.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом Виконавчого комітету Вишневської міської ради до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №95 ОСОБА_2 про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Виконавчий комітет Вишневської міської ради звернувся до суду з позовом до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №95 ОСОБА_2 в якому просив заборонити кандидату у народні депутати України ОСОБА_2 проводити передвиборчу агітацію з використанням сценічного обладнання і наметів для захисту від несприятливих погодних умов у м. Вишневе по вул.. Жовтневій 19.10.2012 року.
		Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
		Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
		Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
		Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.  
		Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.      
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16.09.2012 року до Виконавчого комітету Вишневської міської ради надійшло повідомлення від кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №95 ОСОБА_2 про проведення 19.09.2012 року по вул.. Жовтневій у м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області заходів передвиборчої агітації, а саме поширення матеріалів передвиборчої агітації, де під час проведення мирного зібрання будуть використовуватись сценічне обладнання і намети для захисту від несприятливих погодних умов.
		З даного повідомлення вбачалось, що зустріч з виборцями відбудеться 19.10.2012 року з 14,00 год. по 21,00 год., орієнтована кількість учасників зібрання -3000 чоловік.
		Оскільки відповідач звернувся до Виконавчого комітету Вишневської міської лише за три дні до проведення мітингу, позивач був позбавлений можливості організувати і вжити належних підготовчих заходів для забезпечення безперешкодного проведення громадянами мітингів, що і стало підставою для звернення до суду.
		Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що з метою забезпечення правопорядку, запобігання вчиненню злочинів, правопорушень, для охорони здоров'я населення, захисту прав і свобод мешканців та відвідувачів міста Вишневе, необхідно вжити заходів, а саме заборонити проведення даного зібрання.
		Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, зважаючи на таке.
		Особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання передбачені ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Зазначені статті визначають особливості адміністративних справ за позовом суб'єкта владних повноважень - органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування - про обмеження щодо реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання. 
		В своїй апеляційній скарзі відповідач посилався на ту обставину, що його право на передвиборчу агітацію передбачено нормами Закону України «Про вибори народних депутатів України», яким і повинен був керуватися суд першої інстанції. 
		Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», передвиборча агітація -це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію -суб'єкта виборчого процесу. Передвиборча агітація може здійснюватися у будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
		Відповідно до ч.2 ст.68 Закону України «Про вибори народних  депутатів України»передвиборна агітація проводиться у формах проведення зборів громадян, мітингів, походів демонстрацій тощо. 
		Таким чином, норми Закону України «Про вибори народних депутатів України»визначають тільки форми і засоби передвиборної агітації, строки,  але не визначають механізм та процедуру, якої повинен  дотримуватися суб'єкт владних повноважень в разі отримання повідомлення про проведення  мирного зібрання. 
		Саме такі норми закріплені в Кодексі адміністративного судочинства України, якими безпосередньо і керувався суд першої інстанції під час постановлення рішення у справі. 
		          Відповідно до ч. 1 ст. 182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо). 
		За вимогами ч. 5 ст. 182 КАС України, суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
		Разом з тим,  право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в ст. 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим основним Законом України.
		Аналогічне положення міститься і в ст. 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»від 17.07.97 року N 475/97-ВР. Згідно зазначеної статті кожен має право на свободу мирних зібрань та на свободу об'єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними у демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки або громадського спокою, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.
		Тривалість строків завчасного сповіщення має бути у розумних межах і не повинна обмежувати передбаченого статтею 39 Конституції України права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій.
		Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 квітня 2001 року N 4-рп/2001 (справа N 1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.
		Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2012 року відповідач повідомив Виконавчий комітет Вишневської міської ради Київської області про намір здійснювати запланований захід 19.10.2012 з 14 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, орієнтовна кількість учасників 3000 чоловік, тобто за три дня до запланованого початку проведення зустрічі, що позбавило позивача, як орган місцевого самоврядування, можливості вжити всіх необхідних заходів для підготовки проведення даних зборів.
		Виконавчий комітет Вишневської міської ради зазначив, що відповідач повинен був повідомити його про заплановані заходи заздалегідь, оскільки строк завчасного сповіщення має бути достатнім для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з ч. 2 ст. 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань. 
		Порядок проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій та інше, регулюється Указом Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.88 року N 9306-XI «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР», який відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.09.91 року N 1545-XII "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" залишається чинним та застосовується у порядку правонаступництва.
		Згідно з пунктом 1 розділу XV «Перехідні положення»Конституції України Указ Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.88 року N 9306-XI «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР»є чинним у частині, що не суперечить Конституції України.
		 З огляду на те, що вказаний Указ в частині визначення строків попередження про проведення мирного зібрання не суперечить положенням ст. 39 Конституції України, суд вважає обґрунтованими посилання позивача на те, що відповідач повинен був повідомити про проведення акції не пізніше ніж за десять днів до її проведення.
		Крім того, в матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.08.2012 № 53/38, яким затверджено «Положення про організацію проведення масових заходів у м. Вишневе», що визначає порядок організації та проведення у м. Вишневе масових заходів. 
		Зазначеним положенням визначені чіткі вимоги щодо погодження масових заходів у виконавчому комітеті Вишневої міської ради, а саме: завчасне письмове повідомлення про проведення масових заходів - не пізніше 10 днів до наміченої дати їх проведення; забезпечення, у разі необхідності, надання медичної допомоги учасникам масового заходу; відшкодування матеріальних збитків, що були завдані підприємствами, установами, організаціями під час проведення заходів державі, міській раді, кооперативним, іншим громадським об'єднанням або громадянам; покладення обов'язку охорони громадського порядку та забезпечення безпеки громадян під час проведення заходів на органи та підрозділи внутрішніх справ. Також положення містить рекомендації щодо місця проведення масових заходів, які визначено такими, що відповідають вимогам забезпечення охорони громадського порядку: вул. О. Вишні, 1, перехрестя бульвару Південний з вул. Вишневою (с. Крюківщина), вул. Жовтнева (за погодженням групи з узгодження проведення масових заходів).
		Тобто, строк має бути достатнім, щоб відповідні органи могли здійснити ряд підготовчих заходів, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей.
		В матеріалах справи наявні листи, надіслані на звернення позивача, а саме лист № 25338 від 16.10.2012 Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України у Київській області до Вишневого міського голови, у якому зазначено, що враховуючи термін, який залишився до проведення заходу, не виявляється можливим належним чином виконати покладені завдання на міліцію щодо забезпечення безпеки учасникам заходу та іншим громадянам та здійснення попереджувальних заходів з упередження зіткнення груп населення. В листі заступника начальника Комунального підприємства «Управління міським господарством»Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Іванова О.С. № 846 від 16.10.2012 до заступника міського голови Пишного С.В. повідомляється  про неможливість збереження зелених насаджень під час проведення мирного зібрання такого масштабу та неможливість перекриття вулиці в робочий день без відповідних погоджень з дорожньою службою та органом місцевого самоврядування, яке станом на 16.10.2012 року не проводилось.
		Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що, оскільки  проведення мирного зібрання   може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей, то судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача. 
		Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються. 
		Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
		Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом Виконавчого комітету Вишневської міської ради до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №95 ОСОБА_2 про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду -без змін.
		                    
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Губська О.А. 
		           
		Судді:                                                                                              Парінов А.Б. 
		                                                                                                        Беспалов О.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...