Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-198/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2012.
Дата набрання законної сили: 29.01.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                 1-12/2012 
		 
		 
		В  И  Р  О  К
		І  М  Е  Н  Е М    У  К  Р  А  Ї  Н  И
		 
		22.10.2012   року                                     Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
		                              головуючого - судді               Тесленко Т.В.
		                              з участю секретарів      Климченко А.О., Любовської О.М.
		                                     прокурорів                     Кривоноса Р.Є., Титаренка С.О.,                                         захисника-адвоката                 ОСОБА_1,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця                            АДРЕСА_2,   українця,  громадянина України,   одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей - 1995, 2002, 2011 року народження, освіта вища, (працюючого на посаді директора філії Партизанський елеватор Державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України,                м. Генічеськ, вул. Урицького 8 кв.4 невійськовозобов'язаного,  раніше  не судимого:
		 
		в скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 365 - 1  КК України,
		 
		 
		 
		В  С  Т  А Н  О  В И  В  :
		 
		ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю ( далі по тексту ТОВ) «Кобеляки - Хлібопродукт», що був призначений на вказану посаду у відповідності з протоколом № 13 від 02 листопада 2005 року зборів учасників ТОВ «Кобеляки - Хлібопродукт» на підставі наказу № 263-п від 03 листопада 2005 року, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, займаючи посаду, пов'язану  з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, явно вийшов за межі наданих йому прав та повноважень, закріплених в п.12.2 Статуту  ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт», затвердженого протоколом  №7 зборів учасників                          ТОВ  «Бест Ойл»  від 05 серпня 2004 року, відповідно до якого до повноважень директора входить вирішення всіх питань діяльності товариства, за винятком тих, що належать до компетенції зборів учасників.
		          27 квітня 2006 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ    «Кобеляки Хлібопродукт», маючи на меті отримати від ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт» безвідсоткову позику в сумі 210 000 гривень, без згоди на це зборів його учасників, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, діючи умисно та з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що пунктом 10.12.12 статуту ТОВ «Кобеляки  Хлібопродукт» встановлено, що виключно до повноважень зборів учасників відноситься надання згоди на укладення товариством договорів  (угод) на суму в українських гривнях, що перевищує еквівалент 20 (двадцять) тисяч євро, за офіційним обмінним курсом, встановленим Національним Банком України на дату розгляду такого питання, не отримавши такої згоди, викликав до свого службового кабінету заступника директора товариства ОСОБА_3 та переконавши її у наявності протоколу засідання учасників товариства про надання згоди на укладення цього договору дав вказівку підписати договір про надання безвідсоткової позики в сумі 210 000 грн. між ним та ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт» від позикодавця, надавши бланк відповідного договору. Виконуючи вказівку керівника, ОСОБА_3 поставила свій підпис  у графі: «позикодавець» договору про надання безвідсоткової позики в сумі 210 000 грн. між ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт» та ОСОБА_2
		          Цього ж дня, 27  квітня 2006 року, ОСОБА_2 дав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «Кобеляки  Хлібопродукт» ОСОБА_4 скласти згідно підписаного сторонами договору про надання безвідсоткової позики в сумі 210 000 гривень платіжне доручення №  60 від 27 квітня 2006 року,  після чого завірив його своїм підписом.
		          Вказаним платіжним дорученням  № 60 від 27 квітня 2006 року з особового рахунку ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт» № 26001710233250, відкритого в Полтавській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» було переведено грошові кошти в сумі 210 000 грн. на особовий рахунок ОСОБА_2                    № НОМЕР_1, відкритий в АКІБ «Укрсиббанк», чим спричинено тяжкі наслідки ТОВ  «Кобеляки Хлібопродукт» на суму 210 000 грн.
		          
		          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  повністю свою вину не визнав і пояснив, що в квітні 2006 року через ОСОБА_5 він домовився з власниками ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт», яке неофіційно було підпорядковане компанії «Кернал», власником якої є громадянина ОСОБА_6 про одержання безвідсоткової позики в сумі 210 000 грн.  на купівлю квартири в м. Полтава.  Договір позики та протокол зборів засновників ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт» про дозвіл на отримання позики підготував йому юрисконсульт, що працював на підприємстві ОСОБА_7. Вказані документи були підписані  повноважними особами та договір позики  з боку позикодавця  на його прохання підписала заступник директора ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт», а він особисто підписав вказаний договір, як позичальник. Протокол зборів засновників з підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яким було надано дозвіл на отримання безвідсоткової позики, йому передав ОСОБА_5 Він отримав кошти, шляхом перерахування їх на рахунок в «Укрсиббанку» та придбав квартиру. Згодом   його було звільнено з посади директора ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт», було необхідно переїздити на роботу в іншу місцевість, він  потрапив в скрутне матеріальне  становище, а тому своєчасно  позику не повернув. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова  заборгованість за договором позики з нього стягнута,  на виконання рішення суду був описаний та реалізований належний йому легковий автомобіль «Тойота Кембрі».
		          
		          Однак, не зважаючи на невизнання своєї винуватості підсудним ОСОБА_2,  його винність підтверджується такими доказами:
		                    
		- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що деякий час він спільно з ОСОБА_9 вдвох були засновниками ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт». Він особисто мав невелику частку, більшу частину мав ОСОБА_9 Ні до нього, ні до ОСОБА_9 ОСОБА_2 по питанню надання дозволу на отримання безвідсоткової позики на суму, що перевищувала  20 тисяч євро не звертався. Збори учасників товариства з даного питання не проводились, протокол зборів не складався та не підписувався ним. Про факт видачі ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 210 000 грн. йому  стало відомо лише в 2010 році;
		- показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив суду, що у власності він станом на 2006 рік мав 70 відсотків статутного капіталу ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт». Згідно із Статутом Товариства будь-які операції з грошовими коштами Товариства, що перевищували суму еквівалентну 20-ти тисячам євро обмежувались, та для здійснення таких операцій вимагався дозвіл зборів засновників ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт».  Протокол зборів засновників ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт», на яких вирішувалось питання про призначення на посаду директора                 ОСОБА_2, ним був складений та підписаний. Однак  питання щодо надання  безвідсоткової позики  ОСОБА_2 на збори  не виносилось, на зборах не розглядалось, відповідний протокол щодо вказаного питання ним не складався, не підписувався та нікому не передавався. В 2009 році він продав свої корпоративні права та рухом коштів по даному підприємству не цікавився ;
		- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що з вересня 2004 року до травня 2007 року, він працював на посаді юрисконсульта ТОВ  «Кобеляки Хлібопродукт». В 2006 році  керівник підприємства ОСОБА_2 надав йому вказівку розробити проект протоколу зборів учасників, щодо надання дозволу на одержання позики та  проект самого договору позики. Вказівка  ОСОБА_2 ним була виконана та ним були розроблені  проекти таких документів, та передані директору. Однак  при підписанні протоколу зборів учасників він присутнім не був, так як і при підписанні договору позики;
		-  показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив суду, що коли він став працювати на посаді директора ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт», в червні 2007 року ним було виявлено дебіторську заборгованість на суму 210 000 гривень, які як безвідсоткову позику отримав його попередник ОСОБА_2  Про наявну заборгованість він повідомив керівництво та став займатися поверненням цих коштів, звертатися до суду та до прокуратури.  На даний час підприємству заподіяна матеріальна шкода, оскільки було виявлено, що засновники ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт» свого дозволу на отримання позики не надавали і що ОСОБА_2 вчинив шахрайство, взявши позику на квартиру, зловживаючи своїм службовим становищем та витратив кошти невідомо на що і не повернув  їх підприємству;
		-    показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила суду, що  в 2006 році вона працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт» та за вказівкою ОСОБА_2 на підставі наданих ним відповідних документів, нею були перераховані кошти в сумі 210 000 гривень на рахунок в банку. Чий  це був рахунок в банку їй не відомо. ОСОБА_2 надав їй протокол зборів засновників  Товариства з підписами на ньому, яким надавалась згода на отримання позики. Кошти були перераховані платіжним дорученням;
		- показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила суду, що                 ОСОБА_2 мав намір отримати велику суму коштів , як позику на підприємстві. Була розмова, що це велика сума грошей і необхідно отримати дозвіл. Через три тижні ОСОБА_2 викликав її до свого кабінету, показав бланк заяви, протокол зборів учасників товариства і договір. В протоколі зазначалось, що засновники дозволяли надати ОСОБА_2 позику в сумі 210 000 гривень. На основі цих документів,  нею був підписаний договір позики, оскільки вона, як заступник директора мала право та повноваження укладати угоди від імені товариства.  На неї був виданий наказ про право ведення фінансово-господарської діяльності з правом підпису всіх документів. Тих документів, які надав  ОСОБА_2 було достатньо для того, щоб прийняти рішення та підписати той договір;
		-  договором про надання позики від 27 квітня 2006 року що був укладений з ОСОБА_2 ( т.1 а.с.21);
		- рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2008 року за яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт стягнуто 210 000 грн. ( т.1 а.с. 11-12),(т.2 а.с. 62);
		-  випискою Полтавської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» по особовому рахунку ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт», відповідно до якої 27.04.2006 року згідно платіжного доручення № 60 з особового рахунку ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт» було перераховано грошові кошти в сумі                   210 000 грн. на особовий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1, відкритий в АКІБ «Укрсиббанк» ( т.1 а.с. 181);
		- листом ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт» від 16 червня 2011 року, згідно якого  підтверджено факт перебування ОСОБА_2 на робочому місці (  т.1 а.с. 200-202);
		-  листом ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт» від 21.06.2011 року, який підтверджує, що учасниками ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт» згода на укладення договору про надання безвідсоткової позики ОСОБА_2 в сумі 210 000 грн. не надавалась ( т.1 а.с. 210);
		- актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт»  за період з 27 квітня 2006 року по 01 жовтня 2010 року, згідно якого встановлено порушення щодо неповернення безвідсоткової позики у визначений термін допущено з вини колишнього директора ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт» ОСОБА_2 внаслідок чого ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт» завдано матеріальну шкоду ( збитки) на суму наданої та не повернутої у визначений термін безвідсоткової позики в розмірі 210 000 грн. ( т.1 а.с. 170-175);
		- довідкою від 25.11.2009 року, відповідно до якої встановлено, що станом на 27 квітня 2006 року Національним банком України встановлено курс української гривні по відношенню до євро на рівні 6,27 грн. за 1  євро ( т.1 а.с.18);
		- довідкою Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 2058 від 21 липня 2011 року про відсутність реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за                          ОСОБА_2 в м. Полтава ( т.2 а.с. 21).
		 
		Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає винність підсудного ОСОБА_2 у перевищенні повноважень - в умисному вчиненні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, інтересам юридичної особи, доведеною.
		          Кваліфікація дій ОСОБА_2  за ч.2   ст. 365-1  КК України визначена вірно, оскільки він вчинив перевищення повноважень, дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним правам юридичної особи.
		          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, той факт, що на  своєму утриманні він має трьох неповнолітніх дітей.
		          Обставини, які  пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.
		          Суд вважає, обрати відносно ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті закону.
		 
		          На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, - 
		 
		 
		З  А  С  У  Д  И  В  :
		 
		ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2   ст. 365-1  КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 ( сто сімдесят  тисяч) гривень з позбавленням права постійно чи тимчасово обіймати посади на підприємствах  в установах чи організаціях незалежно від форми власності пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов'язків, чи виконувати такі обов'язки за спеціальним повноваженням, а також здійснювати функції представника влади строком на два роки.
		Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.
		 
		На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.          
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...