Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К-39889/10-С : Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Адміністративне провадження (КАСУ).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		15 листопада 2012 року                                         м. Київ                              К-39889/10 
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
		Суддів:Черпіцької Л.Т. Васильченко Н.В. Розваляєвої Т.С.          
		провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою  Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2010р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010р. у справі № 2-а-415/10/2670 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна"  до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві   про  визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна»звернулося з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №101 від 06 жовтня 2009 року.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем зроблено помилковий висновок про порушення позивачем державної дисципліни цін, оскільки останній не є учасником організованого аграрного ринку, а тому до нього не можуть застосовуватися положення Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України".
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2010р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №101 від 06 жовтня 2009 року.
		На  постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2010р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010р. надійшла касаційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві проведено перевірку ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" щодо дотримання державної дисципліни цін за період з 01.09.2008р. по 01.09.2009р. Перевіркою встановлено, що 01.05.2008р. між ТОВ "Метро Груп Баїнг Україна" на підставі довіреності, виданої ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" та ТОВ "Комплекс "Агромарс" укладено договір поставки товарів та надання послуг, в тому числі й на поставку м'яса птиці. Згідно з додатком №7 до даного договору ціни на товар формуються з урахуванням знижок: фіксованої та додаткової. ТОВ "Комплекс "Агромарс" надано інформацію щодо нарахованих бонусів в розмірі 6% за період з 15.07.2009р. по 31.08.2009р., сума яких складає 1 245 827,21 грн. 
		За результатами перевірки складено акт від 29 вересня 2009 року № 214, в якому зафіксовано, що позивач в порушення вимог п. 3.3.4 ст. 3 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" отримав виручку (бонуси) в розмірі 1 245 827,21 грн., яка підлягає стягненню до бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі. 
		На підставі акта перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №101 від 06.10.2009р., яким вилучено у відповідача в доход державного бюджету 1 245 827,21 грн. та 2 491 654,42 грн. штрафу. 
		На зазначене рішення позивачем подавалась скарга, проте скарга залишена без розгляду. 
		Згідно із п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" (далі -Закон) держава здійснює регулювання гуртових цін окремих видів сільськогосподарської продукції, встановлюючи мінімальні та максимальні інтервенційні ціни, а також застосовуючи інші заходи, визначені цим Законом, при дотриманні правил антимонопольного законодавства та правил добросовісної конкуренції. 
		Як встановлено п.3.2 ст. 3 Закону держава не здійснює цінове регулювання за межами організованого аграрного ринку України. 
		Відповідно до п. 2.12. ст. 2 Закону організований аграрний ринок - сукупність правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цивільно-правових договорів, предметом яких є сільськогосподарська продукція, за стандартизованими умовами та реквізитами біржових договорів (контрактів) і правилами Аграрної біржі. 
		У листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №11657 від 28.09.2009р. зазначено, що у разі якщо підприємство не є учасником організованого аграрного ринку, дія норм ст. 3 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" на таке підприємство не поширюється. Зазначена позиція викладена також в листі Міністерства економіки України №3706-24/587 14.10.2009р. 
		Отже, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, рішення якого оскаржується, не надав доказів, які свідчили б про те, що позивач є учасником організованого аграрного ринку. 
		Також, згідно із п. 3.3.2 статті 3 Закону відповідно до ринкової кон'юнктури Кабінет Міністрів України запроваджує державне цінове регулювання окремих об'єктів, визначених підпунктом 3.3.1 цього Закону. Перелік таких об'єктів визначається за результатами моніторингу аграрного ринку та підлягає офіційному оприлюдненню не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку маркетингового періоду. 
		Відповідно до п. 3.3.1 статі 3 Закону серед об'єктів державного цінового регулювання віднесено такий вид сільськогосподарської продукції як м'ясо та субпродукти забійних тварин та птиці.   
		Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову „Про затвердження переліку об'єктів державного цінового регулювання на 2008/09 маркетинговий рік" №36 від 06.02.2008р. та постанову „Про затвердження переліку об'єктів державного цінового регулювання з визначенням періодів такого регулювання у 2009 - 2010 роках" №33 від 21.01.2009р., якими було запроваджено державне цінове регулювання та затверджені відповідні переліки об'єктів такого регулювання на 2008-2010 роки. 
		Водночас, вказані переліки не містять такого об'єкту як «м'ясо птиці», тобто на даний товар у 2008-2010 роках не було запроваджено державне цінове регулювання. 
		З урахуванням наведеного суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про безпідставність твердження відповідача про порушення позивачем вимог Закону України „Про державну підтримку сільського господарства України" при придбанні м'яса птиці, оскільки на даний товар не було запроваджено державного цінового регулювання в спірний період. 
		Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
		Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
		Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України 
		 
		УХВАЛИЛА:
		Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2010р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010р.  залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав, у порядку та у строки, передбачені статтями            235-2391 КАС України.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...