Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 14/5025/1982/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		           УХВАЛА          
		        
		31 жовтня 2012 р.                                                                                   № 14/5025/1982/11  Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		головуючого:Добролюбової Т.В.,суддів:Могил С.К., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С.,розглянувши заяву  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 06.08.2012у справі№ 14/5025/1982/11за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6про стягнення 96000 грн.,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.12.2011 у справі №14/5025/1982/11 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення 96 000,00 грн. заборгованості за договором оренди транспортних засобів №1/09 від 05.06.2009. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення про відмову у позові; разом з тим, у мотивувальній частині цієї постанови судом апеляційної інстанції встановлено факт нікчемності договору оренди транспортних засобів №1/09 від 05.06.2009. Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2012 у справі №14/5025/1982/11 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
		Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2012 у справі №14/5025/1982/11, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України частини другої статті 799 Цивільного кодексу України, а також частини першої статті 220 та частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
		В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 02.06.2011 у справі №8/9-10.
		Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів визнає наявними підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
		Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
		Як убачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2012 у справі №14/5025/1982/11, предметом позову в цій справі є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди транспортних засобів, який укладений у простій письмовій формі за відсутності нотаріального посвідчення цього договору. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, виходив із того, що обов'язок нотаріального посвідчення такого виду договорів встановлено статтею 799 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Отже, оскільки укладений сторонами договір нотаріально не посвідчений, він є нікчемним в силу приписів частини першої статті 220 Цивільного кодексу України.
		Вищий господарський суд України не погодився з наведеними висновками суду апеляційної інстанції та залишив в силі рішення місцевого господарського суду про задоволення позову. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що частина друга статті 799 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок нотаріального посвідчення правочинів найму транспортного засобу лише за участю фізичної особи. Оскільки договір оренди транспортних засобів укладений позивачем та відповідачем не як фізичними особами-громадянами, а як фізичними особами-підприємцями для здійснення відповідачем (орендарем) господарської діяльності (надання транспортних послуг), цей договір не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, а відтак, не суперечить вимогам законодавства та є підставою для стягнення заборгованості.
		Водночас у постанові від 02.06.2011 у справі №8/9-10 за однакового предмету спору (стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди транспортних засобів, який укладений у простій письмовій формі за відсутності нотаріального посвідчення цього договору) та аналогічного суб'єктного складу учасників правовідносин (позивач та відповідач є фізичними особами-підприємцями та уклали договір оренди автомобіля саме як суб'єкти підприємницької діяльності) суд касаційної інстанції скасував судові рішення судів попередніх інстанцій та відмовив у позові, мотивуючи це тим, що договір оренди транспортного засобу, на підставі якого заявлено позов, оформлений на паперовому носії у простій письмовій формі та не посвідчений нотаріально, тому відповідно до положення статті 799 Цивільного кодексу України є нікчемним. Тобто у цій справі суд касаційної інстанції дійшов протилежного правового висновку, ніж у справі №14/5025/1982/11, про те, що відповідно до приписів статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи-підприємця також підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.
		Зі змісту наведених постанов вбачається, що суд касаційної інстанції у розгляді цих справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
		Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України 
		УХВАЛИВ:
		 
		Допустити справу №14/5025/1982/11 до провадження Верховного Суду України.
		 
		 
		Головуючий суддяТ.Добролюбова   Судді:   С.Могил    О.Подоляк     В.Селіваненко     О.Удовиченко
		  KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...