Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5002-5/1487-2012 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
		 "19" листопада 2012 р.                                                                                    Справа № 5002-5/1487-2012  
		 
		Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          
		головуючого - судді                                    Карабаня В.Я.,                                
		суддів                                                                    Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
		у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
		від позивача:    Остапенко В.В.
		   від відповідача:  не з'явився
		    прокурора: Кривоклуб Т.В.
		розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Артек-Союз"
		на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р.  
		у справі № 5002-5/1487-2012 Господарського суду Автономної Республіки Крим
		за позовом Військового прокурора Євпаторійського гарнізону 
		в інтересах держави в особі Міністерства оборони України 
		Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України 
		Військової частини А 2157
		до Приватного підприємства "Артек-Союз"
		про стягнення 32 009 грн. 89 коп.
		ВСТАНОВИВ:
		          
		Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону звернувся  до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом  в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, Військової частини А2157 до Приватного підприємства "Артек-Союз", в якій просив суд стягнути з відповідача на користь Держави в особі Міністерства оборони, а саме його структурного підрозділу - Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району, заборгованість за договором на використання електроенергії від 13 травня 2010 року №34/10э, в сумі 32009,89 грн., в тому числі: заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 31189,19 грн., пеню в розмірі 533,70 грн., 3% річних в розмірі 287,25 грн.
		Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 липня 2012р. (суддя Гаврилюк М.П.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. (судді: Рибіна С.А., Голик В.С., Плут В.М.), позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Артек-Союз" на користь Держави в особі Міністерства оборони України, а саме його структурного підрозділу - Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, заборгованість у сумі 32009,89 грн., в тому числі: заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 31189,19 грн., пеню в розмірі 533,70 грн., 3% річних в розмірі 287,25 грн., вирішено питання щодо судового збору. 
		Не погодившись з  прийнятими у справі рішенням та постановою, Приватне підприємство "Артек-Союз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права,  просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.  В обгрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається на те, що господарськими судами не було враховано, що у Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України відсутня ліцензія на поставку електричної енергії, у зв'язку з чим   позивач не може бути постачальником електричної енергії,  а тому не міг укладати договір №34/10э від 13.05.2010, відтак даний договір є недійсним.
		Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга  не підлягає  задоволенню. 
		Господарськими судами встановлено:
		13 травня 2010 року між Євпаторійською квартирно-експлуатаційною частиною району Міністерства оборони України (платник за договором), Приватним підприємством "Артек-Союз" (субспоживач за договором) та Військовою частиною А2157 (споживач за договором) був укладений договір про використання електроенергії № 34/10э, згідно умов якого споживач одержує електричну енергію від Сакського РЕМ відповідно до договору №342 від 12.03.2004, а субспоживач частково використовує електроенергію на своїх об'єктах, а саме: їдальні військового містечка №1 загальною площею 145,9 кв.м. (далі -Договір).
		Розділом 1 Договору сторони визначили порядок нарахування та сплати відповідачем використаної енергії.
		Згідно пункта 6.7 Договору за порушення строків оплати за спожиту електроенергію субспоживач сплачує платнику заборгованість у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, а також сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Це не звільняє субспоживача від виконання договірних зобов'язань. 
		Господарськими судами встановлено, що у період з квітня 2011року по березень 2012 року відповідач користувався електричною енергією, однак виставлені рахунки  на суму 31189,29 грн. не оплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість у вказаному розмірі. Разом з тим, господарськими судами не встановлено, що відповідач укладав договір з енергопостачальною організацією на постачання електричної енергії у вищезазначене приміщення  і якій би сплачував вартість отриманої електроенергії.
		На вказану заборгованість позивачем були нараховані пеня в розмірі 533,70 грн., 3% річних в розмірі 287,25 грн., розрахунок яких визнаний судами правильним.
		За приписами частини 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором правові наслідки, зокрема сплата неустойки -штрафу, пені, які обчислюється  відповідно до ст. 549 цього Кодексу.
		Статтею 625  Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		З урахуванням норм наведеного законодавства та встановлених судами попередніх інстанцій обставин, господарські суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили позов.
		Щодо посилання скаржника на те, що договір №34/10э від 13.05.2010 є недійсним, то  судова колегія касаційної інстанції  відхиляє ці доводи з огляду на наступне.
		Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		Господарськими судами не встановлено, що  названий договір визнаний недійсним в установленому законодавством порядку.
		З огляду на викладене, судова колегія касаційної інстанції не знаходить підстав для скасування оскаржених  судових рішень.
		Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України   
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		          Касаційну скаргу Приватного підприємства "Артек-Союз" залишити без задоволення,  а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. у справі № 5002-5/1487-2012 -без змін.
		 
		Головуючий  суддя  Карабань В.Я. Суддя Жаботина Г.В. Суддя                                      Ковтонюк Л.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...