Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-14607/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 03.12.2012. Зареєстровано: 04.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2012.
Дата набрання законної сили: 21.02.2013
Результат оскарження 12.06.2013 Вищий адміністративний суд України: залишено касаційну скаргу без задоволення, а судові рішень - без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 13 листопада 2012 року           09:23           № 2а-14607/12/2670
		 
		за позовомОСОБА_1до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання протиправним та скасування Рішення про відмову, зобов'язання вчинити діїСуддя Смолій І.В.
		Секретар с/з Колесник І.Ю.
		За участь : 
		від позивачаОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1від відповідачаШевчук Г.С., Сіверський О.На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.11.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії.
		Ухвалою суду від24.10.12р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 06.11.12р.
		Позивачем 26 жовтня 2012 року до канцелярії Окружного адміністративного суду подано заяву про зміну позовних вимог, яким позивач просив визнати протиправним Рішення про відмову Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №13373/0/18-1/27-12 від 11.10.2012 року у наданні ОСОБА_1 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва «Комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва»; зобов'язати Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати ОСОБА_1 Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва «Комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва», згідно Техніко-економічних показників, в Містобудівному розрахунку, розробленому ТОВ «Всеукраїнський центр розвитку містобудування та інжинірингу». Заяву позивача було прийнято Судом та залучено до розгляду по справі, позовні вимоги змінено.
		06.11.2012 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №13373/0/18-1/27-12 від 11.10.2012 року у наданні ОСОБА_1 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва «Комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва»; зобов'язати Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати ОСОБА_1 Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва «Комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва», згідно Техніко-економічних показників, в Містобудівному розрахунку, розробленому ТОВ «Всеукраїнський центр розвитку містобудування та інжинірингу». В судове засідання 13.11.12р. з'явились сторони.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням поданих раніше уточнень. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.
		Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях.
		Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,
		В С Т АН О В И В:
		Рішенням Київської міської ради від 27.11.2009 року №807/2876 передано Громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1. 08 лютого 2010 року позивачем одержано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №903722, якій присвоєно кадастровий номер 8000000000:75:741:0064.
		Позивач, маючи намір побудувати «Комплекс багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва», 02 лютого 2012 року уклав три безстрокові Договори суперфіцію, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровими №№ 1083, 1085, 1087, з власником земельних ділянок, відповідно до п.1.1., 2.1., 3.1. яких Власник надає, а Суперфіціарій приймає у безстрокове платне користування земельні ділянки, які розташовані: 1) на АДРЕСА_2 (площа 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:75:741:0128, Рішення Київської міської ради від 28.12.2010 року №541/5353, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №018955); 2) на АДРЕСА_3 (площа 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:75:741:0062, Рішення Київської міської ради від 27.11.2009 року №811/2880, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №903721); 3) на АДРЕСА_5 (0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:75:741:0067, Рішення Київської міської ради від 27.11.2009 року №812/2881, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №903724).
		Додатково 09 лютого 2012 року між позивачем та іншим власником земельних ділянок було укладено два безстрокові Договори суперфіцію, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровими №№ 1536, 1534, відповідно до п.1.1., 2.1., 3.1. яких Власник надає, а Суперфіціарій приймає у безстрокове платне користування земельні ділянки, які розташовані: 1) на АДРЕСА_6 (площа 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:75:741:0059, Рішення Київської міської ради від 27.11.2009 року №808/2877, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №903720); 2) на АДРЕСА_7 (площа 0»1000 га, кадастровий номер 8000000000:75:741:0066, Рішення Київської міської ради від 27.11.2009 року №809/2878, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №903723).
		Статтею 120-1 Земельного Кодексу України визначено, що право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб.
		Отже, позивач має повний обсяг прав та обов'язків щодо забудови зазначених вище земельних ділянок на підставі вищевказаних договорів суперфіцію.
		Загальна площа шести вищезазначених земельних ділянок становить 0,6 га та є відокремленою від прилеглих територій міськими дорогами та проїздами. Вид використання земельних ділянок: будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.
		Представником позивача на судовому засіданні було повідомлено, що на земельних ділянках, розташованих на перетині АДРЕСА_4, встановлено тимчасову огорожу для утримання земельної ділянки в належному санітарному стані та її охорони, на підставі Контрольної картки №11080027-Св та Дозволу (ордеру) №11080027 на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, виданими Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва, а також згідно Повідомлень про початок виконання підготовчих робіт, зареєстрованих Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 22.06.2011р. за №№ КВ01011008352, КВ0101108351, КВ0101108350, КВ0101108354, КВ0101108353.
		Одночасно, позивач надав докази про відсутність заборгованості по оплаті податку за землю, а саме було надано довідки ДПІ у Святошинському районі м. Києва про відсутність заборгованості по оплаті за земельні ділянки (№ 9676/П/17-324, №9677/П/17-324, №9678/П/17-324 від 12.11.2012р.).
		Згідно до п. «д»ч. 1 ст. 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
		Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови (стаття 39 Земельного кодексу України).
		Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу заяву про намір забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні данні для проектування та будівництва.
		Відповідно до ч. 2. ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діляності», вихідні данні повинні міститися у повному обсязі загальнодоступній містобудівній документації.
		Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»передбачено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умов та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкту і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.
		Як вбачається з матеріалів справи, для підтвердження можливості розташувати «Комплекс багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва» на згаданих земельних ділянках, позивачем було виконано наступне:
		ПП «Архітектурне бюро «А.Коваль»(Ліцензія серія АВ №358436, Договір №ПП 12-126 від 17.02.2012р.) на замовлення позивача розробило Передпроектні пропозиції будівництва «Комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва», згідно з якими на земельних ділянках запроектовано   розташування   восьмиповерхових   багатоквартирних   житлових   будинків: загальна площа - 14 543,2 м.кв., житлова площа - 11 539,2 м.кв., загальна кількість квартир -192, загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень - 396,6 м.кв.
		ТОВ «Всеукраїнський центр розвитку містобудування та інжинірингу»(Ліцензія серія АГ №575159, Договір №460/12 від 29.08.2012р.) розроблено Містобудівний розрахунок будівництва «Комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва»з наступними Техніко-економічними показниками: поверховість - 8 житлових поверхів, загальна площа - 14 543,2 м.кв., житлова площа - 11539,2 м.кв., загальна кількість квартир - 192, загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень - 396,6 м.кв. Висновком цього Містобудівного розрахунку є свідчення про можливість будівництва вищезазначеного Комплексу багатоквартирних житлових будинків.
		Позивачем отримано технічні умови ПАТ «Київгаз»від 30.10.2012р. № 33943 35093, № 33659 35072; Геодезичний звіт про інженерно-геологічні вишукування 2012 року; Технічні умови Державної інспекції техногенної безпеки України від 02.11.2012р. № 36/2/8448; Лист Державної інспекції техногенної безпеки України про розгляд передпроектних пропозицій від 02.11.2012р. № 36/2/8447.
		Одночасно, для підтвердження наміру забудови на земельних ділянках, позивач звернувся до Комунальної організації «Інститут генерального плану м. Києва», яка є розробником Генерального плану розвитку міста Києва та його приміської зони до 2025 року (лист №11-1958 від 24.10.12р.), та уклав Договір №391 КП від 14.12.2011р., за яким було сплачено 100385,89 грн.(сто тисяч триста вісімдесят п'ять гривень 89 копійок), в тому числі ПДВ 20% - 16730,98 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять гривень 98 копійок), для виконання робіт з перевірки та підтвердження можливості будівництва житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва, відповідно до положень Генерального плану розвитку м. Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, та врахування зазначеного будівництва в Генеральному плані м. Києва та його приміської зони до 2025 року.
		Так, згідно Висновку Комунальної організації «Інститут генерального плану м. Києва»№15-235 від 16.02.2012 року функціональне призначення земельних ділянок на перетині АДРЕСА_4 площею 0,6 га відповідно до Генерального плану м. Києва: частково територія громадських будівель та споруд і частково житлової садибної забудови, а відповідно до проекту Генерального плану розвитку міста Києва та його приміської зони до 2025 року враховано як територія середньо та малоповерхової забудови. Також до Висновку надані графічні матеріали, а саме: фрагмент Генерального плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року та фрагмент проекту Генерального плану розвитку м. Києва та його приміської зони до 2025 року.
		Додатково 07 листопада 2012 року Комунальна організація «Інститут Генерального плану м. Києва»на запит щодо підтвердження врахування вищезгаданої території в Генеральному плані міста до 2025 року як територію середньо та малоповерхової забудови (вх.№1859 від 06.11.2012р.) листом №13-2101 повідомила позивача про те, що земельні ділянки по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва у проекті Генерального плану міста Києва враховано як територію середньо та малоповерхової забудови.
		Як вбачається з наданих висновків, намір забудови позивача земельних ділянок не суперечить функціональному призначенню земельних ділянок відповідно до проекту Генерального плану м. Києва та його приміської зони до 2025 року.
		Позивач також звернувся до Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України та отримав Лист від 11.06.2012 року №7/14-9651 Мінрегіонбуд України відповідно до якого, Мінрегіон вважає за можливе будівництво «Комплексу     багатоквартирних     житлових      будинків     з     вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва» за умови отримання в Головному управлінні містобудування та архітектури м. Києва містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, розроблення в установленому порядку проектної документації та отримання відповідного Дозволу (Декларації) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва. А також зазначив, що така можливість передбачена пунктом 4 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»встановлено, що Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
		Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.
		Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України своїм наказом №109 від 07.07.2011 року затвердило Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (далі -Порядок 109).
		Згідно пункту 2.2. Порядку 109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.
		18.09.2012 року для отримання Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва «Комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва»позивач звернувся до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
		З  письмових доказів  по  справі,  які  були  надані  суду для дослідження було встановлено, що позивачем до заяви про видачу Містобудівних умов та обмежень було надано:    1. передпроектні   пропозиції;   2.   копії   документів   про   право   власності   та користування земельними ділянками; 3.  копія топоплану М1:500;  4.  копія топографо-геодезичного плану М1:2000; 5. ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у дозвільній формі); 6. копія містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками   запланованого   об'єкта   будівництва;    7.   копія   висновку   КО   «Інститут генерального   плану   м.   Києва»;   8.   копія   листа  Міністерства  регіонального  розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №7/14-9651  від 11.06.2012 року; 9. копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1; 10. копія чергового кадастрового плану; 11. фотофіксація земельної ділянки (з оточенням).
		Відповідно до  п.  6  статті 26  Закон  України  «Про регулювання містобудівної діяльності»визначено, що розгляд заяви та надання вихідних даних або прийняття рішення про відмову у видачі вихідних даних здійснюється спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
		11 жовтня 2012 року відповідач Листом №13373/0/18-1/27-12 повідомив про прийняте Рішення на підставі заяви позивача від 18.09.2012 року, яким відмовив у видачі позивачу Містобудівних умов та обмежень, в зв'язку з тим, що наміри забудови земельної ділянки не відповідають: містобудівній документації; видам використання території, а також тому, що намір позивача щодо забудови земельних ділянок житловими будинками поверховістю - 8 житлових поверхів, не відповідає функціональному призначенню земельних ділянок, функціональне призначення яких в Генеральному плані м. Києва віднесено до житлової садибної забудови, та запропонував у встановленому законодавством порядку внести відповідні зміни до містобудівної документації (зміна функціонального призначення земельної ділянки), шляхом направлення відповідного звернення до розробника Генерального плану міста Києва, та зазначив, що Головне управління повернеться до розгляду звернення позивача після надання необхідних матеріалів та відповідних документів, оформлених належним чином, у встановленому порядку.
		Приймаючи до уваги докази, які були надані позивачем на підтвердження можливості розташування житлових багатоквартирних будинків восьми житлових поверхів, суд не може погодитися з таким твердженням відповідача.
		Отже, позивачем надано лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №7/14-9651 від 11.06.2012 року, з якого вбачається можливість спірного будівництва.
		Відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 року №633/2011 Мінрегіон України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної житлової політики і політики у сфері будівництва, архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства.
		Поданий позивачем Висновок КО «Інститут Генерального плану м. Києва»від 16.02.2012 року №15-235 передбачав, що спірну земельну ділянку у проекті Генерального плану міста Києва та його приміської зони до 2025 року враховано за функціональним призначенням до середньо та малоповерхової забудови.
		Необхідно також врахувати докази того, що на території середньоповерхової забудови дозволяється розміщення багатоквартирних житлових будинків до 9 поверхів, такими доказами є: Лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.09.2012р. № 7/14-14848; Лист КО «Інституту Генерального плану м. Києва»від 27.09.2012р. №11-1710; Лист ПП «Архітектурне Бюро «А. Коваль» від 05.11.2012р. № 87.
		Також, варто звернути увагу на існуючу містобудівну ситуацію, згідно якої на прилеглих територіях розташована значна кількість багатоповерхових житлових будинків. А отже, будівництво «Комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва»не змінить суттєво загальний вигляд та стан існуючого оточення.
		З огляду на вищевикладене вбачається, що відповідач не достатньо добре вивчив матеріали, подані позивачем 18.09.2012 року, та безпідставно прийняв Рішення про відмову.
		Ч. 2 ст. 18 Земельного кодексу України встановлено, що категорії земель України мають особливий правовий режим.
		Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (стаття 19 Земельного кодексу України).
		Відповідно до статті 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
		Згідно з ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
		Категорія земель, як видно з Висновку Комунальної організації «Інститут генерального плану м. Києва»№15-235 від 16.02.2012 року функціональне призначення земельних ділянок на перетині АДРЕСА_4, площею 0,6 га, відповідно до Генерального плану м. Києва: частково територія громадських будівель та споруд і частково житлової садибної забудови, а відповідно до проекту Генерального плану розвитку міста Києва та його приміської зони до 2025 року враховано як територія середньо та малоповерхової забудови.
		Судом встановлено, що вид використання земельної ділянки з боку позивача відповідає категорії земельної ділянки, а саме житловій забудові, а отже вимога відповідача щодо зміни виду використання земельної ділянки для будівництва «Комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва»є незаконною та такою, що порушує права позивача.
		Суд окремо звертає увагу, відповідно до ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
		Невід'ємною частиною генерального плану населеного пункту є план земельно-господарського устрою цього населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.
		Ч. 1-2 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»визначено, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ), плану земельно-господарського устрою та містобудівного кадастру з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.
		План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.
		План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови, ландшафтної організації території.
		Згідно ч. 11 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується шляхом його розміщення на веб-сайті органу місцевого самоврядування.
		Як вбачається зі схеми зонування території, розміщеної на офіційному веб-сайті Комунальної        організації        «Інститут        Генерального        плану        м.        Києва»
		(http://kievgenplan.grad.gov.ua/images/          l_f3.jpg), земельна ділянка позивача для будівництва
		«Комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва»знаходиться в межах зони «Ж-4»- житлова зона багатоповерхової забудови.
		Виходячи з наведеного вище суд приходить до висновку, що прийнявши Рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень  відповідач діяв з порушенням норм чинного законодавства України, чим суттєво обмежив власника (користувача) земельної ділянки права на забудову земельних ділянок.
		Відповідно до ч. 1,2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
		Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
		Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
		Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
		ПОСТАНОВИВ:
		1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.
		2.          Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.10.2012 року №13373/0/18-1/27-12 про відмову у наданні ОСОБА_1 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва «Комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва».
		3.          Зобов'язати Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати ОСОБА_1 Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва «Комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на перетині АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва», згідно Техніко-економічних показників, визначених в Містобудівному розрахунку, розробленому ТОВ «Всеукраїнський центр розвитку містобудування та інжинірингу».
		4.          Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1
		Станіславовича судові витрати у розмірі 100,00 (сто) гривень 00 копійок.
		Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами,
		встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                 Смолій І.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...