Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2511/1676/12 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2012.
Дата набрання законної сили: 10.12.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Куликівський районний суд Чернігівської області 
		      
		 
		 
		Справа №  2511/1676/12 
		 
		Провадження №  1-кс/2511/1/12 
		 
		У Х В А Л А
		 
		05.12.2012м. Куликівка   
		   
		        Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 30.11.2012 року про відмову в задоволенні клопотання про внесення до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2 та зобов'язання старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області Зентерекова А.І. вирішити питання щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		3 грудня 2012 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області Зентерекова А.І., в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 30.11.2012 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012260160000019 від 28.11.2012 року про відмову в задоволенні клопотання про внесення до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2 та зобов'язати старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області Зентерекова А.І. вирішити питання щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КК України.
		 
		Вивчивши скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та додані до неї матеріали, а саме клопотання ОСОБА_1 від 02.11.2012 року, адресоване заступнику начальника відділу розслідувань ДТП УМВС України в Чернігівській області про внесення до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, постанову заступника начальника відділу розслідувань ДТП УМВС України в Чернігівській області від 08.11.2012 року про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання, скаргу ОСОБА_1, адресовану прокурору Чернігівської області про скасування постанови заступника начальника відділу розслідувань ДТП УМВС України в Чернігівській області від 08.11.2012 року, повідомлення прокуратури Чернігівської області від 15.11.2012 року про скасування рішення слідчого про відмову у зміні запобіжного заходу, постанову старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 30.11.2012 року про відмову в задоволенні клопотання про внесення до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2, приходжу до наступних висновків.
		 
		Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований параграфом 1 Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України, частина 1 статті 303 якого наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
		 
		Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
		 
		Оскільки частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про внесення до суду подання про обрання запобіжного заходу, виходячи з положень ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, оскільки нею подана скарга на постанову слідчого, що не підлягає оскарженню при досудовому розслідуванні.
		 
		Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що за правилами ч. 2 ст. 303  Кримінального процесуального кодексу України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ч.2 ст.309, ст.372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 30.11.2012 року про відмову в задоволенні клопотання про внесення до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2 та зобов'язання старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області Зентерекова А.І. вирішити питання щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КК України. 
		 
		         Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		         
		        
		        
		Суддя    С. В. Іванець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...