Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2570/2960/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 10.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
		 
		Справа: №   2а/2570/2960/12                                                  Головуючий у 1-й інстанції:  Клопот С.Л.     
		Суддя-доповідач:  Бєлова Л.В. 
		 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		"28" листопада 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого:                     Бєлової Л.В.
		суддів:                     Гром Л.М., Міщука М.С.
		при секретарі:                    Салоїд І.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою представника позивача, ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського управління юстиції про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання незаконним та скасування акту, визнання незаконним експертного висновку та зобов'язання вчинити певні дії ,- 
		В С Т А Н О В И В:
		У квітні 2012 року позивач - ОСОБА_2 з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ніжинського управління юстиції, в якому просить суд визнати дії органу державної виконавчої служби при виконанні рішення неправомірними щодо розширеного тлумачення резолютивної частини рішення, зверненого до виконання; визнати виконавчі дії державного виконавця Гаврилея І.О. відділу державної виконавчої служби Ніжинського управління юстиції щодо застосованого ним способу і порядку поділу земельної ділянки неправомірними та незаконними; визнати протиправним проникнення на земельну ділянку садиби по вул. Тургенєва, 47, у м. Ніжині представника органу державної виконавчої служби без відповідного рішення суду; визнати протизаконним та скасувати акт державного виконавця від 05.09.2012 року; визнати протизаконним експертний висновок № С-278 від 20.03.2012 року як такий, що посягає на основоположні права людини; зобов'язати орган державної виконавчої служби, державного виконавця Гаврилея І.О, усунути порушення та відшкодувати заподіяну шкоду.
		Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського управління юстиції про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання незаконним та скасування акту, визнання незаконним експертного висновку та зобов'язання вчинити певні дії -відмовлено.
		Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
		Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
		Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
		При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підсудний розгляду окружним адміністративним судом та повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.
		З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
		Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
		Так, статтею 383 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
		Згідно зі ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
		Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, виконавчий документ було видано на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2012 року, яка ухвалена в порядку цивільного судочинства, а тому в даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження бездіяльності державного виконавця, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
		Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що позивачу для оскарження бездіяльності державного виконавця необхідно звернутися до суду, який видав виконавчий документ (до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області), оскільки процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист.
		Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд  першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		 Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
		          Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		Апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року -залишити без задоволення.
		 
		Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року -залишити без змін.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Бєлова Л.В. 
		           
		Судді:                                                                                              Гром Л.М. 
		                                                                                                        Міщук М.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...