Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-3/08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.01.2009. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10003971064.files/filelist.xml">
<title> В И Р О К</title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

В И Р О К<o:p></o:p>

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

“ 21”
квітня 2008 року<o:p></o:p>

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

головуючого                        Декайла
П.В.<o:p></o:p>

судді                                     Вавріва І.З.<o:p></o:p>

народних засідателів:         Мандибури
Я.В.<o:p></o:p>

Ясінського О.І.<o:p></o:p>

Чепіги
І.Р. <o:p></o:p>

за участю прокурора          
Гузіка Й.М.<o:p></o:p>

захисника                       
ОСОБА_1<o:p></o:p>

при секретарі                       
Бісовській С.Я.<o:p></o:p>

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу
про обвинувачення :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Шевченківка Карлівського району
Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, без
постійного місця проживання, раніше судимого 10 грудня 2001 року апеляційним
судом Запорізької області, із змінами 
ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 1 серпня 2002 року,
за ст.69, п. п. “а, б, в, г, е, з, і” ст.93, ч.2 ст.17, п.п. “а, б, в, г, е, з,
і, и” ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.86, ч.1 ст.89, ст.70 КК України (в редакції
1960 року) та ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.89, ст.15, ч.2 ст.185,
ч.3 ст.358, ст.15, ч.2 ст.187, ч.3 ст.27, ч.2 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 187,
ч.1 ст.122, ч.2 ст.358, ст.14, ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України (в
редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
яке є його власністю, - <o:p></o:p>

за п. “з” ст.93,
ч.2 ст.17, п. “з” ст.93, ч.2 ст.17, п. “е” ст.93
КК України 1960 року, ч.1 ст.263 КК України 2001 року.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

в с т а н о в и л а:<o:p></o:p>

ПідсуднійОСОБА_2.,
будучи особою, яка раніше вчинила умисні вбивства, 5 квітня 1997 року вчинив
умисне вбивство ОСОБА_3. за наступних обставин.                                                                                                                         В
кінці березня 1997 рокуОСОБА_3., знаючи про те, щоОСОБА_2. бажає займатися
торгівлею соняшникової олії, при зустрічі з останнім на території ринку
“Ювілейний”, який розташований по вул. Лепкого в м. Тернополі, сказавОСОБА_2.,
що за створення сприятливих умов торгівлі на ринку він повинен йому щомісяця
сплачувати 30 відсотків від прибутку. ПротеОСОБА_2. не погодився на вище
вказані умови в результаті чого між ними відбулася сварка, в ході якоїОСОБА_3.
нецензурно висловився в адресу підсудного, і повідомив, що не дозволить йому
торгувати олією в м. Тернополі та наніс удар кулаком в живіт. Не бажаючи
продовжувати конфлікт,ОСОБА_2. вирішив помститисьОСОБА_3. при першій
можливості.                                                                           Так,
4 квітня 1997 року близько 23 години,ОСОБА_2. залишивши на автостоянці, що
розташована по проспекту Злуки біля кінотеатру ім. О. Довженка в м. Тернополі,
автомобіль ВАЗ 2107, взяв з нього бойову ручну осколочну гранату
марки Ф-1 з запалом УЗРГМ, пістолет
системи “Браунінг - Хай Пауер” та два магазини споряджених по 14 патронів “Парабеллум”
калібру 9 мм.  кожний, які він придбав без відповідного
дозволу в березні 1997 року біля ринку “Ювілейний” у невстановлених слідством
осіб, а в подальшому носив їх при собі і зберігав у автомобілі ВАЗ 2107, та
шапку-маску з вирізами для очей, яку приготував для скоєння злочинів, пішов в
напрямку громадсько-торгівельного комплексу “Ювілейний”, що по проспекту Злуки,
45 в м. Тернополі, де побачив ОСОБА_3., який разом з ОСОБА_4. вийшли з
автомобіля “Тойота - Лексус”НОМЕР_1 і зайшли в бар “Форум”. Пригадавши
конфлікт, який відбувся між ним та ОСОБА_3. на ринку,ОСОБА_2. вирішив
помститись йому за спричиненні побої і образи, а також за погрози не дати
можливості здійснювати торгівлю олією, і в нього виник умисел на позбавлення
ОСОБА_3. життя.                Реалізуючи
свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_3.,ОСОБА_2., став
чекати поки останній вийде з бару “Форум”.    Близько
першої години ночі, 5 квітня 1997року побачивши ОСОБА_3., ОСОБА_5та ОСОБА_4.
які сіли у автомобіль “Тойота - Лексус”,ОСОБА_2. одягнув на голову шапку-маску,
взяв в ліву руку пістолет і підійшовши до правого переднього вікна автомобіля,
та з метою вбивства ОСОБА_3., здійснив у нього один постріл. Після пострілу з
автомобіля вийшов ОСОБА_4. і забіг у вище вказаний бар.ОСОБА_3. будучи
пораненим у верхній відділ шиї, перелізши через сидіння водія, вибрався з
автомобіля та намагаючись втекти від ОСОБА_2., став рухатися в напрямку входу в
бар, аОСОБА_5. залишалась сидіти в автомобілі.                                                                                                    З
метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на умисне вбивство
ОСОБА_3.,ОСОБА_2. обійшов автомобіль з передньої його частини, витягнув з
кишені куртки гранату марки Ф-1, висмикнув з неї запобіжну чеку, і,
усвідомлюючи, що застосовуючи такий спосіб вбивства ОСОБА_3. він створює
небезпеку для життя ще й ОСОБА_5., яка в той час перебувала в автомобілі, тобто
в зоні ураження від вибуху гранати, а також інших осіб, які могли в цей період
там знаходитись, кинув її в напрямку руху ОСОБА_3., а сам з місця вчинення
злочину втік.                                                                                  Внаслідок
наскрізного поранення верхнього відділу шиї і нижньої частини голови з повним
розривом початкового відділу правої потиличної артерії і виниклої, внаслідок
цього, гострої крововтрати (гострої кровотечі), тобто, швидкого одномоментного
витікання під тиском відносно невеликої кількості крові, протягом 2-3 хвилин
наступила смерть ОСОБА_3.                             Після скоєння
вбивства потерпілого,ОСОБА_2. з місця скоєння злочинів скрився.                                                                                                            Допитаний
в судовому засіданні підсуднийОСОБА_2. свою вину у скоєнні інкримінованих йому
злочинів визнав повністю і суду пояснив, що дійсно наприкінці березня 1997 року
знаходячись на ринку “Ювілейний” і цікавлячись 
можливістю розпочати торгівлю соняшниковою олією, познайомився з
ОСОБА_3. Через те, щоОСОБА_3. повідомив йому, що за можливість здійснення на
даному ринку безпечної торгівлі він змушений буде сплачувати 30 відсотків від
прибутку, між ними виник конфлікт. В ході суперечкиОСОБА_3. нецензурно
висловився в його сторону та наніс йому удар в живіт. Не бажаючи продовжувати
конфлікт він вирішив помститись останньому іншим разом.              Залишивши 4 квітня
1997 року на автостоянці, що розташована по проспекту Злуки біля кінотеатру ім.
О. Довженка в м.Тернополі, автомобіль ВАЗ 2107, та взявши з нього гранату марки
Ф-1, пістолет системи “Браунінг - Хай Пауер” та два магазини споряджених по 14
патронів кожний, а також шапку-маску з вирізами для очей, яку приготував для
скоєння злочинів пішов в сторону громадсько-торгівельного комплексу “Ювілейний”.  Проходячи біля вказаного комплексАДРЕСА_1,
він побачив ОСОБА_3., який разом з іншою особою вийшов із автомобіля “Тойота -
Лексус” і зайшли в бар “Форум”. Маючи на меті помститись за спричинені побої та
образи, у нього виник умисел вбити кривдника. Для виконання запланованого став
чекати поки той вийде з бару.                                                                                                     Близько
першої години ночі, 5 квітня 1997 року він побачив  ОСОБА_3. який разом із двома іншими особами
вийшов із вище вказаного бару і сіли в автомобіль “Тойота - Лексус”. Бажаючи
завершити задумане, а саме умисне вбивство, надягнув шапку-маску, взявши в ліву
руку пістолет, підійшов до правого переднього вікна автомобіля та здійснив у
ОСОБА_3. один постріл. Після пострілу водій вибіг з автомобіля і почав втікати,
аОСОБА_3. в цей час переліз на місце водія і вибравшись з автомобіля направився
до входу в бар. Маючи ціль закінчити розпочате, він витягнув гранату,
висмикнувши  запобіжник та кинув в
сторону ОСОБА_3., а сам з місця вчинення злочину втік.                Окрім цього,ОСОБА_2. пояснив, що у березні 1997 року
біля ринку “Ювілейний” в м.Тернополі
по вул. Лепкого
без відповідного дозволу придбав у незнайомих
йому
осіб вогнепальну зброю - пістолет системи “Браунінг - Хай Пауер” 9 мм., два
магазини до нього, кожен з яких споряджений по 14 патронів “Парабеллум”
калібру 9 мм. та бойову ручну оборонну осколочну гранату марки Ф-1 з запалом
УЗРГМ. В подальшому,  вищевказаний пістолет разом з боєприпасами до
нього та гранатою марки Ф-1 носив при собі і зберігав у автомобілі ВАЗ 2107 та
використав 5 квітня 1997 року
при вчиненні вбивства ОСОБА_3. Після
вчинення злочину даний пістолет знищив, розібравши на частини які викинув.                                                                                                                                                                                                                        Оцінивши
зібрані по справі докази, колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_2. у
вчинені злочинів в яких він обвинувачується.                                                                                                                                                          Так
відповідно до висновку судово-медичної експертизи №221 смерть ОСОБА_3.
наступила від наскрізного поранення верхнього відділу шиї і нижньої частини
голови з повним розривом початкового відділу правої потиличної артерії і
виниклої, внаслідок цього, гострої крововтрати (гострої кровотечі), тобто
швидкого одномоментного витікання під тиском відносно невеликої кількості
крові.                                                                             Зазначене
ушкодження спричинене пострілом з вогнепальної стрілкової зброї, про що
свідчать наявність ран у правій завушній ділянці і лівій половині нижньої губи
з властивостями вхідного та вихідного кульових отворів. Це ушкодження
знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку із смертю ОСОБА_3.                                                                                                                  Крім
того при експертизі трупа встановленні численні осколкові сліпі поранення
задньої поверхні тіла: 19 дрібних поверхневих ран на сідницях, стегнах і
гомілках. Властивості
цих ушкоджень, розміри, розташування, продовження частини ран у неглибокі
ранові канали, занурення у них дрібних металевих осколків характерні для
вогнепальної вибухової травми.                                        Всі ці
ушкодження виникли прижиттєво, у короткий проміжок часу до настання смерті.
Впродовж цього періоду часу потерпілий в змозі здійснювати активні
цілеспрямовані дії, в тому числі - пересуватись.                                                                                                                                                    (т.2 а.с.4-17)         Таким чином, показання ОСОБА_2. щодо вбивства ОСОБА_3.
шляхом пострілу з пістолета, а також спричинення йому тілесних ушкоджень
внаслідок вибуху кинутої ним гранати, об'єктивно підтверджуються висновком
судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3. №221.                                                                                                                                                                       Відповідно до протоколу
огляду місця події від 5 квітня 1997 року, по вул. Злуки, 45, в м. Тернополі на асфальтній площадці біля
приміщення громадсько-торгівельного комплексу “Ювілейний”, перед входом в бар
“Форум”, знаходився автомобіль “Тойота -
Лексус”, державний номернийНОМЕР_1 У боковому склі правих передніх дверей автомобіля наявне
ушкодження у вигляді наскрізного отвору. Салон
автомобіля, а саме: сидіння водія, кришка, що
прикриває коробку передач, по більшій частині своєї площі сильно забрудненні
речовиною бурого кольору, що нагадує кров. Під рульовою колонкою, на килимку
виявлено деформовану кулю.                                                                                               На асфальтній площадці біля лівих
передніх дверей автомобіля, наявна пляма - речовини
бурого кольору, що нагадує кров, неправильної форми довжиною 110 см., шириною
від 30 до 60 см. Відстань від центральної частини цієї плями до наземної
проекції вхідних дверей бару “Форум” складає 
380 см.  Між
автомобілем та входом у бар “Форум” в асфальтному покритті наявна конусоподібна
вирва, на відстані 290 см. від якої виявлено вигнуту скобу з металу світлого
кольору з написами “80-70” та “УЗРГМ”. Біля правої частини автомобіля знайдено гільзу з металу світлого кольору. Також біля стіни
громадсько-торгового комплексу “Ювілейний” виявлено кільце з металу світлого
кольору.                Окрім
цього, виявлено металеві осколки вибухового пристрою, в результаті розльоту
яких наявні ушкодження внутрішньої поверхні передніх лівих дверей автомобіля
“Тойота - Лексус”, зовнішньої поверхні лівих задніх дверей автомобіля, лівого
заднього крила автомобіля, стіни комплексу “Ювілейний”, вікон комплексу, в
асфальтному покритті та ін.                                                                                                                                                                       (т.1 а.с.71-90)         Згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 13 лютого
1998 року у плямах темно-бурого та коричневого кольорів, виявлених на сходах
площадки другого поверху бару “Форум” та біля автомобіля знайдено кров людини ,
яка походить від потерпілого ОСОБА_3.                                                                                                                                                                                (т.2 а.с.39-41)         Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що показання
ОСОБА_2. щодо обставин вчинення вбивства ОСОБА_3., зокрема щодо здійснення
пострілу в ОСОБА_3., коли останній сидів в автомобілі на місці переднього
пасажира, через закрите скло передніх правих дверей, кидання ОСОБА_2. гранати
вслідОСОБА_3., коли той втікав в бар “Форум”, об'єктивно підтверджуються
протоколом огляду місця події та висновком вказаної експертизи.                   Винність підсудного у вчинені
умисного вбивства та замаху на умисне вбивство способом, небезпечним для життя
багатьох осіб доведена також і показаннями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_4.                                                                                                                                                                                    Так
з показаннями свідка ОСОБА_5., убачається, що 4 квітня 1997 року вона була в
барі “Форум”. Після 24 години попросила, щоб її завезли додому, оскільки в неї
боліла нога, на щоОСОБА_3. разом з ОСОБА_4. погодились. Сідаючи в автомобіль
помітила, що справа біля нього, йшов мужчина в масці. Вона подумала, що це
працівник ОМОНу. Він пройшов до рівня передньої правої дверки автомобіля та
зупинився, повернувся до автомобіля і простягнув ліву руку в якій був пістолет,
в напрямку скла передніх правих дверей. Цей мужчина здійснив постріл. Це все
бачила через розріз дверей та кузова автомобіля. Двері автомобіля, від неї,
були відкриті повністю.
В той момент, коли відбувся постріл,ОСОБА_3. сидів на сидінні переднього пасажира.                                                   Після
пострілу,ОСОБА_3. скрикнув. Моментально з автомобіля вискочив
ОСОБА_4. і кудись побіг. В цей часОСОБА_3. почав швидко виходити з автомобіля, перелазячи через
сидіння водія, куди він прямував не
бачила, через те, що перевела погляд на перед автомобіля і помітила, через простір між передніми сидіннями та через лобове
скло, мужчину в масці , який стояв перед автомобілем. Вони зустрілись
поглядами. Почувши
якийсь хлопок, чи то постріл, чи вибух, вибігла з
автомобіля.                                                                   <o:p></o:p>

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи
№593 від 11 грудня 2007 року,ОСОБА_2. в період інкримінованих йому діянь не
виявляв ознак хронічного психічного захворювання, міг усвідомлювати свої дії та
керувати ними, в даний час не виявляє ознак хронічного психічного захворювання,
може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування
примусових заходів медичного характеру, під час вчинення злочину в стані
фізіологічного афекту не перебував.<o:p></o:p>

(т.5 а.с.114-115)<o:p></o:p>

Аналізуючи здобуті докази у
їх сукупності колегія суддів приходить до переконання про доведеність вчинених
ОСОБА_2. злочинів, які слід кваліфікувати:<o:p></o:p>

-
за п. “з” ст.93 КК
України 1960 року як умисне вбивство особою, яка раніше вчинила умисне
вбивство;<o:p></o:p>

-
за ч.2 ст.17, п. п. “е”, “з” ст.93 КК України 1960 року як замах на умисне вбивство
особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та способом, небезпечним для життя
багатьох осіб;<o:p></o:p>

-
за ч.1 ст.263 КК України 2001 року як придбання, зберігання, носіння
вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

При призначенні покарання
підсудномуОСОБА_2. у відповідності до вимог ст.65 КК України колегія суддів
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, тяжкість наслідків, що наступила,
особу винного і обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання і
вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Разом з тим колегія суддів
враховує, щоОСОБА_2. з'явився із зізнанням, щиро розкаявся та сприяв розкриттю
злочину. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Враховуючи те, щоОСОБА_2.
засуджується за злочини які вчинив до постановлення вироку апеляційного суду
Запорізької області від 10 грудня 2001 року йому слід призначити остаточне
покарання і за правилами ч.3 ст.42 КК України 1960 року, шляхом поглинення менш
суворого покарання за новим вироком більш суворим покаранням за вказаним
вироком. і остаточно призначити довічне позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, яке є його власністю. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Речові докази :<o:p></o:p>

- кулю та
гільзу, які зберігаються в кулегільзотеці УМВСУ в Тернопільській області
передати у вказану кулегільзотеку; <o:p></o:p>

- частини
гранати, долучені до матеріалів кримінальної справи та одяг потерпілого ОСОБА_3.(сорочка, штани, плавки,
шкарпетки, туфлі) які зберігаються в камері
зберігання речових доказів прокуратури м. Тернополя - знищити.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

З  А  С 
У  Д  И 
Л  А :<o:p></o:p>

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених  п. “з” ст.93 КК України, ч.2 ст.17, п.п. “е”, “з” ст.93 КК
України 1960 року, ч.1 ст.263 КК України 2001 року і призначити йому покарання:<o:p></o:p>

- за п. “з” ст.93 КК
України 1960 року - 11 (одинадцять)
років позбавлення волі;<o:p></o:p>

- за ч.2
ст.17, п.п. “е”, “з” ст.93 КК
України 1960 року - 10 (десять) років позбавлення волі;<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Відповідно
до ч.3 ст.42 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання за новим вироком більш суворим покаранням за вироком апеляційного
суду Запорізької області від 10 грудня 2001 року остаточно призначитиОСОБА_2
довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Речові докази: - кулю
та гільзу, передати в
кулегільзотеку УМВСУ в Тернопільській області; <o:p></o:p>

- змиви крові, залишити при справі; <o:p></o:p>

- частини гранати та предмети одягу потерпілого ОСОБА_3. - знищити.<o:p></o:p>

Вирок може бути оскаржений
або на нього може бути внесене подання до Верховного Суду України через
апеляційний суд Тернопільської області на протязі одного місяця з моменту проголошення,
а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h1 style='text-align:justify;tab-stops:0cm 35.45pt'>         Головуючий  <o:p></o:p></h1>

<h1 style='text-align:justify;tab-stops:0cm'>         Суддя <o:p></o:p></h1>

<o:p> </o:p>

Народні
засідателі <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...