Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-10703/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано для оприлюднення: 20.12.2012. Зареєстровано: 20.12.2012. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2012.
Дата набрання законної сили: 20.12.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   2а-10703/12/2670                                                    Головуючий у 1-й інстанції:   
		Суддя-доповідач:  Грибан І.О. 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		"20" грудня 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		 
		        Головуючий-суддя                Грибан І.О.
		        судді                                        Губська О.А., Парінов А.Б.
		  за участі :
		        секретар с/з                             Печенюк Р.В.
		 
		           розглянув в судовому засіданні  в м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2012р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація»до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити певні дії  -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		           Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просив зобов'язати Державну службу геології та надр України надати Відкритому акціонерному товариству «Гідромеханізація»спеціального дозволу на користування надрами на підставі погодження користування надрами, що міститься в Рішенні Київської міської Ради 3 сесії 5 скликання від 28.12.2006р. №572/629 та укласти з ВАТ «Гідромеханізація» угоду про умови користування ділянкою надр, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами.
		           Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2012р. в задоволенню позовних вимог відмовлено.
		           Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
		 
		           На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.
		           В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
		               Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
		 
		           З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київської міської Ради 3 сесії 5 скликання від 28.12.2006р. №572/629 Позивачу  передано у довгострокову оренду на 15 років земельні ділянки загальною площею 84,30 га (ділянка 1- 81,32га; ділянка 2-2,98га) для розробки кар'єру піску №7 для виконання інженерної підготовки території житлових масивів у  мікрорайоні Бортничі у Дарницькому районі м.Києва.
		           На підставі рішення Київради між останньою та позивачем 06.07.2007р. укладено договори оренди вказаних земельних ділянок та 23.07.2007р. складено акт приймання-передачі земельних ділянок (а.с.15-30).
		           14.06.2010р.Міністерством охорони навколишнього природного середовища України позивачу видано спеціальний дозвіл № 3823 на користування надрами в межах земельних ділянок 1 та 2 з метою геологічного вивчення пісків в якості будівельної сировини, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями (а.с.35) строком на три роки.
		 
		           18.04.2012р. Позивач подав заяву до Держгеонадр на отримання спеціального дозволу на право користування надрами з метою промислового видобування пісків Бортницького родовища, що розташоване на південно-східній околиці житлового масиву Бортничі Дарницького району м. Києва, в районі надзаплавой тераси р. Дніпро.
		            Листом від 07.05.2012 №394802/12-12 Держгеонадра повідомила Позивача, що відповідно до п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами №615 повертає заявнику заяву з додатками до неї від 18.04.2012 р. у зв'язку з відсутністю: оригіналу або нотаріально засвідченої копії погодження Міськради; Довідки щодо відсутності рішення про порушення проти суб'єкта господарювання справи про банкрутство чи визнання його в установленому порядку банкрутом; Довідки ДНВП «Геоінформ України»про залишкові запаси корисної копалини на початок поточного за даними державного балансу запасів.
		           Позивачем 18.06.2012 р. повторно було подано заяву до Держгеонадра про отримання спеціального дозволу на право користування надрами з метою промислового видобування пісків Бортницького родовища, що розташоване на південно-східній околиці житлового масиву Бортничі Дарницького району м. Києва, в районі надзаплавой тераси р. Дніпро та надано документи, які були зазначені в Листі від 07.05.2012 №394802/12-12.
		           Держгеонадра листом від 11.07.2012 р. №6239/01/12-12 повернула позивачу заяву від 18.06.2012 р. з додатками до неї, оскільки Рішення Київської міської Ради ІІІ сесії V скликання від 28.12.2006 р. №572/629 «Про передачу відкритому акціонерному товариству «Гідромеханізації»земельних ділянок для розробки кар'єру піску №7 для виконання інженерної підготовки території житлових масивів у мікрорайоні Бортничі у Дарницькому районі м. Києва  не є рішенням про надання надр у користування. 
		 
		           Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вважав вимоги безпідставними, оскільки у позивача відсутнє рішення власника земельної ділянки про надання надр у користування. Крім того, суд першої інстанції вказував на те, що вимоги позивача про покладення на відповідача обов'язку укласти відповідну угоду є втручанням в дискреційні функції суб'єкта владних повноважень.
		           Надаючи правову оцінку обставинам справи та встановленим фактам, колегія судді звертає увагу на наступне.
		 
		           Згідно зі ст.1 Кодексу України «Про надра»(далі - Кодекс), надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.
		           У відповідності до абз.2 ч.1 ст. 14 Кодексу, надра надаються у користування для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.
		           Згідно з ч.2, 3 ст. 16 Кодексу, спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами. 
		           Надання спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється після попереднього погодження з відповідною Радою народних депутатів питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби. 
		           Отже, вказана норма передбачає попереднє узгодження питання щодо надання земельної ділянки у користування для здійснення надрокористування.
		 
		           Частиною 6 ст. 16 Кодексу України про надра передбачено, спеціальні дозволи на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		 
		           Відповідно до пунктів 2, 5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого  постановою Кабінету міністрів України №615 від 30.05.2012р. дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку,  на такі види користування надрами: 
		-  геологічне вивчення родовищ корисних копалин; 
		- геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; 
		-  видобування корисних копалин; 
		-  геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ); 
		-  будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; 
		- створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо); 
		- виконання робіт (провадження діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції. 
		 
		           Відповідно до пункту 8 Порядку без проведення аукціону дозвіл надається в тому числі у разі: 
		розширення меж не більш як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення або розміщення підземних сховищ, а також збільшення обсягу видобування корисних копалин за рахунок розширення меж ділянки, але не більш як на 50 відсотків запасів, визначених раніше наданим дозволом, за умови, що суміжну ділянку не надано у користування ( пп.2 п.8); геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення (пп.3 п.8). 
		 
		           Для отримання дозволів згідно з підпунктами 1 - 15 пункту 8 заявники подають Держгеонадрам в установленому порядку заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку. 
		           Документи розглядаються тільки за умови їх комплектності. Реєстрація документів, що надійшли для надання дозволу, здійснюється у визначеному Держгеонадрами порядку. Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.
		 
		           Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі. 
		           Підставами для прийняття рішення про відмову в наданні ( п.19)  дозволу або внесення змін до нього є: 
		- подання заявником документів не в повному обсязі; 
		- виявлення у поданих документах недостовірних даних; 
		- невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.   
		           Зазначений перелік є виключним. У разі відмови в наданні дозволу документи повертаються в повному обсязі заявникові ( п.21). 
		 
		           Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для відмови у наданні дозволу та поверненні позивачеві документів, відповідач визначав  відсутність погодження  міської ради на  надання надр у користування.
		           Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до статті 18 Кодексу України про надра - надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.
		           Місцеві Ради народних депутатів при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.
		 
		           Наразі, згідно з Переліком корисних копалин місцевого значення, затвердженого постановою Кабинету Министрів Украини № 827 від 12.12.94 г., пісок є сировиною піщано-гравійною і відноситься до корисних копалин місцевого значення.
		 
		          У відповідності до ч.4 ст. 66 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим проектом рекультивації на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.
		           Право користування земельною ділянкою, відповідно до статей 125 та 126 Земельного кодексу України, посвідчується договором оренди землі та виникає з моменту державної реєстрації цих прав.
		          
		           З наведеного вбачається, що, оскільки рішенням Київської міської Ради 3 сесії 5 скликання від 28.12.2006р. №572/629 земельні ділянки позивачу надавалися саме з метою розробки родовищ корисних копалин місцевого значення ( розробки кар'єру піску),  то одночасно з передачею у користування  земельних ділянок  Київ радою надано і право користування надрами.
		           Отже, колегія суддів приходить до висновку, що вказаними рішеннями позивачу надано погодження щодо надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.
		 
		           Однак, судом першої інстанції зроблено невірний висновок про безпідставність посилання позивача на рішення Київської міської Ради 3 сесії 5 скликання від 28.12.2006р. №572/629 як на доказ погодження питання користування земельною ділянкою, під якою знаходяться надра. 
		          Таким чином, відмова відповідача у розгляді  заяви позивача від 18.06.2012р.  на отримання спеціального дозволу на право користування надрами з підстав відсутності відповідного погодження щодо користування надрами оформлена  листом №6239/01/12-12 від 11.07.2012р. -  є неправомірною.
		 
		           Відповідно до п. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
		           Оскільки, судом першої інстанції при розгляді справи порушені норми процесуального та матеріального права , висновки суду не ґрунтуються на наявних в справі доказах,  колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нової постанови.
		            
		           Вирішуючи питання  щодо задоволенні позовних вимог, колегія суддів ураховує, що  відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
		           Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
		            Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. 
		           Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства. 
		           Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. 
		 
		           Дії та рішення відповідача щодо вирішення спірних правовідносин регламентовано  зазначеним вище Порядком.
		           Відповідно до пункту 25 Порядку  про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ. 
		           А згідно  до п.10 Порядку Держгеонадра з метою раціонального та ефективного використання надр під час надання дозволу встановлює особливі умови користування надрами щодо: правил і стандартів користування конкретними ділянками надр; якості продукції або робіт; технології видобування та переробки корисних копалин; порядку видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; 
		видів, обсягів і строків виконання робіт на ділянці надр; припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр. 
		           Угода про умови користування надрами  є невід'ємною частиною дозволу, що укладається між Держгеонадрами і надрокористувачем, і містить програму робіт, яка оформляється як додаток. 
		 
		          Отже, поновлення порушеного права позивача шляхом  зобов'язання відповідача видати дозвіл ( без видання відповідного наказу) та укласти угоду (яка є невід'ємною частиною дозволу) -буде втручанням суду в дискреційні повноваження відповідача.
		 
		          Разом з тим, частиною 2 ст. 162 КАС України прямо передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти, зокрема постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, що є способом захисту порушених прав, інтересів позивача у сфері публічно правових відносин. 
		          Враховуючи, що судом апеляційної інстанції визнано неправомірною відмову відповідача, оформлену  листом №6239/01/12-12 від 11.07.2012р. та повернення ним позивачу заяви від 18.06.2012р. на отримання спеціального дозволу на право користування надрами з доданими документами лише з підстав  - «подання заявником документів не в повному обсязі», колегія суддів вважає належним та допустимим способом захисту порушеного права покладення на  відповідача обов'язку  розглянути заяву Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація»на отримання спеціального дозволу на право користування надрами №01-128 від 18.06.2012р. на підставі  доданих документів та з урахуванням рішення Київської міської Ради 3 сесії 5 скликання від 28.12.2006р. №572/629 відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого  постановою Кабінету міністрів України №615 від 30.05.2012р.
		           
		           Керуючись  ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		           Апеляційну  скаргу Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація»  - задовольнити частково.
		           Постанову  Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2012р.- скасувати.
		           Ухвалити нову постанову, якою визнати неправомірною відмову Державної служби геології та надр України у розгляді  заяви позивача від 18.06.2012р.  на отримання спеціального дозволу на право користування надрами з підстав відсутності відповідного погодження щодо користування надрами оформлена  листом №6239/01/12-12 від 11.07.2012р.
		           Зобов'язати  Державну службу геології та надр України розглянути заяву Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація»на отримання спеціального дозволу на право користування надрами №01-128 від 18.06.2012р. на підставі  доданих документів та з урахуванням рішення Київської міської Ради 3 сесії 5 скликання від 28.12.2006р. №572/629 відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого  постановою Кабінету міністрів України №615 від 30.05.2012р.
		           
		           Постанова  набирає законної сили  з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Грибан І.О. 
		           
		Судді:                                                                                              Губська О.А.
		                                                                                                         Парінов А.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...