Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 18/108 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.01.2009. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10003925029.files/filelist.xml">
<title>ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ </title>

<style>

</style>

</head>

ВИЩИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 
<o:p></o:p>

ПОСТАНОВА          <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=334 valign=top style='width:250.5pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
  23 грудня 2008 р.                                                                                   
 <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=292 valign=top style='width:218.75pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 №
 18/108  <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів: <o:p></o:p>

Козир Т.П. -головуючого,
Борденюк Є. М., Стратієнко Л. В.,<o:p></o:p>

за участю представників
сторін: позивача - Хоменко І. П. дов. від 04.04.2008 року, відповідача -Качмара
О. Й. дов. від 22.10.2008 року,<o:p></o:p>

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Мьолі -Інвест -Україна" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2008 року у
справі господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "КЛН" до ТОВ
"Мьолі -Інвест -Україна", 3-і особи -АБ "Банк регіонального
розвитку" та ТОВ "Регіональні будівельні інвестиції", про
визнання недійсним договору та спонукання до виконання дій,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У позовній заяві зазначив, що спірний
договір укладений внаслідок перевищення повноважень представником позивача, про
що відповідачу було достеменно відомо, без попереднього дозволу загальних
зборів позивача, на вкрай невигідних для позивача умовах. Просив застосувати
наслідки визнання угоди недійсною.<o:p></o:p>

Як
встановлено судом, 14 червня 2007 року між сторонами за участю торговця цінними
паперами -АБ "Банк регіонального розвитку" укладено договір №
Б-2-14076 купівлі-продажу цінних паперів, за яким продавець-позивач
зобов'язався передати покупцю -відповідачу безпроцентні цільові іменні
облігації у бездокументарній формі, емітентом яких є ТОВ "Регіональні
будівельні інвестиції", номінальною вартістю 20,20 гривень на загальну
суму 5386128 гривень, а відповідач зобов'язався оплатити їх вартість до 10
червня 2017 року, тобто, протягом десяти років.<o:p></o:p>

Рішенням
загальних зборів від 26 квітня 2007 року учасників ТОВ "КЛН",
протокол № 1-2121/01-07, директора ТОВ "КЛН" було тимчасово
відсторонено від виконання обов'язків, скасовано і відкликано всі раніше видані
довіреності, вирішено видавати нові довіреності лише за згодою учасників ТОВ
"КЛН", дозволено укладати угоди лише за наявності попереднього
дозволу учасників позивача.<o:p></o:p>

Таким
чином, суди перевірили всі доводи сторін, повно встановили всі істотні для
справи обставини, правильно застосували норми матеріального і процесуального
права, зокрема, ст.ст. 92, 203, 215, 241 ЦК України, прийшли до юридично
правильного висновку про перевищення повноважень представником позивача при
вчиненні спірної угоди і про обізнаність відповідача про дану обставину та
підставно задовольнили позов і застосували наслідки визнання угоди недійсною,
визначені ст.216 ЦК України.<o:p></o:p>

Щодо
доводів касаційної скарги про непідвідомчість даного спору господарським судам,
то вони спростовуються суб'єктним складом сторін і третіх осіб у даній справі,
а виключення ОСОБА_1., директора позивача і відповідача, з числа відповідачів
відбулося без порушень норм ГПК України: за письмовим клопотанням позивача і до
вирішення спору по суті.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...