Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-14199/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано судом: 15.01.2013. Зареєстровано: 15.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2013.
Дата набрання законної сили: 28.10.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 26 листопада 2012 року           14:15           № 2а-14199/12/2670
		 
		 
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: 
		головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		 
		за позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ АВТО»
		до                       Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг
		про                     визнання бездіяльності протиправною
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ АВТО»(надалі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі -відповідач) про визнання бездіяльності протиправною. 
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач вчинив не всі передбачені законодавством дії при відповіді на запит про надання інформації, в якому були викладені порушення прав позивача з боку ПрАТ «Європейський страховий альянс»
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгялду.
		Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечив, вказуючи на те, що на запит позивача про надання інформації була надана відповідь з повним урахуванням положень Закону України «Про доступ до публічної інформації»та інших нормативно-правових актів.
		Керуючись роз'ясненням Вищого адміністративного суду України від 01.06.2012р. № 1397/12/13-12, указом Президента України від 23.11.2011р. № 1073/2011, Законом України «Про центральні органи виконавчої влади», судовий розгляд було здійснено у складі одного судді.
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.
		 
		03 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ АВТО»звернулося до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг із запитом на інформацію.
		В даному запиті зазначалося наступне.
		20 жовтня 2006 р. між Позивачем та Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс») було укладено Договір страхування відповідальності юридичної особи № 3-001242.
		Вищевказаний Договір складено на підставі норм чинного на момент його складання законодавства та «Правил добровільного страхування відповідальності перед третіми особами»від 25.12.2003 р. № 1404/1, які були затверджені Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг.
		Наказом ЗАТ «Європейський страховий альянс»№ 151/1 від 29.12.2008 року «Про затвердження Положень з питань врегулювання страхових випадків за договорами страхування відповідальності юридичних осіб (по гарантійному обслуговуванню автомобілів) (далі - Положення) було суттєво змінено процедуру врегулювання страхових випадків за договорами страхування автомобілів.
		Саме з цього часу ПАТ «Європейський страховий альянс»фактично не виконує умови договору, посилаючись на дане Положення.
		Відповідно до абз. 2 и. 3.2 Положень, за результатами огляду автомобіля складається акт дефектування деталей (вузлів, агрегатів), що вийшли з ладу (Протокол огляду) за формою, наведеною в Додатку 4. Протокол підписується всіма сторонами.
		Зазначена умова не була передбачена жодним з договорів чи будь-яких додатків до договорів, укладених між ТОВ «ЮНІКОМ АВТО»та ПАТ «Європейський страховий альянс».
		Дані умови введені самостійно ПАТ «Європейський страховий альянс».
		У зв'язку з викладеним вище та на підставі ч. 1 п. З ст. 10, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»Позивач просив Відповідача:
		1. Надати в п'ятиденний строк з моменту отримання запиту повну інформацію (дата реєстрації, копії відповідних документів про реєстрацію) про державну реєстрацію в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг «Положень з питань врегулювання страхових випадків за договорами страхування відповідальності юридичних осіб (по гарантійному обслуговуванню автомобілів)», затверджених Наказом № 151/1 від 29.12.2008 p. 3AT «Європейський страховий альянс».
		2. Надати роз'яснення з питань законності посилання ПАТ «Європейський страховий альянс»на норми «Положень з питань врегулювання страхових випадків за договорами страхування відповідальності юридичних осіб (по гарантійному обслуговуванню автомобілів)», затверджених Наказом № 151/1 від 29.12.2008 p. 3AT «Європейський страховий альянс»як на підставу для односторонньої зміни умов страхування, передбачених раніше укладеним договором та додатками до нього.
		Відповідачем на адресу Позивача було направлено лист щодо надання відповіді на запит від 14.09.2012 р. № 3657/13-П. В даному листі Відповідач на запит ТОВ «ЮНІКОМ АВТО» повідомляв, зокрема, наступне:
		Щодо реєстрації «Положень з питань врегулювання страхових випадків за договорами страхування відповідальності юридичних осіб (по гарантійному обслуговуванню автомобілів)», затвердженого наказом ЗАТ «Європейський страховий альянс»від 29.12.2008 р. № 151/1,то законодавством, яке регулює надання фінансових послуг, зокрема на ринку страхування, не передбачалося та не передбачається державної реєстрації в спеціально уповноваженому органі виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та в Нацкомфінпослуг положень з питань врегулювання страхових випадків за договорами страхування відповідальності юридичних осіб.
		Щодо надання роз'яснень з питань зміни умов страхування, передбачених у договорі, відповідач повідомив, що повноваження Нацкомфінпослуг визначені законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»та іншими законами, а також Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженим Указом Президента України від 23.11.2011 р. № 1070. Зазначеними нормативно-правовими актами Нацкомфінпослуг не наділена повноваженнями надавати роз'яснення чинного законодавства із зазначених у листі питань».
		Не погодившись із такою відповіддю на запит про надання інформації позивач звернувся до суду.
		Обґрунтовуючи свою позицію, представник позивача зазначив, що на Відповідача покладено обов'язок реєструвати зміни та/або доповнення до правил страхування відповідного виду, а оскільки такого зроблено не було по відношенню до Положення ЗАТ «Європейський страховий альянс», то така бездіяльність відповідача є неправомірною.
		Також позивач звернув увагу на те, що основними завданнями Нацкомфінпослуг є, зокрема, здійснення в межах своїх повноважень державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері.
		Разом з тим, Нацкомфінпослуг ніяк не відреагувало на порушення законодавства про страхування з боку ПАТ «Європейський страховий альянс». Більш того, Відповідач, навіть, не провів перевірку додержання даною страховою компанією законодавства, яке регулює порядок його діяльності, що вказує на неправомірну бездіяльність відповідача.
		Враховуючи наведене, позивач приходить до висновку про порушення Нацкомфінпослуг ч. 2 ст. 19, ст. 55 Конституції України, ч. 1, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про страхування», п.п. 4 п. 3, п.п. 4 п. 4, п.п. 62, 140 п. 3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
		Проте, суд не може погодитись з таким висновком, з огляду на наступне.
		 
		Згідно пунктів 1, 2, 3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070/2012 (далі - Положення) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.
		Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
		У своїй діяльності Відповідач керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
		Основним завданням Нацкомфінпослуг є здійснення, в межах своїх повноважень, державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері.
		Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про страхування»(далі - Закон) (у редакції Закону України від 27.04.2007 p. N 997-V) правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування.
		Відповідно до частини 3 статті 17 Закону у разі, якщо страховик запроваджує нові правила страхування чи коли до правил страхування вносяться зміни та (або) доповнення, страховик повинен подати ці нові правила, зміни та (або) доповнення для реєстрації до Уповноваженого органу.
		Відповідно до пункту 3.5. Розділу 3 Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження страхової діяльності»від 23.08.2003 №40 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15 вересня 2003 за N 805/8126 (далі - Правила) правила страхування, подані для реєстрації, мають бути пронумеровані, прошнуровані, скріплені підписом відповідальної особи і печаткою страховика. Правила повинні містити всі умови, визначені статтею 17 Закону України "Про страхування", бути викладені державною мовою та мати суцільно пов'язаний закінчений зміст, граматично та логічно узгоджену інформацію.
		Відповідно до підпункту 3.5.5. Розділу 3 Правил у разі внесення змін та/або доповнень до Правил страхування страховик у 10-тиденний строк повідомляє про це Держфінпослуг та надсилає (разом з супровідним листом) два примірники відповідних змін та/або доповнень до правил страхування для реєстрації. Зміни та/або доповнення до Правил страхування вважаються чинними з дня їх реєстрації у Держфінпослуг.
		Відповідно до підпункту 3.5.6. Розділу 3 Правил правила страхування, зміни або доповнення до них подаються в двох примірниках, які мають бути тотожними. Після внесення 3-х змін або доповнень до Правил страхування у разі необхідності внесення подальших змін або доповнень страховик повинен подати для затвердження і реєстрації нову редакцію Правил страхування.
		Таким чином. Правила добровільного страхування відповідальності перед третіми особами №1404/1 ЗАТ «Європейський страховий альянс»зареєстровані в Держфінпослуг 13.02.2004 за №1504182.
		Відповідно до підпункту 62 пункту 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 №1070/2011), Нацкомфінпослуг реєструє під час видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування прийняті страховиком правила страхування для такого виду, а також зміни та/або доповнення до цих правил.
		Отже, законодавством, яке регулює надання фінансових послуг, зокрема на ринку страхування, не передбачалось те не передбачається державної реєстрації в спеціальному уповноваженому органі виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та в Нацкомфінпослуг положень з питань врегулювання страхових випадків за договорами страхування відповідальності юридичних осіб.
		Отже, доводи викладені в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ АВТО»в обґрунтування позовних вимог є такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, не відповідають обставинам справи та спростовуються вищевикладеними аргументами.
		Суд звертає увагу на те, що питання правомірності прийняття Положення ЗАТ «Європейський страховий альянс» та його виконання повинні вирішуватись між позивачем та зазначеним підприємством в порядку господарського судочинства.
		 
		Щодо надання роз 'яснень з питань зміни умов страхування, передбачених у договорах суд зазначає наступне.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Повноваження Нацкомфінпослуг визначені Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»та іншими законами, а також Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070.
		З аналізу наведених нормативно-правових актів вбачається, що Нацкомфіпослуг не наділена повноваженнями надавати роз'яснення законодавства із згаданого запиту позивача від 03.09.2012 за №178, на що позивачу було надано відповідь листом Нацкомфіпослуг від 14.09.2012р. №3657/13-11.
		 
		Також суд звертає увагу на те, що обґрунтування позовної заяви зводиться до вирішення питань щодо правомірності прийняття ЗАТ «Європейський страховий альянс»Положення; жодних обґрунтувань щодо порушення відповідачем Закону України «Про доступ до публічної інформації»при наданні відповіді на запит позивачем не наведено.
		Суд також звертає увагу на те, що із вимогами про проведення перевірки ПрАТ «Європейський страховий альянс»Позивач до Відповідача не звертався, а отже бездіяльність по не вчиненні дій щодо такої перевірки не може бути неправомірною.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Належних та допустимих доказів або обґрунтованих доводів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог до суду не надано.
		Відповідно позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
		 
		Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		 
		В задоволенні позову відмовити.
		 
		 
		Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Суддя                                                                       Вєкуа  Н.Г. 
		 
		 
		 
		Постанова складена в повному обсязі 14.12.2012р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...