Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/3/13- к : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2013.
Дата набрання законної сили: 25.01.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 750/3/13- к 
		Номер провадження  1-кс/750/11/2013  
		 
		 
		                                                        ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		17.01.2013 року                     м. Чернігів
		 
		Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.,
		при секретарі                              - Осовицькій А.М.
		з участю прокурора                    - Саламатова Д.С.
		                   особи, яка подала скаргу          - ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою, у якій просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати таку постанову оперуповноваженого сектору СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Беленко Я.В. від 06.09.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Ватес», а матеріали направити прокурору для проведення додаткової перевірки, вказуючи, що та є незаконною, винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, без усебічного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Не зважаючи на попереднє скасування прокуратурою теж постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, орган дізнання не опитав свідків ОСОБА_4, а також касира та бухгалтера ТОВ «Ватес», не перевірені питання щодо надходження коштів на рахунок та в касу ТОВ «Ватес»з 14.12.2007 р. по 01.01.2009 р., не встановлено, чи були ще інвестори по будівництву офісно-готельного центру, а також субпідрядники, яким ТОВ «Ватес»відраховувало кошти, пов'язані з будівництвом означеного комплексу, тощо. 
		У судовому засіданні особа, яка подала -ОСОБА_1 скаргу підтримав  в повному обсязі.
		Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що вказівки прокуратури щодо перевірки з даного приводу дійсно не були виконані у повному обсязі органом дізнання. 
		Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та думку прокурора, який не заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали перевірки № 9240, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, це визнане і прокурором, разом з тим необхідності у поновленні строку для оскарження нема, оскільки відповідно до вимог ст. 2361  КПК України 1960 року така скарга була подана у встановлені законом строки.
		          Виходячи з установленого, суд знаходить, що доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими й заслуговують на увагу, оскаржена постанова не відповідає вимогам ст. ст. 97, 99 КПК України 1960 року й підлягає скасуванню, з направленням матеріалів прокурору м. Чернігова для прийняття рішення по суті.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2361, 2362 КПК України 1960 року, -
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
		Скасувати постанову оперуповноваженого сектору СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Беленко Я.В. від 06.09.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.
		Копію постанови направити особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокурору м. Чернігова та особі, яка подала скаргу.
		На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.
		 
		 
		Суддя                                                                                                    В.М. Розинко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...