Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-7822/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 18.01.2013. Зареєстровано: 18.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2013.
Дата набрання законної сили: 28.03.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		місто Київ
		 23 листопада 2012 року                                            Справа №2а-7822/12/2670
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
		судді:                               Пісоцької О.В.,
		розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження справу
		за позовною заявою  товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива»доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києвіпроскасування наказу та припису,ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива»(далі -ТОВ «СМІ», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі -Інспекція, відповідач), в якому просить скасувати наказ Інспекції №8д від 29 травня 2012 року про скасування реєстрації декларації ТОВ «СМІ»про початок виконання будівельних робіт №КВ0831078900 від 18 травня 2012 року; скасувати припис Інспекції від 29 травня 2012 року про зупинення будівельних робіт.
		Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що Інспекція не наділена повноваженнями скасовувати реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, а тому оскаржуваний наказ і прийнятий на його підставі припис є протиправними та підлягають скасуванню. Також у судовому засіданні представником позивача відкликано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
		Інспекція стосовно задоволення заявленого позову заперечує, посилаючись на його безпідставність. У судовому засіданні представник відповідача посилалась на те, що Інспекція не наділена повноваженнями перевіряти під час реєстрації відомості, зазначені у декларації. Вказувала на те, що під час скасування реєстрації декларації Інспекція керувалась загальними положеннями законодавства та з урахуванням обставин, повідомлених у протесті прокуратурою. Зауважувала на тому, що підстав для додаткового з'ясування повідомлених прокурором обставин не було.
		Ухвалою суду від 08 листопада 2012 року (протокольною) розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне. 
		18 травня 2012 року Інспекцією зареєстровано за №КВ08312078900 декларацію ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива»про початок виконання будівельних робіт з будівництва трьохсекційного дев'ятиповерхового будинку по вул. Степана Руданського, 9-А у Шевченківському районі м. Києва.
		25 травня 2012 року заступником прокурора міста Києва винесений протест на декларацію про початок виконання будівельних робіт №КВ КВ08312078900 від 18 травня 2012 року, в якому вимагалось скасувати вказану декларацію у зв'язку з тим, що в поданій ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» декларації міститься недостовірна інформація про наявність містобудівних умов та обмежень, що є порушенням частини 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		На виконання вимог протесту прокурора 29 травня 2012 відповідач прийняв наказ №8«д»про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ08312078900 від 18 травня 2012 року (далі -наказ №8«д»).
		Крім того, 29 травня 2012 року Інспекцію винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким з 29 травня 2012 року вимагається зупинити виконання будівельних робіт з будівництва трьохсекційного дев'ятиповерхового будинку по вул. Степана Руданського,9-А у Шевченківському районі м. Києва (далі -припис №б/н).
		Вважаючи, що оскаржувані наказ та припис є незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
		З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення щодо їх задоволення, оцінивши, відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору в межах заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків. 
		Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17 лютого 2011 року №3038-VI (з урахуванням відповідних змін на час виникнення спірних правовідносин; далі -Закон України №3038).
		Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України №3038 замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності. Зазначені у цій статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
		Згідно з частиною 3 статті 34 Закону України №3038 державна архітектурно-будівельна інспекція у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
		Частина 2 статті 36 вказаного Закону визначає, що за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт не вимагається.
		Частиною 3 статті 36 Закону України №3038 визначено, що форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.
		Таким чином, зі змісту положень Закону України №3038 вбачається, що Державна архітектурно-будівельна інспекція реєструє декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт або відмовляє в такій реєстрації, веде єдиний реєстр таких зареєстрованих декларацій, відмов у реєстрації таких декларацій, реєструє зміни даних у зареєстрованих деклараціях.
		У пункті 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України уповноважена реєструвати повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та, у визначених законодавством випадках, відмовляти в реєстрації таких декларацій; вести єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, виданих ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, який формується на основі інформації, наданої відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю; зупиняти підготовчі та будівельні роботи, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
		Водночас, згідно з пунктом 4 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 червня 2011 року №2 (далі -Положення №2), Інспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та, у визначених законодавством випадках або у визначених законодавством випадках відмовляє у реєстрації таких декларацій; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень (підпункт 12); зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (підпункт 14). Відповідно до пункту 5 Інспекція має право в установленому порядку: залучати до проведення перевірок і підготовки висновків з питань, що належать до її компетенції, представників центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців науково-дослідних, дослідно-конструкторських, експертних та проектних установ (підпункт 1); одержувати (безоплатно) в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, тощо (підпункт 3); видавати обов'язкові до виконання приписи щодо: а) усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, тощо.
		Отже, як Закон України №3038 так і зазначені Положення не містять жодної норми, яка б надавала відповідачу повноваження скасовувати реєстрацію декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт. Крім того, Закон України №3038 не передбачає такий вид відповідальності суб'єктів містобудування як скасування декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт.
		Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд дійшов висновку про протиправність наказу №8«д», яким скасовано реєстрацію декларації ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива»про початок виконання будівельних робіт №КВ08312078900 від 18 травня 2012 року.
		Крім того, є різними за змістом усні та письмові пояснення представника відповідача в частині зазначення підстав видання спірних наказу та припису. 
		Так, у письмових запереченнях представником відповідача вказано на те, що рішення Інспекцією приймались лише на підставі зазначених у протесті прокуратурою обставин без проведення додаткової перевірки, тоді як текст письмового заперечення містить посилання на, нібито, проведення позапланової перевірки ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива», яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»від 23 травня 2011 року №553 (далі -Порядок №553).
		Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, зауважує на тому, що Інспекцією не надано жодного письмового доказу на підтвердження обставини стосовно проведення позапланової перевірки, відповідно до Порядку №553.
		Також, є необхідним зазначити, що в наявному у справі акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, складеному 29 травня 2012 року, зафіксовано: «…На підставі протесту прокурора м. Києва від 25.05.2012 №07/2-170вих-12 на декларацію про початок виконання будівельних робіт №КВ08312078900 від 18.05. 2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві винесено наказ від 29.05.2012 №8«д»«Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»…». Інших обставин відповідачем в акті не вказувалось.
		Таким чином, оскаржуваний припис видано Інспекцією лише на підставі наявності спірного наказу №8«д», який, як вище встановлено судом, прийнято відповідачем поза межами встановлених законодавством повноважень. 
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, видаючи вказаний припис, використав повноваження щодо його видання не з метою, з якою це повноваження надано.
		Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Відповідачем доказів на спростування доводів позивача, а також щодо доведення правомірності прийнятих припису та наказу, суду не надано.
		Враховуючи положення статей 2, 11, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлені обставини та межі заявлених вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість і необхідність задоволення позову ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива»у повному обсязі.
		Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Разом з тим, у судовому засіданні представник позивач не зазначав про необхідність відшкодування у порядку, передбаченому процесуальним законодавством, витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
		Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
		ПОСТАНОВИВ:
		Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива»задовольнити у повному обсязі.
		Скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №8д від 29 травня 2012 року про скасування реєстрації декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива»про початок виконання будівельних робіт №КВ08312078900 від 18 травня 2012 року.
		Скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 29 травня 2012 року про зупинення будівельних робіт, виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива».
		Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Суддя                                                                 (підпис)                   О.В. Пісоцька
		З оригіналом згідно.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...