Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 286/29/13- к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Контрабанда.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2013.
Дата набрання законної сили: 18.02.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    Овруцький районний суд Житомирської області    
		 
		 
		                            Справа № 286/29/13- к
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 18 січня 2013 року                                                                               м. Овруч
		 
		  Овруцький районний суд Житомирської області   в складі:
		головуючого  судді Білоусенко І.  В. 
		з секретарем   Мінич Ю. М., 
		прокурора                                    Янчука Ю.В.
		   обвинуваченого                           ОСОБА_1
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі    кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №220120060000000011 від 11.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, уродженця м.Гродно (Республіка Білорусь),  зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, неодруженого, працюючого намісником Свято-Почаївського чоловічого монастиря Житомирської єпархії Української автокефальної православної церкви, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.201 КК України, та угоду про визнання винуватості від 03.01.2013 року суд - 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		            11 грудня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи на залізничному вокзалі м.Житомира, що за адресою: м.Житомир, майдан Привокзальний,2, придбав проїзний документ на потяг міжнародного сполучення «Кишинів - Санкт- Петербург», з метою слідування до Республіки Білорусь. Діючи умисно, з метою приховування від митного контролю хрест-розп'яття (хрест восьмиконечний Розп'яття) з мідного сплаву, який становить культурну цінність, про що ОСОБА_2 достовірно знав, останній помістив його в свою сумку, поклавши серед особистих речей, в тому числі серед речей церковної атрибутики, тим самим приховавши його. При цьому ОСОБА_1 був достовірно обізнаний, що вказаний хрест є старовинним та був виготовлений у XIX столітті. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на переміщення культурної цінності через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ОСОБА_2, перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Житомирі, маючи при собі сумку, в якій серед особистих речей знаходився вищевказаний хрест, 11 грудня 2012 року близько 10 год. 40 хв. здійснив посадку та вніс вказану сумку в купейний вагон № 2, на місце № 5, потягу міжнародного сполучення «Кишинів - Санкт-Петербург».
		           11 грудня 2012 року, о 13 год. 55 хв., в пункті пропуску через державний кордон України «Виступовичі - залізнична станція», що на території Овруцького району Житомирської області, під час проведення прикордонно- митного контролю потягу № 62 сполученням «Кишинів - Санкт-Петербург», у ході проведення співробітниками Житомирської митниці митного огляду особистих речей ОСОБА_2, який слідував на місці №5, купейного вагону №2 вищевказаного потягу, було виявлено та вилучено хрест - розп'яття (хрест восьмиконечний Розп'яття) з мідного сплаву, прихований під особистими речами. Про наявність вищевказаного хреста останній не повідомив під час усного декларування, відомості про нього письмово не вніс до митної декларації та не пред'явив його для митного огляду, тим самим приховавши факт його переміщення через митний кордон України.
		           Згідно з висновком експерта Житомирського краєзнавчого музею (лист №286 від 12.12.2012 р.) виявлений та вилучений 11 грудня 2012 року у ОСОБА_2 хрест - розп'яття (хрест восьмиконечний Розп'яття) з мідного сплаву становить культурну цінність.
		           Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на переміщення культурної цінності - хреста восьми конечного Розп'яття з мідного сплаву через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.  
		           Підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про винуватість та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
		           Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.І ст. 201 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень з конфіскацією предмета контрабанди хреста восьмиконечного Розп'яття.
		           Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:  для прокурора і   підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, мені роз'яснено і є зрозумілими;  для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз'яснено і є зрозумілими.
		           Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
		           У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
		           Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
		           Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.
		           Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.
		           Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.  
		           Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		           Керуючись ст..368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -
		 
		 
		З А С У Д И В:
		 
		            Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.01.2013 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №220120060000000011 від 11.12.2012 року, укладену між начальником відділу прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції Янчуком Ю.В. та підозрюваним ОСОБА_2.
		            ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 201 ч.1  КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у вигляді сплати  штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень з конфіскацією предмета контрабанди - хреста восьмиконечного Розп'яття.
		            Запобіжний захід - особисте зобов'язання - залиши до набрання вироком законної сили.
		            На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через  Овруцький  районний  суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту його ухвалення.
		            У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
		 
		 
		Суддя: І. В. Білоусенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...