Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1316/2481/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 1316/2481/12 Провадження № 1/450/51/13 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 15.01.2013 Пустомитівський районний суд Львівської  області в складі:
		головуючого-судді Мусієвського В.Є.
		при секретарі-Пожарському О.Д.
		з участю прокурорів Труба Р.М., Проць С.В., Олійник Х.В.
		захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити кримінальну справу про обвинувачення :
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, безпартійного, проживаючого в АДРЕСА_1, в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості,
		за ст.ст.122 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України;
		ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, безпартійного, проживаючого в АДРЕСА_2 та зареєстрованого у АДРЕСА_3, раніше судимого, останній раз 25.12.2007 року Буським районним судом Львівської області за ст.309 ч.1 КК України на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі та звільненого 13.10.2008 року з Львівської виправної колонії №48 умовно-достроково на підставі постанови Сихівського районного суду м.Львова від 06.10.2008 року у відповідності до ст.81 КК України з невідбутим терміном 6 (шість) місяців 28 (двадцять вісім) днів,
		за ст.ст.122 ч.2, 289 ч.2 КК України,-
		в с т а н о в и в :
		Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, всередині січня 2012 р. вступили у злочинний зговір із невстановленою досудовим слідством особою, з метою нанесення тілесних ушкоджень та залякування потерпілого ОСОБА_5 за обіцяну їм винагороду.
		В подальшому, 16.01.2012 р. близько 21 год. 00 хв. підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали у АДРЕСА_4, де невстановлена досудовим слідством особа повинна їх очікувати, однак була відсутньою. В очікуванні потерпілого вони знайшли дві металеві труби та заховались за сараєм поблизу будинку №19 належного ОСОБА_5, який приїхав на транспортному засобі марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1, залишив ввімкнутий двигун і відкриті двері, та пішов відкривати в"їзні ворота свого господарства. Коли потерпілий повертався до вказаного автомобіля, то ОСОБА_3 підбіг до нього і наніс удар трубою по руці, а в подальшому схопив за одяг і вони обидвоє впали на землю. В цей час до них підбіг підсудний ОСОБА_4, який розпочав наносити потерпілому удари трубою по різних частинах тіла. Внаслідок бійки потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, однак через деякий час вирвався і побіг в напряму належного йому будинку з криками про допомогу. Після цього у підсудного ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1, двері якого були відчиненими та двигун ввімкнутим, і реалізовуючи його він сів за кермо автомобіля, а підсудний ОСОБА_3 відразу приєднався до вказаних незаконних дій, усвідомлюючи їх протиправність та корисливу спрямованість, сів на переднє праве сидіння такого і вони поїхали в м.Львів, де на вул.Хімічній біля будинку №50 підсудний ОСОБА_3 з багажного відділення вказаного автомобіля, повторно, таємно викрав спортивну сумку-рюкзак вартістю 150,00 гривень, спортивні штани вартістю 700,00 гривень, кросівки вартістю 500,00 гривень та пляшку коньяку вартістю 30,00 гривень, а всього належного потерпілому ОСОБА_5 майна на загальну суму 1380,00 гривень, а з салону автомобіля таємно викрав закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 20.06.2010 р. потерпілому ОСОБА_5 
		В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що всередині січня 2012 р. він та ОСОБА_4 вступили у злочинний зговір із невстановленою особою на ім"я ОСОБА_6, який обіцяв їм винагороду за нанесення тілесних ушкоджень з метою залякування потерпілого ОСОБА_5 В подальшому, 16.01.2012 р. близько 21 год. 00 хв. він та ОСОБА_4 приїхали у АДРЕСА_4, де їх мав очікувати ОСОБА_6, однак він був відсутнім. В очікуванні потерпілого вони знайшли дві металеві труби та заховались за сараєм поблизу будинку №19 належного ОСОБА_5, який приїхав на транспортному засобі марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1, залишив ввімкнутий двигун і відкриті двері, та пішов відкривати в"їзні ворота свого господарства. Коли потерпілий повертався до вказаного автомобіля, то він підбіг до нього і наніс удар трубою по руці та частково голові, а в подальшому схопив за одяг і вони обидвоє впали на землю. В цей час до них підбіг ОСОБА_4, який розпочав наносити потерпілому удари трубою по різних частинах тіла. Через деякий час потерпілий ОСОБА_5 вирвався і побіг в напряму належного йому будинку з криками про допомогу. Після цього ОСОБА_4 сів за кермо транспортного засобу марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1, двері якого були відчиненими та двигун ввімкнутим, а він відразу приєднався до вказаних незаконних дій, усвідомлюючи їх протиправність та корисливу спрямованість, сів на переднє праве сидіння такого і вони поїхали в м.Львів, де на вул.Хімічній біля будинку №50 він з багажного відділення вказаного автомобіля таємно викрав спортивну сумку-рюкзак, спортивні штани, кросівки та пляшку коньяку, а з салону автомобіля таємно викрав закордонний паспорт. Викрадені речі були виявлені працівниками міліції за місцем його проживання, а місце розташування вказаного автомобіля він показав особисто. Із загальною сумою викраденого у потерпілого ОСОБА_5 майна 1380,00 гривень погоджується, а щодо завданої матеріальної шкоди за автомобіль 103688,00 гривень не погоджується, оскільки такий повернутий без будь-яких пошкоджень. Крім цього, потерпілий їх опізнав по обличчю, оскільки капюшони, які знаходились у них на голові, під час бійки та вказаних незаконних дій могли злетіти. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
		В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що всередині січня 2012 р. він та ОСОБА_3 вступили у злочинний зговір із невстановленою особою на ім"я ОСОБА_6, який обіцяв їм винагороду за нанесення тілесних ушкоджень з метою залякування потерпілого ОСОБА_5 В подальшому, 16.01.2012 р. близько 21 год. 00 хв. він та ОСОБА_3 приїхали у АДРЕСА_4, де їх мав очікувати ОСОБА_6, однак він був відсутнім. В очікуванні потерпілого вони знайшли дві металеві труби та заховались за сараєм поблизу будинку №19 належного ОСОБА_5, який приїхав на транспортному засобі марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1, залишив ввімкнутий двигун і відкриті двері, та пішов відкривати в"їзні ворота свого господарства. Коли потерпілий повертався до вказаного автомобіля, то ОСОБА_3 підбіг до нього і наніс удар трубою по руці та частково голові, а в подальшому схопив за одяг і вони обидвоє впали на землю, а він підбіг до них і розпочав наносити потерпілому удари трубою по різних частинах тіла. Через деякий час потерпілий ОСОБА_5 вирвався і побіг в напряму належного йому будинку з криками про допомогу. Після цього у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1,  він сів за кермо такого, двері якого були відчиненими та двигун ввімкнутим, а ОСОБА_3 приєднався до його незаконних дій та сів на переднє праве сидіння автомобіля і вони поїхали в м.Львів, де на вул.Хімічній біля будинку №50 його залишили. Щодо крадіжки ОСОБА_3 з багажного відділення вказаного автомобіля належних потерпілому речей та закордонного паспорта з салону, нічого пояснити не може, оскільки небачив. Працівниками міліції він був затриманий за місцем його проживання, яким особисто показав місце розташування вказаного автомобіля. Щодо завданої матеріальної шкоди за автомобіль 103688,00 гривень не погоджується, оскільки такий повернутий без будь-яких пошкоджень. Крім цього, потерпілий їх опізнав по обличчю, оскільки капюшони, які знаходились у них на голові, під час бійки та вказаних незаконних дій могли злетіти. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
		Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 за ст.ст.122 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст.122 ч.2, 289 ч.2 КК України, факт вчинення ними злочинів та їх винність стверджуються наступними доказами зібраними по справі:
		-показаннями потерпілого ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що 16.01.2012 р. близько 21 год. 00 хв. він приїхав на належному йому транспортному засобі марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 додому у будинок АДРЕСА_4. Залишивши вказаний автомобіль із ввімкнутим двигуном і відкритими дверми на проїзній частині дороги він пішов відкривати в"їзну браму, а після цього повертався до автомобіля з метою заїхати на подвір"я, однак побачив поблизу дверки невідомого мужчину, який наніс йому удар невідомим важким предметом у голову та руку, а в подальшому між ними розпочалась бійка і вони впали на землю схопивши один одного за одяг. Знаходячись на землі він побачив і почув, як до них підбіг ще один невідомий чоловік, який також наносив йому удари невідомим важким предметом по тілу. Вирвавшись від вказаних осіб він побіг у напрямку його будинку з криками про допомогу. Вказані невідомі особи були вдягнуті у одяг темного кольору з капюшонами на голові. Знаходячись на подвір"ї він повернувся в напрямку вказаних осіб, у одного з яких злетів капюшон і він запам"ятав його обличя, а в іншого, який сів за кермо його автомобіля, побачив його обличчя в світлі салону транспортного засобу. Після цього він забіг у будинок, де повідомив свою матір про описані обставини події, яка побігла викликати міліцію до його сестри, яка проживає з іншої сторони будинку, а вказані невідомі особи на належному йому автомобілі поїхали в невідомому напрямку. Після цього він подзвонив на мобільний телефон товаришу ОСОБА_7, який приїхав на належному йому автомобілі разом з ОСОБА_8 та завезли його в лікарню. Щодо обставин впізнання облич вказаних вище невідомих осіб він пригадав згодом аналізуючи вчинений на нього напад і таких впізнав під час проведення впізнання у Пустомитівському РВ ГУМВСУ у Львівській області. Згодом йому було повернуто працівниками міліції транспортний засіб марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 без будь-яких пошкоджень;
		-показаннями свідка ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 16.01.2012 р. близько 20 год. 00 хв. вона знаходилась у будинку АДРЕСА_4 в який забіг її син ОСОБА_5 та повідомив, що на нього напали невідомі особи, які його побили. Лице у сина було в крові і він кричав, щоб вона викликала міліцію та швидку допомогу. Вона не могла набрати вірний номер телефону, а тому побігла до доньки, яка проживає з іншої сторони будинку. На вулиці вона побачила належний її сину автомобіль „Шкода Октавія", який віддалявся від їх будинку і на ходу у нього заскочив чоловік в одязі чорного кольору із капюшоном та закритим обличчям. Через деякий час приїхали працівники міліції, а товариш її сина відвіз його у травмпункт. Обставини нападу двох невідомих осіб та побиття невідомими предметами її сина ОСОБА_5 їй відомо з його слів (а.с.38-40);
		-показаннями свідка ОСОБА_8 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 16.01.2012 р. вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились у м.Львові, після чого ОСОБА_5 на належному йому автомобілі „Шкода Октавія" поїхав додому в с.Лисиничі і приблизно за 20 хв. подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_7, якому повідомив про його побиття і викрадення автомобіля. Вона та ОСОБА_7 поїхали до ОСОБА_5, якого побачила із побитою головою та якого вони завезли у лікарню (а.с.41-43);
		-рапортами працівника СКР Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 06.03.2012 р. у відповідності до яких згідно оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про причетність до злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.49,54);
		-протоколом обшуку від 14.03.2012 р. помешкання ОСОБА_3, який відмовився підписувати такий, у АДРЕСА_1, під час якого виявлено закордонний паспорт на ім"я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.61);
		-показаннями свідка ОСОБА_10 даними в судовому засіданні про те, що працюючи на посаді ст. о/у СКР Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області він був присутній 14.03.2012 р. під час обшуку помешкання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1, де в присутності понятих було виявлено закордонний паспорт на ім"я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7;
		-показаннями свідка ОСОБА_11 даними в судовому засіданні про те, що працюючи на посаді о/у СКР Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області він був присутній 14.03.2012 р. під час обшуку помешкання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1, де в присутності понятих було виявлено закордонний паспорт на ім"я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7;
		-показаннями свідка ОСОБА_12 даними в судовому засіданні про те, що працюючи на посаді о/у УКР ГУМВСУ у Львівській області він був присутній 14.03.2012 р. під час обшуку помешкання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1, де в присутності понятих було виявлено закордонний паспорт на ім"я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7;
		-показаннями свідка ОСОБА_13 даними в судовому засіданні про те, що він в якості понятого був присутній 14.03.2012 р. під час обшуку помешкання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1, де в присутності ще одного понятого було виявлено закордонний паспорт на ім"я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7;
		-висновком судово-медичної експертизи №30/12 від 01.02.2012 р., яким встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості, які заподіяні тупим предметом з обмеженою поверхнею, можливо металевою трубою, і такі не могли бути заподіяні при самовільному падінні на площину (а.с.34,35);
		-показаннями експерта ЛОБСМЕ ОСОБА_14 даними в судовому засідання про те, що у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №30/12 від 01.02.2012 р. у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості, які заподіяні тупим предметом з обмеженою поверхнею, можливо металевою трубою, і такі не могли бути заподіяні при самовільному падінні на площину. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя потерпілого ОСОБА_5, однак спричинили тривалий розлад його здоров"я;
		-явками з повинною від 14.03.2012 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів (а.с.70,71);
		-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 16.01.2012 р., яким встановлено, що злочини, передбачені ст.ст.122 ч.2, 289 ч.2 КК України, вчинено підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у АДРЕСА_4 належного потерпілому ОСОБА_5 (а.с.6-15);
		-протоколом огляду місця події від 14.03.2012 р., яким встановлено, що в приміщенні службового кабінету Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області у ОСОБА_3 було виявлено спортивну сумку-рюкзак, спортивні штани та кросівки, які з його слів були ним викрадені із багажного відділення транспортного засобу марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 (а.с.75,76);
		-протоколом пред"явлення предметів для впізнання від 15.03.2012 р., згідно якого спортивна сумка-рюкзак впізнана ОСОБА_5, як належне йому майно (а.с.132);
		-протоколом пред"явлення предметів для впізнання від 15.03.2012 р., згідно якого спортивні штани впізнані ОСОБА_5, як належне йому майно (а.с.133);
		-протоколом пред"явлення предметів для впізнання від 15.03.2012 р., згідно якого кросівки впізнані ОСОБА_5, як належне йому майно (а.с.134);
		-протоколом впізнання з фототаблицею від 14.03.2012 р., згідно яких ОСОБА_5 впізнав та вказав на ОСОБА_3, як особу, яка вчинила щодо нього злочини (а.с.94-96);
		-протоколом впізнання з фототаблицею від 14.03.2012 р., згідно яких ОСОБА_5 впізнав та вказав на ОСОБА_4, як особу, яка вчинила щодо нього злочини (а.с.97-99);
		-протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, яке проведено 14.03.2012 р. в присутності понятих з ОСОБА_3, який показав та пояснив обставини вчинення ним злочинів 16.01.2012 р. щодо ОСОБА_5 та кінцеве розташування транспортного засобу марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 (а.с.100-107);
		-протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, яке проведено 14.03.2012 р. в присутності понятих з ОСОБА_4, який показав та пояснив обставини вчинення ним злочинів 16.01.2012 р. щодо ОСОБА_5 та кінцеве розташування транспортного засобу марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 (а.с.108-115);
		-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 14.03.2012 р., яким встановлено, що у м.Львові по вул.Хімічній біля будинку №50 виявлено транспортний засіб марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 (а.с.116-123);
		-показаннями свідка ОСОБА_15, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що він в якості понятого був присутнім  14.03.2012 р. під час відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також огляді місця події від 14.03.2012 р. під час якого виявлено транспортний засіб марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 (а.с.200-203);
		-протоколом ставки віч-на-віч, проведеної 15.03.2012 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під час якої кожен з них настоює на своїх показаннях (а.с.135-137);
		-протоколом ставки віч-на-віч, проведеної 15.03.2012 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час якої кожен з них настоює на своїх показаннях (а.с.138-140);
		-протоколом ставки віч-на-віч, проведеної 19.03.2012 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час якої кожен з них настоює на своїх показаннях (а.с.166-169);
		-протоколом ставки віч-на-віч, проведеної 12.05.2012 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час якої кожен з них настоює на своїх показаннях (а.с.224-226); 
		-показаннями свідка ОСОБА_16 даними в судовому засіданні про те, що працюючи на посаді слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області він розслідував кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.122 ч.2, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст.122 ч.2, 289 ч.3 КК України, які давали зізнавальні показання і були опізнані потерпілим ОСОБА_5;
		-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_17 даними в судовому засіданні.
		Суд не бере до уваги посилання прокурора у зміненому обвинуваченні на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 103688,00 гривень, оскільки до розміру матеріальної шкоди, заподіяної незаконним заволодінням транспортним засобом, включається так звана пряма шкода - реальні збитки, які, відповідно до вимог ст.22 ч.2 п.1 ЦК України становлять собою втрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а тому призначення органом досудового слідства товарознавчої експертизи транспортного засобу марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 є безпідставним, а стягнення судом з підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судових витрат за проведення такої необгрунтованим (а.с.186, 189-197).
		Крім цього, прокурором у зміненому обвинуваченні допущено описку у вартості викрадених ОСОБА_3 речей, а саме спортивної сумки-рюкзак вартістю 150,00 гривень, спортивних штанів вартістю 700,00 гривень, кросівок вартістю 500,00 гривень (зазначено 50,00 гривень) та пляшки коньяку вартістю 30,00 гривень, однак підсудний визнає загальну суму вказаного майна 1380,00 гривень і така обставина не впливає на кваліфікацію його діянь. 
		Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною винність кожного з підсудних у вчиненні злочинів.
		Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати : за ст.122 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження з метою залякування, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я; за ст.289 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб; за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; за ст.357 ч.3 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
		Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати : за ст.122 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження з метою залякування, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я; за ст.289 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
		Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який в порядку ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.281-284), з"явився із зізнанням (а.с.71), повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває (а.с.285,286), проходив курс стаціонарного лікування в Долинському протитуберкульозному диспансері Івано-Франківської області з діагнозом РТБ (рецидив туберкульозу) (10.06.2007 р.) верхніх долей обох легень (дисемінований), Дестр-, МБТ-, М-, К-, гіст. 0, резист-,категорія 2, ког 2 (2007 р.), та враховуючи наведені і визнані судом обставини такими, що пом"якшують покарання, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до переконання про застосування щодо нього положення ст.69 КК України, та обрати покарання нижче нижчої межі, однак у виді позбавлення волі без конфіскації належного на праві власності майна.
		Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який з"явився із зізнанням (а.с.70), повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває (а.с.278,279), та враховуючи наведені і визнані судом обставини такими, що пом"якшують покарання, а також обтяжуючу покарання обставину як наявність судимості, приходить до переконання про застосування щодо нього положення ст.69 КК України, та обрати покарання нижче нижчої межі, однак у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
		Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,- 
		з а с у д и в :  
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації належного на праві власності майна.
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.357 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
		Згідно ст.70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 2 (два) роки позбавлення  волі без конфіскації майна.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.
		Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 14.03.2012 р., тобто з часу його фактичного затримання.
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
		Згідно ст.70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення  волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.
		Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 14.03.2012 р., тобто з часу його фактичного затримання.
		Речові докази, а саме транспортний засіб марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 (а.с.170,173) - вважати повернутий потерпілому ОСОБА_5; спортивну сумку-рюкзак, спортивні штани, кросівки, закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 20.06.2010 р. потерпілому ОСОБА_5, чохли з передніх сидінь водія та пасажира транспортного засобу марки „Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1, які знаходяться на зберіганні в Пустомитівському РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.181,182) - повернути потерпілому ОСОБА_5; спортивну куртку, яка знаходиться на зберіганні в Пустомитівському РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.181,182) - повернути свідку ОСОБА_9; в"язану шапку та номерні знаки РСН 756 L (а.с.181,182) - залишити на зберіганні в Пустомитівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.  
		 
		 
		СуддяВ. Є. Мусієвський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...