Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1316/1097/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими (виключними) обставинами; Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 24.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     Справа № 1316/1097/12 
		У Х В А Л А 
		про перегляд рішення у зв'язку з
		нововиявленими обставинами
		 
		 
		"27" вересня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Галайко Н. М. при секретарі-Гаврилів М. В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, 
		ВСТАНОВИВ :
		Рішенням Пустомитівського районного суду від 10.09.2010р. по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 376 566 грн. 72 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1820,00 грн. судових витрат.
		 
		ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного рішення у з в'язку із нововиявленими обставинами.
		Своє прохання заявниця мотивує тим, що в судовому засіданні 10.09.2010р. суду 1 інстанції вона не була присутня, а про ухвалення судом рішення дізналася 06.02.2012р. з акту опису і арешту майна складеного державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ.
		06.02.2012р. до Пустомитівського районного суду заявницею подана заява про ознайомлення із матеріалами справи № 2-483/10, а 10.02.2012р. в приміщенні суду заявниця ознайомилася із справою та рішенням.
		З моменту пред'явлення позову 28.10.2099р. і до ухвалення оскаржуваного рішення 10.09.2010р. основна сума заборгованості істотно змінилася, про що заявниця дізналася із довідки ПАТ КБ «Надра» від 03.02.2012р. № 19-2602.
		На час відкриття провадження по даній справі заборгованість передж позивачем згідно розрахунку заборгованості від 21.10.2009р. становилоа 45 641,73 дол. США, що в еквіваленті 363 764,59 грн.
		На час ухвалення судом рішення заборгованість перед позивачем істотно змінилася. ОСОБА_3 були сплачені наступні проплати:
		16.11.2009р. - 1201 дол. США, 
		15.12.2009р. - 950,00 дол. США
		22.12.2009р. - 20 дол. США,
		05.02.2010р. - 1845,00 дол. США,
		10.06.2010р. - 3000 дол. США, на загальну суму 7016,00 дол. США, що в еквіваленті становить - 55987,68 грн. З даного рахунку вбачається, що сума основного боргу істотно зменшилася та на момент проголошення судом рішення по даній цивільній справі становила 38 625,73 дол. США, що в еквіваленті становить 308 233,32 грн.
		Таким чином, заявник вказує що ці обставини є істотними для справи та не були відомі суду на час розгляду справи.
		 
		Розглянувши заяву ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги про скасування рішення Пустомитівського районного суду від 10.09.2010р. по вищевказаній цивільній справі задоволенню не підлягають, оскільки зменшена сума боргу на момент проголошення рішення судом, на яку, як на новий доказ по справі покликається заявниця не має істотного значення для правильного вирішення справи.
		Суд вважає, що зменшена сума боргу на момент проголошення рішення судом, на яку як на нововиявлену обставину покликається заявниця, є новим доказом по справі, а не доказом, який підтверджує нововиявлені обставини, а тому такий новий доказ не може бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
		У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
		Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ  :
		 
		Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		СуддяН. М. Галайко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...