Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/681/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 28.01.2013. Зареєстровано: 29.01.2013. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2013.
Дата набрання законної сили: 01.02.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без руху
		м. Київ
		22 січня 2013 року                                                                                справа № 826/681/13-а
		 
		Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ"до1. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 2. Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровичапроскасування наказуВ С Т А Н О В И В:
		18 січня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСВ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ФСВ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 11 січня 2013 року №2 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ "ФСВ", зареєстрованої 15 листопада 2012 року за №КВ 08312218724.
		Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
		Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ФСВ", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
		Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
		Частина перша статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. 
		Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
		Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву ТОВ "ФСВ" підписано представником Кобилецьким В.В., у свою чергу довіреність на представництво інтересів підписана директором Сусленським П.О., однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що Сусленський П.О. дійсно є директором ТОВ "ФСВ" та, відповідно, має право видавати довіреності на представництво інтересів, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності Сусленського П.О.  
		З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "ФСВ" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частинами третьою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
		Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 08 лютого 2013 року шляхом подання до суду доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності Сусленського П.О. в якості директора ТОВ "ФСВ".
		Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
		Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 
		У Х В А Л И В:
		1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ" без руху.
		2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФСВ" строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 лютого 2013 року.
		3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСВ" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                          В.А. Кузьменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...