Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/1023/2012 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил адміністративного нагляду.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2014.
Дата набрання законної сили: 30.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		                                                                      
		Справа № 914/1023/2012
		Номер провадження №3/914/511/2012 
		ПОСТАНОВА 
		Іменем            України
		 
		18 квітня 2012 рокум.Снятин
		 
		Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від  Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,  
		за ст. 187 ч.1 КУпАП,-
		 
		                                   В С Т А Н О В И В :
		    
		Постановою Снятинського районного суду від 16.03.2012р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.
		26.03.2012р. біля 18.20 год. працівниками РВ УМВС було виявлено,  що ОСОБА_1 знаходився в с. Балинці Снятинського району в приміщенні кафе бару «Надія», де проводиться торгівля спиртних напоїв на розлив, чим порушив п.4 встановлених йому обмежень.   
		В судове засідання не з'явився  представник Снятинського РВ УМВС, хоча відповідний орган було повідомлено про час і місце розгляду справи. 
		ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,  хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
		Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.    
		Перевіривши письмові матеріали справи, приходжу до переконання про те, що              ОСОБА_1  дійсно допустив правопорушення,  передбачене ст.187 ч.1  КУпАП.
		Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
		Відповідно до ст. 33  КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. 
		Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.
		         Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 визнати  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  51 грн.
		 
		 
		 
		 
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
		 
		Суддя: підпис
		 
		 
		Суддя Снятинського районного суду<ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...