Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 130/52/13- к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2013.
Дата набрання законної сили: 03.06.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області    
		 
		1/130/24/2013 р.                              
		130/52/13- к р.
		В И Р О К
		І м е н е м     У к р а ї н и
		 
		 
		 20.02.2013  
		 
		Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
		в складі : головуючого судді Саландяк О.Я.,
		при секретарі Кащенко Г.Р.,
		з участю прокурора Мельниченко Я. І., 
		розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов'язаного, проживаючого у цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ст.171 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, -  
		 
		                                                           встановив:
		 
		Відповідно до редакційного завдання телеканалу «Інтер»,  його працівники: оглядач телеканалу ОСОБА_2, старший телеоператор  ОСОБА_3 та водій ОСОБА_4, 15 серпня 2012 р. прибули в АДРЕСА_1 для зняття відео репортажу, щодо незаконного утримання громадян в одному із домогосподарств села. 
		15.08.2012 року приблизно о 13 - 30 год. працівники телеканалу «Інтер» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували  на вулиці Біликовецькій  в АДРЕСА_1, біля будинку НОМЕР_1, який належить підсудному ОСОБА_1, діючи законно, знімали відео репортаж. Підійшовши ближче до подвір»я підсудного, на якому він знаходився в той час, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представились та запропонували надати ОСОБА_1 відповідні коментарі щодо незаконного утримання у його домоволодінні громадян.
		Підсудний  ОСОБА_1 достовірно знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є журналістами, які знімають відеорепортаж, діючи умисно, з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналістів,  почав кидати у них камінням, гумовим шлангом та ємкістю з мастилом. В результаті чого потерпілому ОСОБА_3 відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 207 від 23.08.2012 року завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді синця по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині. Також ОСОБА_1 облив ОСОБА_3 мастилом, пошкодивши його одяг та телекамеру, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 1500 грн.
		Досудовим слідством  дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 171 КК України, як умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів. 
		Крім цього, приблизно о 13.30 год. працівники телеканалу «Інтер»  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебували на АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1, та проводили зняття відео репортажу, діючи умисно, бажаючи заподіяти їм тілесні ушкодження, почав кидати у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 камінням, гумовим шлангом та ємкістю з мастилом, влучивши ОСОБА_3 у ліве стегно, внаслідок чого наніс йому синець по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, що відповідно до висновку судово - медичної експертизи №207 від 23.08.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
		Досудовим слідством  дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
		Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 1500 грн.
		Підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 171 ч.1, 125 ч.1 КК України визнав повністю. 
		У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що   15.08.2012 року приблизно о 13 - 30 год. до нього до  будинку НОМЕР_1 по вулиці Біликовецькій  в АДРЕСА_1, прийшли два невідомих раніше чоловіки, які представились працівниками телеканалу «Інтер» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, знімаючи відеорепортаж, запропонували надати відповідні коментарі щодо незаконного утримання у його домоволодінні громадян. ОСОБА_1 роздратувався та умисно, з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та нанесення їм тілесних ушкоджень, почав кидати у них камінням, гумовим шлангом та ємкістю з мастилом. В результаті чого потерпілому ОСОБА_3 він влучив камінням у стегно та завдав легкі тілесні ушкодження. Також ОСОБА_1 облив ОСОБА_3 мастилом, пошкодивши його одяг та телекамеру. Шкоду завдану злочином у сумі 1500 грн. ним відшкодовано. Просив його суворо не карати.   Щиро розкаявся у скоєному.    
		          Потерпілий ОСОБА_3 у наданій суду заяві (а.с. 162) не заперечив проти розгляду справи в порядку ст. 299 ч.3 КК України, наслідки йому зрозумілі, просив розгляд справи проводити у його відсутність, при призначенні міри покарання поклався на розсуд суду, цивільний позов не підтримав так як шкода йому відшкодована.  
		Потерпілий ОСОБА_2 у наданій суду заяві (а.с. 163) не заперечив проти розгляду справи в порядку ст. 299 ч.3 КК України, наслідки йому зрозумілі, просив розгляд справи проводити у його відсутність, при призначенні міри покарання поклався на розсуд суду.  
		 Враховуючи думку прокурора, підсудного, потерпілих, що висловлена у наданих ними письмових заявах, відповідно до вимог ч. 3 ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. 
		При цьому суд виходить з того, що злочини вчинені підсудним не є складними; вони не є багатоепізодними; підсудний не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред»явленого обвинувачення, визнає цивільний позов, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку; у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції підсуднього з цього питання. Підсудний визнає вину повністю та  розмір цивільного позову. 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв злочини, які вірно кваліфіковані за  ч. 1 ст. 171 КК України - умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та за  ч. 1 ст. 125 КК України -  умисне легке тілесне ушкодження. 
		При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки злочинів, дані про особу винного, обставини, що помякшують покарання. 
		Так, підсудний є повнолітнім (а.с.67), раніше не судимий (а.с. 66),  за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.61), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 63), не працює, проживає із співмешканкою та двома повнолітніми синами (а.с.60), в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі. 
		Обставинами, що  пом'якшують покарання  підсудного суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди, завданої злочином (а.с. 134). 
		Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
		З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статтей.
		Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку у законну силу слід залишити попередній - підписку про невиїзд. 
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, відповідно до поданої ним заяви (а.с. 162) підлягає залишенню без розгляду.
		Речовий доказ по справі -гумовий шланг, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС (а.с.77-78) підлягає знищенню.           
		Судових витрат по справі не встановлено. 
		Відповідно до ст.65 КК України, керуючись ст.ст. 323, 324, 337 КПК України 1960 року, суд, - 
		                                                                 засудив:
		 
		ОСОБА_1  визнати винуватим за ст.171 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  у сумі 510 (п»ятсот десять) грн. 
		ОСОБА_1  визнати винуватим за ст.125 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  у сумі 510 (п»ятсот десять) грн. 
		          У відповідності із ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 міру покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.  
		          Речовий доказ по справі - гумовий шланг, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС (а.с.77-78), знищити.           
		          Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
		          Запобіжний захід щодо засудженого  до вступу вироку в законну силу залишити без змін -  підписку про невиїзд.
		          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'ятнадцяти  діб з моменту його проголошення.
		 
		 
		           Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...