Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/1385/13- ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.02.2013. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		           
		Справа №2-1388/13
		(№760/1385/13-ц)
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		22 лютого 2013 року.              Солом'янський районний суд м. Києва
		у складі головуючого  судді                            Оксюти Т.Г. 
		при секретарі                                               Прохоровій К.Д.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Позивач звернулась до суду з позовом у якому просила стягнути з ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду в сумі 851,94 грн., моральну шкоду в сумі 77777,00 грн. та судові витрати.
		Свої вимоги обґрунтовує тим, що у листопаді 2003 року вона придбала абонентський номер НОМЕР_1 та користувалась ним як споживач з 13.11.2003 року по 28.02.2012 року.
		28.02.2012 року відповідач ПрАТ «Київстар» без попередження відключив її абонентський номер НОМЕР_1 з невідомих для позивача причин. 
		Позивач вказує, що користувалась телефонним номером НОМЕР_1 відповідно до порядку встановленого законодавством України та умовам встановленим ПрАТ «Київстар», не вчиняючи протиправних дій, а тому, на її думку припинення обслуговування абонентського номеру НОМЕР_1 відповідачем порушує її права як споживача та норми спеціального законодавства у сфері телекомунікацій.
		Зазначила, що на її особовому рахунку абонентського номеру НОМЕР_1 містяться кошти у сумі 851,94 грн., які є її власністю, оскільки 12.01.2012 року вона поповнила рахунок телефонного номеру НОМЕР_1 на 800,00 грн., шляхом переказу коштів з абонентського телефонного номеру НОМЕР_2, який знаходиться також у її користуванні. Інші кошти були поповнені на рахунку телефонного номеру НОМЕР_1 скретч-картками номіналом 40,00 грн. 
		Позивач зверталась до відповідача із скаргами, якими просила повернути кошти в сумі 851,94 грн. з особового рахунку абонентського номеру НОМЕР_1 та надати пояснення щодо причин припинення надання телекомунікаційних послуг за вказаним телефонним номером.
		Проте, відповідачем вказані скарги були залишенні без задоволення.
		З урахуванням викладеного, позивач вважає, що своїми діями ПрАТ «Київстар» завдало їй матеріальної шкоди на загальну суму 851,94 грн.
		Крім того, не можливість використання телефонного номеру НОМЕР_1 завдала позивачу моральних страждань, які вона оцінює в сумі 77777,00 грн.
		На підставі вищевикладеного позивач просила позов задовольнити.
		Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
		Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 свою реєстрацію та персоніфікацію, у відповідності до вимог законодавства, не здійснила. Знеособлена форма обслуговування телефонного номеру НОМЕР_1 мережі «Київстар», підстав для встановлення особи абонента - користувача не дає.
		Також, зазначила, що до ПрАТ «Київстар» 27.02.2012 року із письмовою заявою звернувся абонент телекомунікаційної мережі «Київстар», який повідомив та надав докази про вчинення проти нього та його власності протиправних дій: психологічного тиску, залякування та вимагання коштів шляхом перерахування значних грошових коштів на особові рахунки телефонних номерів абонентів мережі «Київстар» через поповнення особових рахунків останніх. Причетним до схеми поповнення особових рахунків у протиправний порядок та спосіб виявився телефонний номер НОМЕР_1, що зумовило право оператора на призупинення обслуговування такого, з підстав порушення користувача правил та умови надання/отримання телекомунікаційних послуг встановлених законодавством України.
		На підставі вищевикладеного вважає, що порушень прав позивача зі сторони ПрАТ «Київстар» немає, а тому просила у задоволенні позову відмовити. 
		Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.
		Правовідносини між операторами, провайдерами телекомунікацій та абонентами врегульовані нормами цивільного законодавства України та нормами Закону України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09.08.2005 року за №720 іншими нормативно-правовими актами у сфері телекомунікацій.
		Приватне акціонерне товариство «Київстар» є оператором рухомого (мобільного) телефонного зв'язку, що надає телекомунікаційні послуги на базі стандартів GSM-900 та GSM-1800 та здійснює господарську діяльність у відповідності до Ліцензій Серії НОМЕР_3 та Серії НОМЕР_4, виданих 05.10.2011 року Національною комісією з питань регулювання зв'язку України.
		З матеріалів справи та змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернулась з позовом до ПрАТ «Київстар» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 851,94 грн., посилаючись на те, що вона є користувачем телефонного номеру НОМЕР_1, який обслуговується ПрАТ «Київстар», з 2003 року. 
		28.02.2012 року ПрАТ «Київстар» без попередження відключив абонентський номер НОМЕР_1 з невідомих для позивача причин.
		На момент відключення на особовому рахунку абонентського номеру НОМЕР_1 містилися кошти у сумі 851,94 грн., які є її власністю, оскільки 12.01.2012 року вона поповнила рахунок телефонного номеру НОМЕР_1 на 800,00 грн., шляхом переказу коштів з абонентського телефонного номеру НОМЕР_2, який знаходиться також у її користуванні. Інші кошти були поповнені на рахунку телефонного номеру НОМЕР_1 скретч-картками номіналом 40,00 грн.
		На неодноразові звернення позивача до ПрАТ «Київстар» щодо повернення коштів в сумі 851,94 грн. з особового рахунку абонентського номеру НОМЕР_1 та надання пояснень щодо причин припинення надання телекомунікаційних послуг за вказаним телефонним номером, відповідачем були залишенні без задоволення.
		Позивач вважає, що відповідачем своїми неправомірними діями їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 851,94 грн.
		На підтвердження своїх позовних вимог позивач надала в якості доказів листок формату А4 із набором слів та цифр, які позивач вважає роздруківкою абонентського номеру із системи самообслуговування «Мій Київстар», фотокопії SIM-картки та сторінок 22-23 вкладення до стартового пакету передплаченого сервісу «АСЕ&BASE», копії скарг від 01.03.2012 року та від 27.04.2012 року, копії заяв від 17.05.2012 року, 21.06.2012 року, 27.06.2012 року та 02.08.2012 року, копії поштових повідомлень про вручення поштових відправлень, копії листів ПрАТ «Київстар» за вих. №4587051591/03/03/02 від 17.04.2012 року, №4617195212/03/03/02 від 29.05.2012 року, №4663030750/03/03/02 від 06.07.2012 року та №4704244389/03/03/02 від 29.08.2012 року, на що слід зазначити наступне. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
		Підставами для задоволення позовних вимог про стягнення майнової шкоди необхідна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: факт наявності майнової шкоди; вина особи; неправомірність дій особи; безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між майновою шкодою та протиправними діями особи. 
		Відповідно до пункту 6 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09.08.2005 року за №720, оператори, провайдери надають телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до Закону України «Про телекомунікації», інших актів законодавства, цих Правил та нормативних документів у сфері телекомунікацій. 
		Частиною 2 статті 32 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що абонент, який отримує телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, може зареєструватися в оператора, надавши йому персональні дані відповідно до закону в порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Порядок реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі затверджений 11.08.2011 року рішенням №393 Національної комісії з питань регулювання зв'язку, зареєстрований Міністерством юстиції України 05.09.2011 року за № 1046/19784. 
		Пунктом 2.1 розділу ІІ вказаного Порядку встановлено, що абонент, який отримує телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, в тому числі знеособлено, має право зареєструватись в оператора, провайдера телекомунікацій. Для реєстрації, як то визначено пунктом 2.2 розділу ІІ Порядку, споживач особисто подає оператору, провайдеру телекомунікацій письмову заяву про реєстрацію, яка повинна містити дані про прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання абонента, серію та номер паспорта, а також абонентський номер чи інший мережевий ідентифікатор кінцевого обладнання, за яким отримуються послуги, крім того при поданні заяви абонент повинен пред'явити ідентифікаційну телекомунікаційну картку (SIM-картку, USIM-картку, R-UIM-картку тощо), за якою він отримує/отримував відповідні послуги, а фізична особа повинна пред'явити паспорт. Згідно положень пункту 2.3. розділу ІІ Порядку, реєстрація абонента здійснюється оператором, провайдером протягом одного робочого дня після отримання заяви від абонента про реєстрацію та вноситься інформація оператором про персоніфікацію абонента до бази даних.  При цьому пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку встановлено, що повернення невикористаної частки коштів з особового рахунку абонента здійснюється за умови реєстрації абонента у оператора, провайдера телекомунікацій. 
		Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Пленум Верховного Суду України пунктом 9 постанови № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснив, що, вирішуючи справи про захист прав споживачів у відповідності до норми статей 12, 14 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги позивачів, які обґрунтовуються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», можуть пред'являтися останніми за умови наявності у них на товари/послуги квитанцій, товарних або касових чеків, інших письмових документів.
		Телефонний номер НОМЕР_1 мережі Київстар є номером передплаченого сервісу, користувач якого, станом на 20.02.2013 року не зареєстрував його у відповідності до порядку встановленого нормою частини 2 статті 32 Закону України «Про телекомунікації» та Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, що затверджений 11.08.2011 року рішенням №393 Національної комісії з питань регулювання зв'язку.
		Відповідно до приписів вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Тобто, вказані принципи щодо обов'язковості доведення тих чи інших обставин є обов'язковими при з'ясуванні обставин справи по суті.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на встановлення факту придбання нею стартового пакету передплаченого сервісу «ACE&BASE» телефонного номеру НОМЕР_1 мережі Київстар та користування таким номером в якості споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», як і доказів про внесення нею коштів на особовий рахунок телефонного номеру НОМЕР_1 мережі Київстар, а тому позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 851,94 грн., задоволенню не підлягають.
		Також, слід зазначити, що у відповідності до вимог частини 1 статті 34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладанні договору, наданих телекомунікаційних послугах, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача, як то встановлено частиною 3 статті 34 Закону України «Про телекомунікації».
		Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІІ Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, затвердженого 11.08.2011 року рішенням №393 Національною комісією з питань регулювання зв'язку, абонент після надання згоди на обробку його даних має право на отримання від оператора інформації щодо облікових даних про себе та про надані йому телекомунікаційні послуги (виключно з дати, коли така реєстрація була проведена), інші передбачені законодавством права. Пунктом 16 частини 1 статті 32 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що телекомунікаційні послуги, які надаються знеособлено (анонімно), розшифровці не підлягають. 
		Як встановлено вище, користувач телефонного номеру НОМЕР_1 свою реєстрацію та персоніфікацію, у відповідності до вимог законодавства, не здійснив. Знеособлена форма обслуговування телефонного номеру НОМЕР_1 мережі Київстар, підстав для встановлення особи абонента - користувача не дає. 
		Отже, твердження позивача про порушення її прав як споживача та абонента телекомунікаційних послуг є безпідставними, оскільки надання оператором, провайдером будь-якої інформації про телекомунікаційні послуги щодо обслуговування будь-якого телефонного номеру є правомірним виключно на вимогу абонента, що уклав з оператором правочин у встановленій законодавством письмовій формі, або абоненту, що отримує послуги без укладання договору у письмовій формі за умови вчинення таким абонентом реєстраційних дій в порядок та спосіб встановлений  рішенням №393 Національної комісії з питань регулювання зв'язку від 11.08.2011 року.
		Нормою статті 33 Закону України «Про телекомунікації» встановлено обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг не допускати використання кінцевого обладнання споживача для вчинення протиправних дій або дій, що суперечать інтересам національної безпеки, оборони та охорони правопорядку; не допускати дій, що можуть створювати загрозу для безпеки експлуатації мереж телекомунікацій, підтримки цілісності та взаємодії мереж телекомунікацій, захисту інформаційної безпеки мереж телекомунікацій, електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, ускладнювати чи унеможливлювати надання послуг іншим споживачам; не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання телекомунікаційних послуг третім особам. Аналогічні вимоги щодо обов'язків споживачів телекомунікацій визначені пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09.08.2005 року за №720.
		Статтею 38 Закону України «Про телекомунікації» встановлено право оператора на припинення надання телекомунікаційних послуг споживачам, які порушують правила надання і отримання телекомунікаційних послуг, або на відключення кінцевого обладнання споживача, відповідно до пункту 16 Правил скорочення переліку або припинення надання телекомунікаційних послуг споживачам здійснюється оператором, провайдером у разі порушення споживачем цих Правил.
		Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, 27.02.2012 року до ПрАТ «Київстар» з письмовою заявою звернувся абонент телекомунікаційної мережі Київстар, який повідомив та надав докази про вчинення проти нього та його власності протиправних дій: психологічного тиску, залякування та вимагання коштів шляхом перерахування значних грошових коштів на особові рахунки телефонних номерів абонентів мережі Київстар через поповнення особових рахунків останніх. Причетним до схеми поповнення особових рахунків у протиправний порядок та спосіб виявився телефонний номер НОМЕР_1, що зумовило право оператора на призупинення обслуговування такого, з підстав порушення користувача правил та умови надання/отримання телекомунікаційних послуг встановлених законодавством України. 
		Аналіз та алгоритм дій операторів та провайдерів встановлений стандартами та керівними документами Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, відповідає ліцензійним умовам, є предметом постійного контролю і моніторингу уповноважених органів нагляду у сфері телекомунікацій.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що призупинення надання телекомунікаційних послуг абоненту телефонного номеру НОМЕР_1 відбулось з підстав порушення позивачем правил та умов надання/отримання телекомунікаційних послуг.
		Відповідно до частини 1 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення її прав. 
		На підставі ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, що заподіяла моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а так само з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
		Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. 
		Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (майнової) шкоди» встановлено, що відповідно до ст. 137 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
		Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
		Згідно ст. 57 ЦПК України доказами  є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для  вирішення справи.
		Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті  обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.
		Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
		На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову і в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не надано суду доказів, які підтверджують факт заподіяння їй моральних страждань або втрат немайнового характеру.
		Крім того, в судовому засіданні було достовірно встановлено правомірність дій ПрАТ «Київстар» щодо припинення надання послуг мобільного зв'язку за абонентським номером НОМЕР_1. 
		На підставі вищевикладеного та керуючись Порядком реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, затвердженого 11.08.2011 року рішенням №393 Національною комісією з питань регулювання зв'язку, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09.08.2005 року за №720, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (майнової) шкоди», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про телекомунікації», ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 30, 57-58, 30, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
		Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня наступного після його проголошення.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...