Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/10464/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 11.03.2013. Зареєстровано: 11.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2013.
Дата набрання законної сили: 08.01.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Справа №  212/10464/12 
		Головуючий у 1-й інстанції:  Борисюк І.Е. 
		Суддя-доповідач:  Сторчак В. Ю. 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08 січня 2013 року
		м. Вінниця
		Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		Головуючий суддя:  Сторчак В. Ю. 
		судді:    Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.
		при секретарі:  Собчук І.Е. 
		за участю позивача - ОСОБА_2
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправною та незаконною бездіяльність, визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -
		В С Т А Н О В И В :
		В травні 2012 року позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправною та незаконною бездіяльність, визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
		Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.07.2012 р. адміністративний позов позивачів частково залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, а саме, у зв"язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України. В іншій частині позовних вимог, ухвалою від 30.07.2012 року, провадження у справі відкрито.
		Не погодившись із вказаним судовим  рішенням,  позивачі оскаржили його до суду  апеляційної  інстанції. В  апеляційній  скарзі,  апелянти  посилались  на  невідповідність  висновків  суду  обставинам  справи  та  порушення   норм  матеріального та процесуального  права,  що  призвело   до  неправильного  вирішення   справи.
		В судовому засіданні апелянт - ОСОБА_2 підтримала вимоги апеляційної скарги та просила задовольнити їх в повному обсязі.
		Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
		Відповідно до ч.8 ст. 177 КАС України неприбуття  у  судове  засідання  осіб,  які були належним чином повідомлені про  дату,  час  і  місце  розгляду  справи,  не перешкоджає апеляційному розгляду.
		Заслухавши суддю-доповідача, позивача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів  приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.   
		 
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204  КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
		Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2012 року позивачі звернулись до суду першої інстанції з позовом, в якому просили задовольнити 13 позовних вимог. Суд першої інстанції, частково залишив без розгляду даний адміністративний позов, при цьому виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений частиною 2 ст. 99 КАС України. В іншій частині провадження у справі відкрито.
		Зокрема, судом першої інстанції залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду наступні позовні вимоги:
		- визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці від 03.06.2009 року;
		- визнати незаконними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про здійснення перерахунку пенсії по інвалідності з 2004 року;
		Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України з вказаними вище позовними вимогами  з наступних підстав.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом.
		Відтак, на стадії відкриття провадження в адміністративній справі, при вирішенні питання відносно дотримання позивачем строку звернення до суду, суд першої інстанції повинен встановити, чи дотримано позивачем строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.  
		Що стосується вимог позивачів про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці від 03.06.2009 року та  рішень Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про здійснення перерахунку пенсії по інвалідності з 2004 року колегією суддів встановлено наступне.
		Суд першої інстанції прийняв рішення про залишення без розгляду вказаних вимог позивача, при цьому, судом не з"ясовано, які саме рішення позивачі просять визнати незаконними та скасувати і чи пропустили вони строк звернення до суду в даному випадку. При цьому, судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачем в позові  зазначено, що вказана вимога буде уточнена та конкретизована після витребування судом вказаних рішень. В супереч викладеному в позові, судом не не витребувано та не встановлено, які саме рішення оскаржують позивачі та чи пропущено, в даному випадку строк звернення до суду. 
		Крім того, як зазначено в позовній заяві, 27.04.2009 року ОСОБА_2 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці з заявою про переведення її на пенсію по інвалідності в розмірі за віком.
		Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці від 03.06.2009 року, ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності в розмірі за віком, надбавки на неповнолітню дитину та підвищення до пенсії. Позивачі просять суд визнати вказане рішення незаконним та скасувати. 
		При цьому, суд першої інстанції залишаючи без розгляду вказані вище вимоги позивачів, ухвалою від 30.07.2012 року відкрив провадження в частині позовних вимог, а саме, про визнання незаконними та скасування рішень УПФУ у м.Вінниці про здійснення перерахунку пенсії по інвалідності. Тобто, висновки суду першої інстанції, відносно вимог позивачів, суперечать один одному, адже вимоги, які суд залишив без розгляду та вимоги, по яких провадження у справі відкрито пов"язані між собою.
		Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому  провадженню, і направити справу для продовження розгляду.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про порушення судом першої інстанції процесуальних норм при прийнятті оскаржуваної ухвали від 30.07.2012 року в частині позовних вимог позивачів про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці від 03.06.2009 року та  рішень Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про здійснення перерахунку пенсії по інвалідності з 2004 року, у зв"язку з чим ухвала Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.07.2012 року в цій частині підлягає скасування та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		В іншій частині ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.07.2012 року, на думку колегія суддів, судом І інстанції повно та об'єктивно досліджено матеріали справи, в результаті чого прийнято правильне рішення.
		Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, - 
		У Х В А Л И В :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
		Ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 липня 2012 року скасувати в частині позовних вимог позивачів про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці від 03.06.2009 року та  рішень Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про здійснення перерахунку пенсії по інвалідності з 2004 року, та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.07.2012 року залишити без змін.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
		Ухвала суду складена в повному обсязі    15 січня 2013 року.
		 
		          Головуючий                                                    Сторчак В. Ю. 
		          Судді                                                             Полотнянко Ю.П. 
		                                                                       Смілянець Е. С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...