Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0554/6258/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		№  0554/6258/2012 
		 
		 
		 
		П Р И Г О В О Р
		Именем Украины
		 
		                                                                                              г.Шахтерск
		           19.03.2013 
		                                                              Шахтерский  горрайонный суд Донецкой области 
		 
		в составе:
		председательствующего - судьи                           Нестеренко Е. В.
		при секретаре                                                          Куликовой М. А.  
		с участием прокурора                                            Дубровой А. А.    
		 
		рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шахтерске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием,  холостого,  не работающего,   ранее  судимого:  
		1)          по приговору Шахтерского городского суда Донецкой области от  15.03.1999 г. по ст. 206 ч. 2  УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года. По постановлению Шахтерского городского суда от  30.08.2000 г. отсрочка исполнения приговора отменена;
		2)          по приговору Шахтерского городского суда от 26.06.2001  г. по ст.  101 ч. 1 ,  43 УК Украины         
		(1960г. ) к 9 годам лишения свободы, освобожден 4.12.2007  года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня;
		3)          по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 8.05.2009  г. по ст. ст.  
		186 ч.1, 186 ч. 3   УК Украины к 5 годам лишения свободы. По постановлению Кировского городского суда Донецкой области от 14.06.2012 года неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев  15 дней лишения свободы заменено на ограничение свободы на тот же срок. отбывающего наказание в Кисилевском ИЦ Донецкой области ( №125).
		обвиняемого по ст.  185   ч.  2  УК Украины, -
		 
		                                                                     У С Т А Н О В И Л :
		           Подсудимый ОСОБА_1  будучи ранее неоднократно судимым, последний раз приговором Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 8.05.2009  г. по ст. ст.  186 ч.1, 186 ч. 3 (грабеж) УК Украины  судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывая наказание в виде ограничения свободы,  17 сентября 2012 года, около 9.00 часов, приехал из Кисилевского исправительного центра г. Торез в очередное увольнение к своей ранее знакомой - ОСОБА_2 проживающей по адресу:  АДРЕСА_1.  Находясь в гостях у ОСОБА_2 ОСОБА_1  заметил, что на приусадебном участке - огороде, расположенном во дворе  домовладения по адресу: АДРЕСА_2, находится железобетонная затяжка, в количестве 38 штук. После чего в результате  возникшего умысла направленного на незаконное обогащение, путём тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив , повторно, путём свободного доступа, около 15.00 часов  этого же дня, то есть 17 сентября 2012 года , через частичное отсутствие  заборного ограждения , указанного домовладения, проник на огород, расположенный по указанному выше адресу , откуда тайно похитил железобетонные затяжки  в количестве 38 штук по цене 8 грн. 33 коп. за штуку, общей стоимостью  316 грн.  35 коп. , принадлежащие ОСОБА_3 после чего с места совершения преступления скрылся , распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную выше сумму.  
		 
		            Подсудимый ОСОБА_1  в судебном заседании виновным  себя в инкриминируемом  ему  преступлении предусмотренном  ч.  2 ст. 185  УК Украины, признал полностью и пояснил, что 17 сентября 2012 года около 7.00 часов у него был краткосрочный выход с исправительного центра , после чего он на маршрутном такси поехал в гости к ОСОБА_2, через некоторое время он приехал по адресу:  АДРЕСА_1.    Находясь в гостях он заметил, что по соседству в доме № 21 по адресу:  Шахтерский район село Зачатовка, улица Котовского, на огороде  выложена дорожка  из железобетонной затяжки. У него сразу возник умысел направленный на тайное похищение ж/б затяжки. После этого он самостоятельно,  будучи в трезвом состоянии,  путем свободного доступа через приусадебный участок - огород дома НОМЕР_1, где проживает ОСОБА_2, зашел во двор дома АДРЕСА_2 , убедился что его никто не видит он стал переносить ж/б затяжку через огород во двор к ОСОБА_2. Всего он перенес 38 затяжек. Указанной затяжкой он выложил дорогу от входной калитки во дворе до входных дверей дома. Когда ОСОБА_2 проснулась он сказал ей, что взял указанную затяжку  во дворе одного из заброшенных домов с.  Зачатовка.   
		 
		                Согласно пояснений потерпевшей ОСОБА_3 ( л. д. 31, 32) оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, так как потерпевшая преклонного возраста (ІНФОРМАЦІЯ_5) и подала  письменное заявление об отсутствии материальных претензий к подсудимому ( л. д. 131),  в 2000 году она приехала с АР Крым жить к своей племяннице по адресу: Шахтерский район село Зачатовка, улица Котовского дом 21.  Приблизительно в 2004 году её племянница выложила весь двор и дорожку к уличному туалету ж/б затяжкой. В 2006 году племянница умерла и она (ОСОБА_3.) стала проживать по вышеуказанному адресу одна.  Она из - за плохого состояния здоровья не может самостоятельно передвигаться, поэтому к ней приходит  ОСОБА_4 и помогает ей по хозяйству.  25.09.2012 года около 10.00 часов к ней домой пришла ОСОБА_4 и стала готовить еду, спустя некоторое время она (ОСОБА_4.) стала выносить мусор , а когда вернулась в дом то сообщила, что кто-то украл около 38 шт. затяжек.  О данном факте они сообщили в милицию. 
		 
		                Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.09.2012 года ( л. д. 7)  при осмотре домовладения АДРЕСА_2 установлено, что вход на участок осуществляется через металлическую калитку. С  левой стороны забора на расстоянии 1го метра находится деревянная калитка, которая ведет на огород. На земле прямо от входа, на момент осмотра отсутствует 38 железобетонных затяжек.  На территории участка домовладения ж/б затяжка не выявлена. 
		                Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.09.2012 года ( л. д. 16)  при осмотре домовладения АДРЕСА_1, которое принадлежит ОСОБА_2, установлено, что вход на участок осуществляется через металлическую калитку. Передняя часть двора выложена железобетонной затяжкой в количестве 38 штук.  Со слов ОСОБА_2 указанная выше затяжка со двора домовладения АДРЕСА_2 и её принес ОСОБА_6 17.09.2012 года.  
		 
		               Согласно заключения об экспертной оценке имущества ( л. д. 72 - 74)  стоимость железобетонной затяжки в количестве 38 штук - составляет  316 грн. 35 коп.
		 
		              Другие доказательства по делу не исследовались, поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны, суд также признает их доказанными.
		 
		              В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование других доказательств, которые касаются фактических обстоятельств дела и которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. К таким фактическим обстоятельствам относятся  дата, время, место, способ совершения преступления, форма вины, размер гражданского иска. 
		 
		        Анализ совокупности вышеизложенных обстоятельств и доказательств позволяет суду сделать вывод о том,  что вина  подсудимого в объеме действий, изложенных в приговоре, в судебном заседании  подтверждена полностью.
		        Действия ОСОБА_1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он повторно совершил тайное похищение чужого имущество (кража).
		       Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого. 
		       Обстоятельством которое смягчает наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние.    
		        Как личность ОСОБА_1 по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л. д. 104), ранее неоднократно судим.
		      
		          При определении  меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления,  данные характеризующие его как личность и  считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как это наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, также подсудимому ОСОБА_1  необходимо назначить окончательное наказание по правилу предусмотренном ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров  путем  частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.  По правилам ст. 72 УК Украины, наказание назначенное по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 8.05.2009  г. и по постановлению Кировского городского суда Донецкой области от 14.06.2012 года,  менее строгое наказание необходимо перевести в более строго наказание исходя  из такого соотношения: одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. 
		      Гражданский иск по делу не заявлен. 
		     Вещественные доказательства: железобетонную затяжку в количестве 38 шт.  находящуюся  на хранении у потерпевшей ( л. д. 82) необходимо возвратить собственнику - потерпевшей ОСОБА_3 
		 
		     Руководствуясь п. 11 раздела XI Переходных положений УПК Украины, ст.ст. 323 - 325 УПК Украины, суд,   
		 
		                                                                   ПРИГОВОРИЛ:
		       ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185  УК Украины и назначить ему  наказание в виде лишения свободы сроком  2  (два) года. 
		      На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 8.05.2009  г. и по постановлению Кировского городского суда Донецкой области от 14.06.2012 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1  определить  2 ( два)  года  3 (три) месяца  лишения свободы.
		        Срок отбытия наказания исчислять с  22  февраля  2013 года.  
		        Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в Донецком  СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.
		 
		      Вещественные доказательства: железобетонную затяжку в количестве 38 шт. - возвратить собственнику, потерпевшей ОСОБА_3 
		 
		        Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайсуд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. 
		 
		        Председательствующий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...