Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 812/4440/12 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.03.2013. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2013.
Дата набрання законної сили: 01.08.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Дата документу28.08.2012  
		 
		Справа  №812/4440/12
		ПОСТАНОВЛЕНИЕ
		ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
		     11 июля 2012 года                                                                                                    г. Запорожье
		                      Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
		                          председательствующего                      судьи                  Михайловой А.В.,
		                          при секретаре                                                Новицкой М.Ф., 
		                          с участием прокурора                                       Кнута Ю.А.,
		                          защитника                                 адвоката          ОСОБА_1,
		                          в интересах                                                        ОСОБА_2
		                          следователя                                                        Говтвян И.Г.,
		 
		          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшого следователя Следственного отдела Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции Говтвян И.Г. о возбуждении уголовного дела от 14 марта, 19 марта, 09 и 26 апреля 2012 года в отношении  ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 и ч.1 ст.366  УК Украины, -
		УСТАНОВИЛ:
		          В Коммунарский районный суд поступила жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшого следователя Следственного отдела Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции Говтвян И.Г. о возбуждении 14 марта, 19 марта, 9 и 26 апреля 2012 года уголовного дела в отношении  ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 и ч.1 ст.366  УК Украины. 
		Адвокат ОСОБА_1 в своей жалобе просит постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 от 14 марта, 19 марта, 9 апреля и 26 апреля 2012 года отменить, в связи с несоответствием указанного постановления требованиям п.2 ст.94 УПК Украины в части наличия данных, которые указывают на  признаки  преступления. Кроме того, заявитель считает, что основания неправомерны и отсутствуют достаточные данные, которые указывают на преступления. А обжалуемое постановление вынесено не законно по следующим основаниям:
		В постановлении о возбуждении уголовного дела указаны непроверенные и ничем не подтвержденные результаты проверки законности использования бюджетных средств, выделенных КП «РЭПОО»на реконструкцию общежития по ул. Северокольцевая 22-а в г. Запорожье под жилой дом. В соответсвии с актами выполненных работ №2 и №3 от 27.09, 25.11.2011 года ООО «Эврика»для КП РЭПОО за сентябрь и ноябрь 2011 года отображена сумму НДС в размере 46326,07 грн. ООО «Эврика»являлась генподрядчиком подписала акты выполненных работ с подрядной организацией ЧНП «Агис»на сумму 277956,4 грн, в том числе НДС 46326,07 грн за сентябрь и ноябрь. В сентябре 2011 г. ООО «Эврика»была лишена решением Шевченковской ГНА свидетельства плательщика НДС. 14,19 марта , 9 и 26 апреля 2012 года в отрношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст.191 ч.2 и ч.1 ст.366 УК Украины, так как им были подписаны акты выполненных работ. На тот период ОСОБА_2 не являлся должностным лицом, так как был уволен с должности Замдиректора ООО «Эврика»приказом директора ООО «Эврика»ОСОБА_4 от 30 мая 2011 года. На период с 07.04.11 по 01.12.2011 года директором ООО «Еврика»ОСОБА_4 ОСОБА_2 была выдана доверенность на представителя право подписи и совершении гражданско-правовых сделок. Все поступившие согласно договора и актов выполненных работ суммы были перечислены ООО «Ривз»(за стройматериалы) и ЧНП «Агис»в том числе и НДС. 
		О том, что ООО «Эврика»была решением ГНИ Шевченковского района г. Запорожье 13.09.2011 года лишена свидетельства плательщика НДС ОСОБА_2 не было известно, никто его об этом в известность не ставил и никаким образом не уведомлял. Как ему стало известно позже, извещение налоговая направила на старый юридический адрес ООО «Эврика» который был в установленном порядке изменен. НДС должен был возвращен фирмами подрядчиками ООО «Ривз»и ЧНП «Агис»ООО «Эврике»с последующим возвратом в КП РЭПООО либо уплачен в бюджет.
		Согласно доводов жалобы, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения указывающие на то, что в действиях ОСОБА_2 и др. должностных лиц ООО «Эврика»усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 15 и ч.1 ст.366 УК Украины.
		Прокурор, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает, считает, что для возбуждения уголовного дела были поводы и основания, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 15 и ч.1 ст.366 УК Украины вынесено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. 
		Следователь   Говтвян И.Г, пояснила, что основаним для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления, а основанием -наличие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 15 и ч.1 ст.366 УК Украины. 
		Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 послужили результаты доследственной проверки материалов отделом  БЕП Коммунарского РО ЗГУ ГУ МВД, зарегистрированные в ЖРЗПЗ № 2947 от 13.03.2012г., а также данных экспертного исследования специалиста от 05.01.2012 г о необоснованной выплате КП РЭПОО НДС ООО «Эврика» и информация ГНИ Шевченковского района г. Запорожье от 27.12.2011г. об аннулировании  ООО «Эврика»свидетельства плательщика налогов.
		          Суд, выслушав доводы адвоката ОСОБА_1, заинтересованного лица ОСОБА_2, прокурора, следователя, изучив предоставленные материалы послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.
		Согласно требованиям ст.94 УПК Украины, следователь может возбудить уголовное дело только в случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Исходя из требований ст.94 УПК Украины, для возбуждения конкретного уголовного дела необходимы не только повод, а и основание - то есть наличие достаточных данных, которые бы указывали на наличие признаков преступления в событиях, которые стали известны органу или компетентному лицу, возбудившему уголовное дело.
		В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины судья, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела должен исследовать материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, и проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, а также законность источников получения данных, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела и не вправе рассматривать и заранее решать  те вопросы, которые решаются при рассмотрении дела по сути.   
		Решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 15 и ч.1 ст.366 УК Украины принято компетентным лицом -старшим следователем Следственного отдела Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области майором милиции Говтвян И.Г.  при наличии поводов и оснований предусмотренных ст.94 УПК Украины, а именно материалов доследственой проверки. 
		          Таким образом, суд считает, что постановление старшого следователя Следственного отдела Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции Говтвян И.Г. о возбуждении уголовного дела от 14 марта, 19 марта, 09 и 26 апреля 2012 года уголовного дела в отношении  ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 и ч.1 ст.366  УК Украины вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, при наличии поводов и оснований.  
		             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 236-8 УПК Украины, судья -
		ПОСТАНОВИЛ:
		Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановления старшого следователя Следственного отдела Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции Говтвян И.Г. о возбуждении уголовных дел от 14 марта 2012г., по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины, 19 марта 2012г, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, 09 апреля 2012г., по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины,  09 апреля 2012г. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины,  26 апреля 2012 года  по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 УК Украины,  26 апреля 2012 года  по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,  в отношении  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1- оставить без удовлетворения.
		На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении семи дней с момента его оглашения. 
		                    
		          
		Судья Коммунарского районного суда 
		г.Запорожье                                                                                                                     А.В. Михайлова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...