Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/3747/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 16.04.2013. Зареєстровано: 16.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2013.
Дата набрання законної сили: 28.05.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		01 квітня 2013 року           11:39           № 826/3747/13-а
		 
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРІТЕС»до відповідача  Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва проскасування податкового повідомлення-рішення № 0014901502 від 07.12.2012 року. За участю представників сторін: 
		від позивача: Михайлова І.Є. (довіреність № 0313LD/9269 від 28.03.2013 р.);
		Іванов В.П. (довіреність № 0313LD/9243 від 19.03.2013 р.)
		від відповідача: Кец Х.В. (довіреність № 355/9/10 від 21.01.2013 р.)
		           На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.04.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. 
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРІТЕС» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0014901502 від 07.12.2012 року.
		          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2013 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 826/3747/13-а та призначено справу до судового розгляду на 01.04.2013 р.
		В судовому засіданні 01.04.2013 р. представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та в судових дебатах просили суд:
		- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № 0014901502 від 07.12.2012 року.
		          В обґрунтування заявлених позовних вимог представники позивача зазначили, що за наслідками проведеної камеральної перевірки даних ТОВ «ІНТЕГРІТЕС», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 року, відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, щодо завищення суми податкового кредиту за серпень 2012 року на суму ПДВ в розмірі 29 141,68 грн.
		На думку позивача, висновки, викладені в Акті перевірки не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення, винесене за наслідками даного Акта, є протиправним та підлягає скасуванню.
		Як наголосили представники позивача, зважаючи на те, що їх контрагентом ТОВ «Форум краси» не було, у відповідності до вимог Податкового кодексу України, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкової накладної, виписаної на адресу ТОВ «ІНТЕГРІТЕС», а саме: № 37 від 10.08.2012 р. на суму ПДВ - 29 141,68 грн., то позивач скористався правом, передбаченим п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та подав до органу державної податкової служби заяву (додаток 8) до декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року із скаргою на контрагента ТОВ «Форум краси» про порушення ним порядку реєстрації податкової накладної № 37 від 10.08.2012 р. на суму ПДВ - 29 141,68 грн.
		А отже, як зазначає позивач, ним були виконані всі вимоги податкового законодавства щодо права на формування податкового кредиту з ПДВ у перевіряємому періоді, а відтак сума податку на додану вартість у розмірі 29 141,68 грн. була правомірно включена до складу податкового кредиту серпня 2012 року, та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за серпень 2012 року підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду вересень 2012 року в повному обсязі, без зменшення на вказану суму.
		          Відповідач позов не визнав, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, та зазначив, що при проведенні камеральної перевірки даних ТОВ «ІНТЕГРІТЕС», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 року, контролюючим органом було встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, щодо завищення суми податкового кредиту за серпень 2012 року на суму ПДВ в розмірі 29 141,68 грн.
		          Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Відповідачем Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку даних позивача ТОВ «ІНТЕГРІТЕС», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 року.
		          За результатами зазначеної перевірки відповідачем був складений Акт перевірки № 1330/1502/33404025 від 22.10.2012 року, в якому контролюючим органом зроблено висновки про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, щодо завищення суми податкового кредиту за серпень 2012 року на суму ПДВ в розмірі 29 141,68 грн.
		На підставі висновків вищевказаного Акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення:
		- № 0014901502 від 07.12.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 36 427,10 грн., з яких сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 29 141,68 грн., штрафні санкції - 7 285,42 грн.
		          Однак, не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № 0014901502 від 07.12.2012 року, позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.
		Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.
		Як вбачається з висновків відповідача, позивач порушив порядок формування податкового кредиту за серпень 2012 року, оскільки включив до його складу суму ПДВ зафіксовану у податковій накладній, що не пройшла процедуру реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
		Так, податкова накладна № 37 від 10.08.2012 р. на суму ПДВ - 29 141,68 грн. була виписана контрагентом позивача ТОВ «Форум краси».
		Згідно наявних матеріалів справи, 31.12.2010 року між ТОВ «ІНТЕГРІТЕС» (Орендар) та ТОВ «Форум краси» (Орендодавець) було укладено договір оренди (надалі - Договір).
		Договором передбачено, що об'єктом оренди є нежитловий будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-Б, що належить Орендодавцю на праві власності. Встановлено щомісячну орендну плату у розмірі 174 850,07 грн.
		На виконання умов Договору, згідно з виставленим Орендодавцем рахунком № 265 від 06.08.2012 року, Орендарем 10.08.2012 року було проведено оплату, що підтверджується Платіжним дорученням № 6 на суму 174 850,07 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 29 141,68 грн.
		У свою чергу Орендодавцем надано Орендареві податкову накладну № 37 від 10.08.2012 року на суму ПДВ - 29 141,68 грн.
		Як вбачається з наявних матеріалів справи та не заперечувалося представником відповідача, зазначений вище документ містить всі обов'язкові реквізити, які передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та відповідно має юридичну силу.
		Згідно з абз. 8 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
		Позивач скористався своїм правом та 19.09.2012 року здійснив запит № 19172654 до ДПС України про отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних щодо реєстрації податкової накладної № 37 від 10.08.2012 року.
		Так, згідно з отриманим витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 19172654 від 20.09.2012 року встановлено, що податкова накладна № 37 від 10.08.2012 року не зареєстрована Продавцем.
		На переконання відповідача, відсутність факту реєстрації податкової накладної ТОВ «Форум краси» № 19172654 від 20.09.2012 року в Єдиному реєстрі не дає права позивачу ТОВ «ІНТЕГРІТЕС» на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. 
		Проте, вивчивши наявні матеріали справи та норми законодавства, чинного на момент виникнення спірних відносин, суд не може погодитися із таким висновком контролюючого органу, зважаючи на наступне.
		Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Пунктом 198.2 ст. 198 Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
		- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
		- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. 
		Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушення вимог чи не підтверджені митними деклараціями.
		Разом з тим, вказаним пунктом Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Таким чином, податкове законодавство встановлює конкретний термін, в межах якого платник податку на додану вартість може реалізувати своє право формувати податковий кредит за умови виконання ним вимог закону щодо документального підтвердження.
		Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність такої реєстрації позбавляє покупця права на податковий кредит, однак не скасовує податкового обов'язку платника податку на включення сум ПДВ до складу податкових зобов'язань.
		Так, податкове законодавство передбачає правовий механізм уникнення втрати права платника податку на податковий кредит. 
		Зокрема п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.
		Як підтверджується наявними матеріалами справи, та не було жодними допустимими доказами заперечено відповідачем, позивач скористався вказаним механізмом та подав до органу державної податкової служби заяву (додаток 8) до декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року із скаргою на ТОВ «Форум краси» про порушення останнім порядку реєстрації податкової накладної № 37 від 10.08.2012 року на суму ПДВ - 29 141,68 грн.
		Отримання вказаних вище документів органом податкової служби підтверджується Квитанцією № 2 від 20.09.2012 р.
		Крім того, позивачем 23.10.2012 року до канцелярії ДПІ у Подільському районі м. Києва було подано лист № 1012-АО/8710 із копіями документів з метою підтвердження факту сплати податку на додану вартість з придбання послуг у Постачальника ТОВ «Форум краси», а саме:
		- платіжне доручення № 6 від 10.08.2012 року на суму 174 850,07 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 29 141,68 грн.;
		- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 19172654 від 20.09.2012 року;
		- податкова накладна № 37 від 10.08.2012 року на суму 174 850,07 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 29 141,68 грн.;
		- акт виконаних робіт № 642 від 31.08.2012 року на суму 174 850, 07 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 29 141,68 грн.
		Таким чином, позивачем були виконані всі вимоги податкового законодавства, які регулюють право на формування податкового кредиту, а відтак сума податку на додану вартість у розмірі 29 141,68 грн. була правомірно включена позивачем до складу податкового кредиту серпня 2012 року, зважаючи на що, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за серпень 2012 року підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду вересень 2012 року в повному обсязі, без зменшення на вказану суму.
		Крім того, факт виконання позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підтверджується також і самим відповідачем в Акті перевірки.
		З огляду на зазначене, суд вважає що позивачем податковий кредит був сформований у належний спосіб, підстав для його зменшення немає, а відповідно і немає підстав для нарахування податкових зобов'язань. 
		Правомірність відображення податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної, відносно якої був порушений порядок її реєстрації в Єдиному реєстрі, підтверджується також змістом відповіді на питання № 9 Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах та формування на їх підставі податкового кредиту, затвердженої наказом ДПС України від 16 лютого 2012 року за № 127, та листом ДПС України від 17 листопада 2011 року за № 6451/7/15-3117-10.
		Отже, враховуючи вищенаведене в сукупності, наявні в матеріалах справи докази та норми наведеного податкового законодавства, суд приходить до висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № 0014901502 від 07.12.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 36 427,10 грн., з яких сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 29 141,68 грн., штрафні санкції - 7 285,42 грн., - є протиправним та підлягає скасуванню.
		Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
		          Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
		1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
		2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
		3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
		4) безсторонньо (неупереджено);
		5) добросовісно;
		6) розсудливо;
		7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
		8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
		9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;
		10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		          Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № 0014901502 від 07.12.2012 року.
		          Натомість представники позивача надали суду обґрунтовані пояснення, підтверджені допустимими доказами, щодо протиправності винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0014901502 від 07.12.2012 року.
		          Крім того, як підтверджується наявними матеріалами справи, відповідачем не було надано суду жодних доказів щодо завдання шкоди Державному бюджету внаслідок включення позивачем до складу податкового кредиту серпня 2012 р. суми ПДВ за наслідками правовідносин із контрагентом ТОВ «Форум краси», а саме щодо невизначення таким контрагентом податкових зобов'язань в розрізі правовідносин із позивачем в перевіряємому періоді.
		           Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. 
		В судових дебатах позивач не наголошував на вимозі щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував  питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.
		Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1.          Позов задовольнити.
		2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № 0014901502 від 07.12.2012 року.
		 
		Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
		Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. 
		 
		Суддя:                                                                                                          Я.І. Добрянська
		 
		Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 05.04.2013 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...