Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2033/1-176/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2013.
Дата набрання законної сили: 20.03.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Дело № 2033/1-176/11
		Производство № 1/645/24/13
		 
		 
		ПОСТАНОВЛЕНИЕ
		о назначении  судебно - технической экспертизы аудио -, видно - записывающего устройства
		 
		20.03.2013  года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Алферовой Т.М., при секретаре Савченко В.Ю., с участием прокурора Михайленко Д.П., адвокатов  ОСОБА_1  и  ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове  уголовное дело по обвинению
		ОСОБА_3 
		  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого, образование высшее, не работающего ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
		 
		в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст. 190 ч. 3 ст. 364 УК Украины, и 
		 
		      ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, образование высшее, не работающего, ранее не судимого, проживающее го по адресу: АДРЕСА_2.       
		 
		в совершении преступления, предусмотренного по ст.190 ч.2, 364 ч.3 УК Украины,   
		 
		У С Т А Н О В И Л:
		Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст. 190  ч. 3 ст. 364 УК Украины, а ОСОБА_4 по ст.190 ч.2,364 ч.3 при следующих обстоятельствах.
		16 июля 2010г. ОСОБА_3 будучи следователем СО Московского РО  ХГУ МВДУ в Харьковской области, являясь представителем власти, на основании материалов, представленных в следственный отдел  милиции начальником отделения отработки схем минимизации платежей в бюджет ОПМ ГНИ в Фрунзенском районе г. Харькова ОСОБА_4, возбудил и принял к своему производству уголовное дело №67100985 по ст. 358 ч.1 УК Украины, о том, что неустановленное лицо подделало подпись в декларациях по НДС, расчете корректировки сумм НДС, расшифровке контрагентов приложения №5 к декларациям по НДС от имени директора ООО «Промсервис-Оптима» ОСОБА_5, которые впоследствии эти документы предъявило в государственную налоговую инспекцию.
		02.08.2010г. уголовное дело №67100985 было принято к производству старшим следователем СО Московского РО  ХГУ МВДУ в Харьковской области Беляевой Я.В., поскольку согласно приказа №367 от 03.08.10г. ОСОБА_3 был предоставлен тарифный отпуск с 28.07.10г. по 28.08.10г.
		При проведении досудебного следствия по данному делу ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 был осведомлен о том, что по ООО «Промсервис-Оптима» общая сумма расхождений согласно базы автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов на уровне ГНА Украины составляет 1810, 5 тыс. грн. и занижение налогового обязательства -1570,4 тыс. грн. и что ООО «Промсервис-Оптима»  отсутствует по юридическому адресу: г. Харьков, пр. Московский, д.144. Используя эту информацию в корыстных целях, злоупотребляя своей властью, ОСОБА_3 действуя умышленно и противоправно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4, по  инициативе последнего 27 июля 2010г. около 17час. встретился с заместителем директором ООО «Промсервис-Оптима» ОСОБА_7 в кафе «Клуб Нички», расположенного по адресу: г.Харьков, ул. 50 ВЛКСМ д.55-а, где с участием ОСОБА_4 под предлогом проведения в рамках уголовного дело №67100985 выемок документов, встречных проверок и выявления нарушений налогового законодательства, потребовал у ОСОБА_7 деньги в сумме 10000 дол. США, на что последний дал свое согласие, дабы избежать вредных последствий для хозяйственной деятельности предприятия
		02 августа  2010г. около 18час. ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 злоупотребляя властью и реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами ОСОБА_7 в кафе «Клуб Ничка» в помещении которого в группе с ОСОБА_4., при непосредственном его участие, предъявил ОСОБА_7 документы подтверждающие завышение налогового кредита и занижение налогового обязательства ООО «Промсервис - Оптима», отсутствие данного предприятия по юридическому адресу, пообещал, что после получения оговоренной суммы дело будет прекращено, встречные проверки фирм - контрагентов ООО»Промсервис-Оптима» - проводится не будет 
		При этом ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 , реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами ОСОБА_7 скрыл от последнего, что они находятся в отпуске, к расследованию уголовного дела №67100985 уже отношения не имеют права осуществлять по уголовному делу какие-либо процессуальные действия, чем ввел в заблуждение ОСОБА_7 о своих правах и полномочиях и побудил его согласие дать деньги в сумме 10000дол. США, которые ОСОБА_7 воспринимал как взятку за прекращение уголовного дела и не проведение встречных проверок.
		06 августа 2010г. около 12 час. в помещении кафе «Клуб Ничка» по заранее обусловленной договоренности ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 встретился с ОСОБА_7 и убедившись, что ОСОБА_7 готов им дать 10 000 дол. США, продолжая обманывать ОСОБА_7 и поддерживая его заблуждение о том, что он ОСОБА_4 находятся при исполнении служебных обязанностей  по расследованию уголовного дела № 67100985, с участием ОСОБА_4 с целью завладения имуществом ОСОБА_7 пообещал ему выдать постановление о прекращении уголовного дела и не принимать мер к проведению встречных проверок фирм - контрагентов  ООО «Просервис - Оптима» по вопросам финансово-  хозяйственных взаимоотношений.
		После чего, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с целью не быть  изобличенным в совершений преступления, ОСОБА_3 предложил ОСОБА_7 передать деньги ему через своего знакомого ОСОБА_9  что бы в последующем разделить их пополам с ОСОБА_4, а затем вместе с ним покинул кафе.
		В этот же день, 06 августа 2010г. около 12 час.20 мин. ОСОБА_9, сознанием которого не охватывалась незаконность действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по просьбе ОСОБА_3, прибыл в кафе « Клуб Ничка», расположенный по адресу:  г.Харьков, ул. 50 ВЛКСМ д.55-а, получил  от ОСОБА_7 10 000дол. США для передачи их ОСОБА_3. После этого около 13-00час. ОСОБА_9 возле дома №87 по ул. Немышлянской в г. Харькове передал ОСОБА_3, который объединенный с ОСОБА_4 единый преступным умыслом на завладение имуществом ОСОБА_7, злоупотребляя властью, действуя умышленно и согласованно с ОСОБА_4, получил лично для себя и для ОСОБА_4 деньги в сумме 10 000дол. США.(по курсу НБУ составляет 78 909 грн) якобі за прекращение уголовного дела №67100985 и не  проведение проверок контрагентов по вопросам финансово -хозяйственных взаимоотношений с ООО «Промсервис -оптима», которые обратил в свою пользу и в пользу ОСОБА_4, чем причинил ОСОБА_7 значительный материальный  ущерб.
		В судебном заседании подсудимым ОСОБА_3 -заявлено ходатайство о назначении по делу судебно - технической експертизы специальных технических средств негласного получения информации, посылаясь на то, что в материалах дела иметься постановление следственных органов о признании наручных часов с надписью «  Nagata SPAIN 22 GENUINER LEATHER» вещественным доказательством. Со слов потерпевшего ОСОБА_7 он надевал указанные часы 27.07.2010года и 02.08.10г. при встречах с подсудимыми, в которых иметься скрытые видеокамера и диктофон для записей разговора. Однако потерпевший ни разу не указывал марку часов. Кроме того аудио и видео записи, проведенные потерпевшим не являются оперативно техническим мероприятием, проведении которых санкционировано апелляционным судом. В ходе досудебного следствия  не была проведена указанная судебно - техническая экспертиза для установления являются ли они техническим средством для негласного получения информации.
		                    Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства,  адвокатов поддержавшего ходатайство , подсудимого  ОСОБА_4. проверив материалы дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_3. удовлетворить 
		                    При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для определения вопросов при производстве по делу необходимо научные, технические или другие специальные познания.
		           В данном случаи для того, чтобы установить являются ли часы марки «Nagata SPAIN 22 GENUINER» записывающим устройством , аудио , видео и также знать их технические характеристики нужны специальные познания 
		 
		Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 75, 310  УПК Украины, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИЛ:
		 
		Ходатайство  подсудимого ОСОБА_3 удовлетворить.
		Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст. 190 ч. 3 ст. 364 УК Украины, и ОСОБА_4  по ст.190 ч.2, 364 ч.3 УК Украины  судебно техническую экспертизу аудио -, видно - записывающего устройства 
		 
		На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
		1.          Являются ли часы марки «Nagata SPAIN 22 GENUINER» записывающим устройством , аудио - , видео -?
		2.          Каковы технические характеристики часов марки «Nagata SPAIN 22 GENUINER  LEATHER»?
		Проведение экспертизы поручить экспертам Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз имени Заслуженного профессора М.С. Бокариуса.
		Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.384, 385 УК Украины.
		В распоряжение экспертизы предоставить материалы уголовного дела № 2033/1-176/11, а также вещественное доказательство часы марки «Nagata SPAIN 22 GENUINER  LEATHER», запечатанные в пакет 
		Постановление суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
		Постановление изготовлено в совещательной комнате. 
		 
		Председательствующий - судья

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...