Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2570/3120/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		"11" квітня 2013 р.                               м.Київ                                        К/800/5484/13 
		 
		Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
		головуючий суддя:                      Голяшкін О.В. (доповідач),
		судді:                                               Заяць В.С.,
		Стрелець Т.Г.,                                                                     
		розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Відкритого акціонерного товариства «Автобаза «Чернігівводбуд», Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд»  про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
		ВСТАНОВИВ:
		У жовтні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства   «Автобаза «Чернігівводбуд», в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22 жовтня 2012 року №18396/08) просить стягнути суму по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень - жовтень 2012 року у розмірі 4466 грн., призначеної за пунктом «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
		В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив що у відповідача наявна заборгованість по сплаті позивачу витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в порядку передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення».
		Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року до справи залучено другого відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Чернігівводбуд».
		Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
		При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанції виходили із того, що відповідальність по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій ОСОБА_2 у даному випадку має нести ВАТ «Чернігівводбуд», який є правонаступником Державного виробничого будівельно-монтажного підприємства «Чернігівводбуд». Також, рішення мотивовані відсутністю підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не виконано порядок покриття фактичних витрат на доставку пенсій, визначений чинним законодавством України, а саме не направлявся розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.   
		Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
		У касаційній скарзі позивач зазначає, що уточнююча довідка, на підставі якої призначається пільгова пенсія, була видана саме ВАТ «Автобаза «Чернігівводбуд».
		Відкрите акціонерне товариство «Автобаза «Чернігівводбуд» у поданих запереченнях просить постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги.
		Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом від 02 грудня 1991 року в результаті реорганізації треста «Чернігівводбуд» створено Державне виробниче будівельно-монтажне підприємство «Чернігівводбуд». Статутом даного підприємства підтверджується, що Підприємство «Автобаза» було структурним підрозділом Державного виробничого будівельно-монтажного підприємства «Чернігівводбуд».
		У зв'язку з перетворенням Державного виробничого будівельно-монтажного підприємства «Чернігівводбуд», видані накази від 21 березня 1994 року № 17, від 12 квітня 1994 року № 22 та від 28 жовтня 1994 року № 56 про безоплатну передачу з балансу автобази на баланс Борзнянського ПМК-116 основних засобів автоколони №4, в тому числі автомашин, автобусів, причепів і напівпричепів, будинки і споруд, гаражного і верстатного обладнання. Вказаними наказами дозволено керівникам структурних підрозділів «Автобаза» та Борзнянського ПМК-116 здійснити переведення працівників автоколони № 4 за їхньою згодою для постійної роботи в Борзнянське ПМК -116 зі збереженням всіх існуючих пільг. В подальшому всі активи підприємства перейшли до Державного виробничого будівельно-монтажного підприємства «Чернігівводбуд».
		На підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області від 29 грудня 1995 року №946 шляхом перетворення Державного виробничого будівельно-монтажного підприємства «Чернігівводбуд» створено Відкрите акціонерне товариство «Чернігівводбуд», що підтверджується витягом із Статуту ВАТ «Чернігівводбуд».
		З матеріалів справи вбачається, що до 10 листопада 1994 року гр.ОСОБА_2 працював на Автобазі треста «Чернігівводбуд» та був звільнений з роботи за переведенням в Борзнянське ПМК-116 на підставі наказу Державного виробничого будівельно-монтажного підприємства «Чернігівводбуд» від 21 березня 1994 року № 17, про що зазначено в наказі від 14 листопада 1994 року №44 та підтверджується копією трудової книжки. 
		Вказані відомості свідчать про те, що гр.ОСОБА_2 працював   на Державному виробничому будівельно-монтажному підприємстві «Чернігівводбуд», правонаступником якого є ВАТ «Чернігівводбуд».
		ВАТ «Автобаза «Чернігівводбуд» в листі, направленому до УПФУ в Борзнянському районі Чернігівської області від 15 липня 2011 року №43, зазначила про відкликання неправомірно виданої   довідки на ОСОБА_2 за №35 від 25 червня 2011 року про підтвердження пільгової роботи в період з 24 листопада 1978 року по 10 листопада 1994 року в зв'язку з тим, що Автобаза «Чернігівводбуд» по 1994 рік являлася структурним підрозділом Державного виробничого будівельно-монтажного підприємства «Чернігівводбуд», правонаступником якого є ВАТ «Чернігівводбуд».
		23 травня 2012 року УПФУ в м.Чернігові надіслано відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині   пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за липень - серпень 2012 року в розмірі 2233 грн. (гр.ОСОБА_2), які отримані представником відповідача 28 травня 2012 року, про що свідчать повідомлення про вручення.
		Відповідно до абз.1 п.2 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
		Як зазначено в абз.5 п.2 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в», «е» та «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (від 05 листопада 1991 року № 1788-XII), здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів ПФУ, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
		Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за списком №2, покриваються підприємствами та організаціями.
		Однак специфіка такого порядку полягає в особливостях пенсійного забезпечення зазначених осіб.
		Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного Фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663.
		Пунктом 6.1 Інструкції передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
		Пунктом 6.4 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. 
		Згідно із п.6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. 
		З матеріалів справи вбачається, що позивачем розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до ВАТ «Чернігівводбуд» не направлявся.
		Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для стягнення з відповідача ВАТ «Чернігівводбуд» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки позивачем не виконано порядок покриття фактичних витрат на доставку пенсій, визначений вищевказаними нормами чинного законодавства України, а саме стягненню вказаної суми передує направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.   
		Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
		Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові відхилити.
		Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і   може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Судді                                                                                О.В.Голяшкін 
		 
		                                                                                          В.С.Заяць
		 
		                                                                                          Т.Г.Стрелець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...