Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/5157/13-ц : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.04.2013. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа №  752/5157/13-ц 
		Провадження по справі №  2-п/752/53/13 
		                                                        
		У Х В А Л А
		                                                       Іменем України
		 
		16.04.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
		       головуючого судді - Фролова  М.О.,
		       при секретарі - Чупак А.О.,
		       розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про  перегляд заочного рішення від  04.03.2013 року у цивільній справі за позовом  Комунального підприємства "ЖЕО-111 Голосіївського району" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування, -
		в с т а н о в и в:
		       04 березня 2013 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "ЖЕО-111 Голосіївського району" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування.
		    21.03.2013 року  ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона була відсутня в судовому засіданні, яке було призначено на 04.03.2013 року, в зв'язку з тим, що розглядалося її звернення від 15.02.2013 року до Голосіївської райдержадміністрації та роз'яснення порядку узаконення встановленої перегородки  та не могла представити докази, які мають істотне значення для вирішення справи.
		Заявник ОСОБА_1  в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала  та просила її задовольнити з підстав зазначених у ній, зазначивши, що вважає рішення суду заочним, оскільки була відсутня у судовому засіданні.
		Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити. Представник ОСОБА_3 також вважає рішення суду від 04 березня 2013 року заочним.
		При цьому відповідач та представник відповідача зазначили, що окрім заяви про перегляд заочного рішення ними внесено також і апеляційну скаргу на рішення суду.
		Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на розсуду суду.
		Суд, вислухавши думку відповідача,  представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника позивача,  вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Як вбачається з матеріалів справи, рішення  суду від 04.03.2013 року за позовом  Комунального підприємства "ЖЕО-111 Голосіївського району" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування не є заочним і було ухвалено у відповідності до загальних вимог позовного провадження, а тому могло бути оскарженим в загальному порядку, а не шляхом перегляду заочного рішення.
		У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити її без задоволення.
		На підставі наведеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -
		 
		у х в а л и в:
		        заяву ОСОБА_1 про  перегляд заочного рішення від  04.03.2013 року у цивільній справі за позовом  Комунального підприємства "ЖЕО-111 Голосіївського району" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування -  залишити без задоволення. 
		        Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		        Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...