Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-13176/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		"14" травня 2013 р.                               м. Київ                                        К/9991/81777/12 
		 
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
		 
		головуючої  судді - Васильченко Н.В.
		суддів :                      Донець О.Є.,  Розваляєвої Т.С.   
		при секретарі            Крушеніцькому В.Г.
		з участю представників позивача Дирдіна М.Є., відповідача Палій Є.В.
		                                           3-ї особи ОСОБА_3
		 
		розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу  Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс»  на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 р. по справі № 2а-13176\12\2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Київської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа-С» про визнання рішення незаконним  та скасування -
		 
		                              в   с    т   а   н   о   в    и   л   а:
		 
		У вересні 2012 р. Публічне акціонерне товариство «Київспецтранс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 28.12.2004 року № 1079/2489 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа-С" земельної ділянки для будівництва малоповерхового житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури вздовж Лисогірського узвозу, навпроти групи будівель № 26-а, у Голосіївському районі м. Києва".
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від  22 жовтня 2012 р., яка залишена без змін  ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 р., позов залишено без задоволення.
		Висновок суду мотивований тим, що відповідач при прийнятті рішення, що оспорюється, діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.
		Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням  Публічне акціонерне товариство «Київспецтранс»  подало касаційну   скаргу, в якій просить скасувати  ухвалені по справі рішення як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
		Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами, вивчивши  доводи скарги, колегія суддів   вбачає підстави до її задоволення.
		Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, поновив   позивачеві строк звернення до суду із вказаним позов, знайшовши причини його пропуску поважними. Колегія суддів   погоджується із вказаним висновком суду, оскільки доводи позивача, що вони дізнались  про існування спірного рішення  Київської міської ради №  1079\2489  від 28 .12.2004 р.  із листа Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київміськради від 26.04.2012 р., підтверджується матеріалами справи.
		З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2004 року Київською міською радою прийнято рішення № 1079/2489 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа-С" земельної ділянки для будівництва малоповерхового житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури вздовж Лисогірського узвозу, навпроти групи будівель № 26-а, у Голосіївському районі м. Києва".
		В п. 5 рішення вказано, що вважати такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 08 квітня 1952 року № 742 "Про додатковий горний відвод Корчеватським цегельним заводам", від 05 березня 2004 року № 316 "Про відведення земельної ділянки спеціалізованому автогосподарству "Київспецкомунтранс" міськвиконкому під будівництво сміттєспалювального заводу та гаража на 120 спецмашин по вул. Червонопрапорній в Московському районі м. Києва", від 21 квітня 1975 року № 362/1 "Про відведення додаткової земельної ділянки спеціалізованому автогосподарству "Київспецкомунтранс" міськвиконкому під поширення території сміттєзбирального заводу по вул. Червонопрапорній", п. 2 додатка 6 до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 11 вересня 1989 року № 842 "Про відведення земельних ділянок підприємствам, установам і організаціям для будівництва об'єктів".
		Вказаним рішенням відповідач, зокрема, припинив позивачу право користування земельною ділянкою, площею 3,29 га, відведеною згідно з відповідними рішеннями виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих, а також передав третій особі у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку, загальною площею 11,81 га, для будівництва житлового комплексу.
		Як вбачається із змісту  спірного рішення Київської міської ради № 1079\2489 від 28.12.2004 р.  п.2  підставою припинення права користування земельною ділянкою  ПАТ «Київпастранс» є його лист-згода від 2.12.2004 р. № 2363\01.
		В обґрунтування висновку про безпідставність позовних вимог  публічного акціонерного товариства  « Київспецтранс» , суди послались на наявність добровільної  відмови   позивача  від  права користування  спірною земельною ділянкою,  яку позивач виявив у листі  на ім»я Київського міського голови від 02.12.2004 р.
		Із вказаним висновком суду про наявність  добровільної  відмови позивача від права користування спірною земельною ділянкою колегія суддів не погоджується із наступних міркувань.
		Згідно зі ст. 9, абзацом 1 п. 12 Перехідних положень ЗК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить: а) розпорядження землями територіальної громади міста; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності в порядку, передбаченому цим Кодексом; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб міста; д) припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом; е) прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; є) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади; ж) встановлення та зміна меж сіл, селищ, районів у містах; з) організація землеустрою; и) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; і) здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ї) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; й) інформування населення щодо надання, вилучення (викупу) земельних ділянок; к) внесення у встановленому порядку пропозицій до Верховної Ради України щодо встановлення та зміни меж міст; л) вирішення земельних спорів; м) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
		Стаття 9 п. а Земельного кодексу до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території  відносить розпорядження землями територіальної громади міста.
		Колегія суддів погоджується із висновком суду, що при прийнятті спірного рішення № 1079\2489 від 28.12.2004 р.  Київська міська рада діяла в межах повноважень, визначених законом.
		Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Глава 22 Земельного кодексу України  регламентує підстави та порядок  припинення права власності та права  користування земельною ділянкою.
		Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу (в редакції станом на грудень 2004 р.)  підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;
		г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
		  Стаття 142 Земельного кодексу п. 3  зазначає, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.
		Єдиним доказом  добровільності відмови від права користування земельною ділянкою є наявний у справі лист  відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс» № 2363\01 від 02.12.2004 р. на ім»я Київського міського голови. Із змісту цього листа вбачається, що  ВАТ «Київспецтранс» надає підтвердження до листа за № 456\01 від 29.03.2002 р. на припинення права користування земельною ділянкою, яка знаходить вздовж Лисогірського узвозу в Голосіївському районі м. Києва, при компенсації понесених підприємством експлуатаційних та проектних витрат на суму 282 887, 25 грн. 
		Як вбачається із змісту цього листа, ВАТ «Київспецтранс»  на момент  звернення із цим листом до  голови Київміськради не  надавало безумовної згоди на  припинення  права користування земельною ділянко. Така згода  може бути  виявлена при умові компенсації позивачеві понесених експлуатаційних та проектних витрат.
		Норми Земельного кодексу,зокрема ст.ст. 141, 142 , не передбачають  можливість зробити висновок про наявність  добровільної відмови  від права користування земельної ділянки,  якщо  така  відмова   обумовлюється  вчиненням  певних дій.
		Оскільки, інших доказів добровільної відмови від земельної ділянки, крім наведеного листа ВАТ «Київспецтранс»  матеріали справи не містять, колегія суддів  дійшла  думки,  що висновок судів першої та апеляційної інстанції про наявність добровільної відмови не ґрунтується на матеріалах справи.
		У висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації зазначено виконання деяких вимог , при виконанні яких Головне управління не заперечує проти відведення спірної земельної ділянки. Серед таких вимог . доцільність одночасно із  затвердженням проекту відведення земельної ділянки прийняти рішення про зміну цільового призначення земель, а саме: землі захисної зелені та громадських будівель перевести до земель малоповерхової житлової забудови.
		Вказана вимога Головного управлінні   при  прийнятті спірного рішення Київської міської ради виконана не була.
		Вказані докази, в їх сукупності, свідчать про  під ставність позовних вимог позивача.
		Колегія суддів на підставі  наявних у справі доказів та  аналізу норм матеріального права, що наведені в цій постанові, дійшла думки  , що  Київська міська рада при прийнятті  рішення № 1079\2489 від 28.12.2004 р., яким припинила позивачеві  право користування  земельною ділянкою та затвердила проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа-С»  діяла   у спосіб, що  суперечить  нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. 
		При таких  обставинах  вказане рішення Київської міської ради є протиправним, а тому підлягає скасуванню.
		Суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин, але невірно застосували норми  матеріального права  до їх вирішення, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення.
		Відповідно до ст. 229 КАС  України  суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 229,  230, 232 КАС України, колегія  суддів -
		 
		                                     п    о   с   т   а   н   о  в   и  л    а:
		 
		Касаційну скаргу  Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» задовольнити.
		Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 р.  по справі № 2а-13176\12\2670 скасувати та ухвалити нове рішення.
		Позов Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради № 1079\2489 від 28.12.2004 р.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст.  236 - 239 -1 КАС України.
		 
		 
		    Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...