Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 56/68 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 травня 2013 року Справа № 56/68 
		Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		Головуючого суддіДемидової А.М.суддівШевчук С.Р., Воліка І.М. розглянувши касаційні  скарги1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Р.К." 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діместіон" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 у справі№ 56/68 господарського суду міста Києва за позовомВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Р.К." 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діместіон" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   про1. Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Київська міська рада  визнання договорів недійсними, визнання державного акту недійснимв судовому засіданні взяли участь  представники:
		- позивача: не з'явились
		- відповідача 1: Веничук Є.В., дов. б/н від 28.09.2012
		- відповідача 2: не з'явились
		- відповідача 3: не з'явились
		- третьої особи 1: Рогожинська І.В., дов. № 05703-8248 від 24.04.2013
		- третьої особи 2: Дудник Л.В., дов. № 225-КР-288 від 05.03.2013
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Рішенням господарського суду м. Києва від 27.04.2011 (суддя      Джарти В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 (у складі головуючого судді Лобаня О.І., суддів Ткаченка Б.О., Федорчука Р.В.), у справі № 56/68 задоволено позов Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Р.К.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діместіон", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради.
		Визнано недійсними з моменту укладення договір від 19.01.2010 укладений між ТОВ "Проектна компанія "Ярус" та ТОВ "Б.Р.К" купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,4000 га, кадастровий номер 8000000000:66:099:0075 для будівництва та експлуатації приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на просп. Броварському у Дніпровському районі міста Києва, який посвідчений приватним нотаріусом 19.01.2010 та зареєстрований за № 59.
		Визнано недійсними з моменту укладення договір від 23.02.2010 укладений між ТОВ "Б.Р.К" та ТОВ "Діместіон" купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,4000 га, кадастровий номер 8000000000:66:099:0075 для будівництва та експлуатації приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на просп. Броварському у Дніпровському районі міста Києва, який посвідчений приватним нотаріусом 23.02.2010 та зареєстрований за № 744.
		Визнано недійсним з моменту видачі державний акт серія ЯЖ №039265 виданий 29.12.2009 року ТОВ "Проектна компанія "Ярус" на право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,4000га, кадастровий номер 8000000000:66:099:0075.
		Визнано відсутнім у ТОВ "Діместіон" право власності земельною ділянкою несільськогосподарського призначення, площею 0,4000 га, кадастровий номер 8000000000:66:099:0075.
		Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2011 у справі № 56/68 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 та рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2011 у справі № 56/68 залишено без змін, а касаційні скарги ТОВ "Діместіон" та ТОВ "Б.Р.К." залишено без задоволення.
		ТОВ "Діместіон" в порядку ст. 111-16 ГПК України було подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2011 у справі № 56/68 з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 215, 216, 386, 387, 388, 658 Цивільного кодексу України.
		Постановою Верховного Суду України від 11.12.2012 заяву               ТОВ "Діместіон" задоволено частково, постанову Вищого господарського суду України від 18.10.2011 у справі № 56/68 скасовано, справу передано на новий касаційний розгляд.
		ТОВ "Діместіон" та ТОВ "Б.Р.К." не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема ст.ст. 12, 215, 216, 328, 330, 387, 388 Цивільного кодексу України, зазначають, що вони є добросовісними набувачами за спірними договорами купівлі-продажу земельної ділянки, просять скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 у справі № 56/68 з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
		                    Позивач, відповідач 1 та треті особи не скористались правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст. 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.
		                    Перевіривши доводи касаційних скарг, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
		Попередніми судовими інстанціями встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2009 у справі № 44/597, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2010, визнано укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на просп.Броварському у Дніпровському районі м. Києва між  та Київською міською радою в редакції, яка підписана ТОВ "Проектна компанія "Ярус", з моменту набрання законної сили судового рішення на умовах, визначених договором.
		29 грудня 2009 року на підставі рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2009 у справі № 44/597 Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації видано ТОВ "Проектна компанія "Ярус" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 039265, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 09-8/00117.
		19.01.2010 між ТОВ "Проектна компанія "Ярус", як продавцем, та    ТОВ "Б.Р.К.", як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і зобов'язується оплатити земельну ділянку загальною площею 0,4000 га, що розташована по просп. Броварському у Дніпровському районі міста Києва площею 4000 кв.м, кадастровий номер 8 000 000 000:66:099:0075, цільове призначення - будівництво, експлуатація та обслуговування приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури. 
		За погодженням сторін, продаж земельної ділянки вчиняється за суму 4694800 грн, які покупець зобов'язується сплатити продавцю в строк до 30.04.2010 року. 
		Договір купівлі-продажу від 19.01.2010 посвідчений приватним нотаріусом, про що внесено запис № 59. 
		23.02.2010 між ТОВ "Б.Р.К", як продавцем, та ТОВ "Діместіон", як покупцем, було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти у власність належну продавцю на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,4000 га, що розташована по просп. Броварському у Дніпровському районі міста Києва площею 4000 кв.м, кадастровий номер 8 000 000 000:66:099:0075, цільове призначення - будівництво, експлуатація та обслуговування приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури. 
		За погодженням сторін, продаж земельної ділянки вчиняється за суму 3982435 грн, які покупець зобов'язується сплатити продавцю протягом 30 днів з дня підписання та нотаріального посвідчення договору. 
		Договір купівлі-продажу від 23.02.2010 посвідчений приватним нотаріусом, про що внесено запис № 744. 
		Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2010 у справі № 44/597 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2009 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 у справі № 44/597, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ "Проектна компанія "Ярус" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на просп. Броварському у Дніпровському районі м. Києва між ТОВ "Проектна компанія "Ярус" та Київською міською радою.
		Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 328, ст. 658 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 152, ст. 155 Земельного кодексу України, суди дійшли висновку, що ТОВ "Проектна компанія "Ярус" при укладенні договору купівлі - продажу земельної ділянки від 19.01.2010 та ТОВ "Б.Р.К." при укладенні договору купівлі - продажу земельної ділянки від 23.02.2010 не мали права розпорядження спірною земельною ділянкою, оскільки ТОВ "Проектна компанія "Ярус" набуло право власності на земельну ділянку та отримало державний акт серія ЯЖ № 039265, виданий 29.12.2009, на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасовано.
		Разом з тим, у постанові Верховного Суду України від 11.12.2012 у справі № 56/68 зазначено, що засади захисту права власності передбачені Цивільним кодексом України, зокрема згідно із статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
		Відповідно до ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
		Оскільки добросовісне набуття в розумінні статті 388 Цивільного кодексу України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння.
		Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого статтями 215, 216 Цивільного кодексу України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин, до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту. У зобов'язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 Цивільного кодексу України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. У випадку, якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно.
		Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" норма частини першої статті 216 Цивільного кодексу України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 Цивільного кодексу України.
		Таким чином, враховуючи, що рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 у справі № 44/597, було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2010, тобто після укладення спірних договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2010 та від 23.02.2010 та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №039265 від 29.12.2009, ТОВ "Б.Р.К." та ТОВ "Діместіон" є добросовісними набувачами за відплатними договорами купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2010 та від 23.02.2010.
		З урахуванням вищевикладеного, договори купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2010 та від 23.02.2010 не підлягають визнанню недійсними з підстав, передбачених статтями 203, 215 Цивільного кодексу України, а право власника на витребування майна від добросовісного набувача реалізується в порядку, встановленому статтею 388 Цивільного кодексу України.
		За таких обставин позовні вимоги про визнання недійсним з моменту видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №039265 виданого 29.12.2009 ТОВ "Проектна компанія "Ярус" та визнання відсутнім у ТОВ "Діместіон" права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,4000 га, кадастровий номер 8000000000:66:099:0075, також не підлягають задоволенню.
		Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували вищезазначеного, що призвело до неправильного застосування та порушення норм матеріального права, в зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.
		Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Р.К." та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діместіон" задовольнити.
		Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 та рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2011 у справі № 56/68 скасувати.
		Прийняти нове рішення.
		В позові відмовити.
		Стягнути з Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діместіон" витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 85,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн, витрати по сплаті державного мита за подання касаційної скарги у сумі 127,50 грн, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у сумі 751,10 грн.
		Стягнути з Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Р.К." витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 85,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн, витрати по сплаті державного мита за подання касаційної скарги у сумі 127,50 грн.
		Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.
		 
		 
		Головуючий  суддя                                                                   А.М. Демидова  
		 
		С у д д я                                                                                                С.Р. Шевчук  
		 
		С у д д я                                                                                        І.М. Волік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...