Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 817/39/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано судом: 25.06.2013. Зареєстровано: 25.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2013.
Дата набрання законної сили: 27.06.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		_______________________________________________
		_______________________________________________________________________________
		                                                                                    Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.В.
		                                                                      Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
		 
		УХВАЛА    
		іменем України 
		 
		"12" червня 2013 р.                                                                Справа №  817/39/13-а          
		 
		Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: 
		головуючого судді                                                          Хаюка С.М.         
		суддів:                                                                              Бондарчука І.Ф.
		                                                                                          Охрімчук І.Г., 
		 
		розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі  апеляційну скаргу  ОСОБА_3  на  ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "04" січня 2013 р. у справі за позовом  ОСОБА_3     до  Прокурора відділу захисту конституційних прав і свобод громадян  в інтересах держави прокуратури Рівненської області, юрист 2 кл. Бурма О.В.,  Прокуратури Рівненської області  про визнання  незаконними дій , 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		ОСОБА_3 звернувся  з адміністративним позовом   до  Прокурора відділу захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Рівненської області юрист 2-го класу Бурми Олексія Віталійовича  Прокуратури  Рівненської області    і просив визнати незаконними дії  прокурора  щодо складання 23. травня 2012 року відносно його протоколу №2 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення за ч.1 ст.172-2 КУпАП та  дії прокурора щодо проведення у травні 2012 року перевірки  додержання законодавства про дозвільну систему в частині видачі та продовження строків дії дозволів на зберігання та носіння зброї у Дубенському МВ УМВС України  в Рівненській області.
		Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву  ОСОБА_3  до  Прокурора відділу захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Рівненської області юрист 2-го класу Бурми Олексія Віталійовича  Прокуратури  Рівненської області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами в зв"язку з тим, що вона не підсудна Рівненському окружному суду, так як даний спір стосується притягнення до адміністративної відповідальності.
		Не погоджуючись з даною ухвалою позивач звернувся  з апеляційною  скаргою, в якій просить скасувати  ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
		Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи,  дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна  скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.
		Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
		Відповідно до ч.ч.1,4 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
		Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
		Згідно з п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
		Як встановлено судом, предметом позову ОСОБА_3 є визнання незаконними дій прокурора щодо складання протоколу  №2 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення за ч.1 ст.172-2 КУпАП та проведення перевірки , яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто, спір стосується притягнення позивача до адміністративної відповідальності і дії посадових осіб  прокуратури по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та проведення перевірки, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення є предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
		Відповідно до ст.221 КУпАП (чинної на час складання протоколу про адміністративне правопорушення), судді районних, районних  у місті ,  міських чи  місьрайонних судів  розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.172-2 - 172-9 КУпАП.
		Проводячи перевірку та складаючи протокол про вчинення корупційних діянь за ознаками  ч.1 чт.172-2 КУпАП , прокуратурою виконувались не звичайні управлінські функції щодо проведення перевірки додержання  положень чинного законодавства, а вчиняли процесуальні дії у справі про вчинення корупційних діянь. 
		Відповідно до пункту 3 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. 
		Таким чином, провадження у справах про вчинення корупційних діянь, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про вчинення корупційних діянь, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про вчинення корупційних діянь здійснюються у порядку, передбаченому  Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів. 
		Відповідно до вимог ст.ст.278,280 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення і при розгляді цієї справи суд з»ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено   адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та з"ясовуються інші обставини , що мають значення для справи.
		Згідно ст. 283 КУпАП за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суд виносить постанову, яка відповідно норм ст.294 КУпАП може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступником.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення , а ухвалу суду - без змін.
		В зв"язку з викладеним , апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. 
		Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		 УХВАЛИВ:   
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_3   залишити без задоволення, а  ухвалу  Рівненського окружного адміністративного суду від "04" січня 2013 р.  без змін. 
		  
		Ухвала  набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.  
		 
		Головуючий   суддя                                                                 С.М.Хаюк
		 
		судді:                                                         І.Ф.Бондарчук                 І.Г. Охрімчук              
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		З оригіналом згідно: суддя ________________________________  С.М.Хаюк 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Роздруковано та надіслано: 
		1- в справу
		2 - позивачу   ОСОБА_3  АДРЕСА_1,35600 
		3- відповідачу   Прокурор відділу захисту конституційних прав і свобод громадян  в інтересах держави прокуратури Рівненської області, юрист 2 кл. Бурма О.В.  вул. 16 Липня,52,м.Рівне,33000   Прокуратура Рівненської області  вул. 16 Липня, 52,м.Рівне,33028

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...