Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1915/3560/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		19 червня 2013 року Справа №1915/3560/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:           
		головуючого                                              Грицака Р.М.                                         
		                    за участю секретаря                                                    Бурячинської Д.Д.                                                                                  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій по відчуженню транспортного засобу, визнання кредитного договору припиненим, стягнення коштів та зобов'язання видати довідку про виконання зобов'язання, - 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними дій по відчуженню його транспортного засобу марки DAEWOO, модель - LANOS, випуску - 2007 року, тип - легковий седан - В, реєстраційний номер - НОМЕР_1, визнання кредитного договору № ТЕМLАК00271335 від 08.11.2007 року таким що припинив свою дію, стягнення 5108 грн. 39 коп. коштів та зобов'язання видати довідку про виконання зобов'язання за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.11.2007 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № ТЕМLАК00271335. 09.11.2007 року ним, як позичальником у «ПриватБанку» було фактично отримано кредит в розмірі 58093,00 гривень на оплату вартості автомобіля, що в доларовому еквіваленті складає 11503,56 доларів США, та 348,56 доларів США на оплату винагороди Банкові за надання кредиту, що в сукупності становить 11852,12 доларів США. Відповідно до пункту 7.1 Договору, щомісячний платіж складав 292,87 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди. Після дати укладення Договору і до 01.07.2009 року ним здійснювалось щомісячне погашення заборгованості за даним Договором. Таким чином ним було сплачено банку 5877,76 доларів США. Але в другій половині 2009 року відбулося значне підвищення курсу долара США по відношенні до гривні з 5,05 грн. на момент укладення Договору до 7,64 грн. станом на 01.07.2009 року. До того ж у нього відбулися значні зміни в особистому житті, в результаті яких у нього появився обов'язок по утриманні фактично 5-ьох дітей різного віку. Тому під тиском згаданих обставин він звернувся до «ПриватБанку» з клопотанням про перенос терміну платежів, як це передбачено в Договорі. Дане клопотання Банком було проігнороване. В травні 2010 року в результаті перемовин з представниками кредитного бюро відділення «ПриватБанку», між ним та Банком було досягнуто домовленості про те, що для погашення існуючої заборгованості з його сторони перед даним Банком по сплаті Кредиту він передає «ПриватБанку» придбаний за кредитні кошти автомобіль DAEWOO Lanos. Такі дії було вчинено відповідно до п. 24 «Договору застави рухомого майна». На виконання вищезгаданої домовленості 19.05.2010 року ним було оформлено довіреність на ім'я «Приватбанку», якою він уповноважив «ПриватБанк» розпоряджатися належним йому автомобілем DAEWOO Lanos, та передано сам автомобіль, ключі від нього та технічний паспорт на автомобіль. Він фактично користувався кредитними коштами 35 місяців до моменту реалізації належного йому заставного автомобіля, тобто до моменту фактичного задоволення своїх вимог заставодержателем «ПриватБанком». На підставі вимог даного Кредитного договору ним було здійснено розрахунок розміру відсотків за користування кредитом на протязі 35 місяців, який становить - 16 214,13 грн. та розрахунок розміру щомісячної винагороди за користування кредитними коштами, який становить 2932,65 грн. Встановлюючи розмір наявної фактичної заборгованості перед «ПриватБанком» на момент реалізації належного йому заставного автомобіля він виходив з того, що кредитору необхідно повернути в повному розмірі тіло кредиту, яке становить 59853,23 грн., суму відсотків за користування кредитом в розмірі 16214,13 грн. та суму щомісячної винагороди за час користування кредитом в розмірі 2932,62 грн. Таким чином сума фактичної заборгованості станом на 15.10.2010 року становить - 78999,98 грн. В акті передачі автомобіля від 27.04.2010 року зазначено про те, що ОСОБА_1 передає банкові автомобіль для його реалізації за ринковою ціною та погашення за рахунок виручених коштів наявної у нього заборгованості перед банком за кредитним договором. Вартість автомобіля, зазначена в заключні спеціалісті № 1373 від 08.10.2010 року, яку було встановлено для взяття автомобіля на облік в УДАІ УМВСУ в м. Луганську, становить - 6260,00 доларів США, або ж в перерахунку на гривні -  49454,00 грн. Оплачена «ПриватБанку» ним сума грошових коштів в розмірі 5626,94 доларів США, що в перерахунку на гривні становить 34654,37 грн. та виручені від продажі заставного автомобіля 49454,00 грн., що в сумі складає - 84108,37 грн., сплачених позивачем коштів. Виходячи з вищенаведеного вважає, що банк повинен був повернути йому 5108,39 грн. Однак, всупереч вимогам ст. 25 Закону України «Про заставу», Банк не повідомив його про факт реалізації ним належного йому автомобіля та про грошову суму виручену в результаті цього, яка перевищувала розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя. У зв'язку з цим, просить позов задовольнити та визнати незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» по відчуженню транспортного засобу марки - DAEWOO, модель - LANOS TF69Y, випуску - 2007 року, тип - ЛЕГКОВИЙ СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами, коляски) - НОМЕР_2, реєстраційний номер - НОМЕР_1, що перебував у його власності та який слугував предметом застави, без повідомлення заставодавця ОСОБА_1 про факт та вартість реалізації. Визнати кредитний договір від 08.11.2007 року № TEMLAK00271335 таким, що припинив свою дію у зв'язку з його виконанням в повному обсязі та просить стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» 5108,39 грн., як суму перевищення ринкової вартості заставного автомобіля, переданого банку та реалізованого останнім над сумою реальної заборгованості по Кредитному договору на момент реалізації автомобіля, зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» видати йому розписку (довідку) про виконання зобов'язання в повному обсязі від позичальника за кредитним договором від 08.11.2007 року № TEMLAK00271335.
		  В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просять позов задовольнити.
		         В судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» проти задоволення заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивачем не доведено факт повного погашення заборгованості за кредитним договором №ТЕМLАК00271335 від 08.11.2007 року. Що автомобіль позивача було реалізовано на підставі виданої довіреності та за ціну встановлену оцінювачем.
		Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав:
		08.11.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № ТЕМLАК00271335 (авто в кредит) відповідно до умов якого банк надав позичальникові кредитні кошти у вигляді не поновлювальної лінії в сумі 15877,21 доларів США для купівлі автомобіля.
		Банк виконав свої збов»язання та перерахував на рахунок вказаний позичальником кошти на купівлю автомобіля, чого не заперечили представники позивача в судовому засіданні.
		Цього ж дня між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна, а саме автомобіля марки DAEWOO, модель - LANOS, випуску - 2007 року, тип - легковий седан - В, реєстраційний номер - НОМЕР_1.
		19 травня 2010  року ОСОБА_1 надав ПАТ КБ «ПриватБанк» Довіреність, якою уповноважив банк продати, обміняти, передати в найм, позичку та заставу, визначаючи ціну, строки та умови договорів на свій розсуд належний йому транспортний засіб марки DAEWOO, модель - LANOS, випуску - 2007 року, тип - легковий седан - В, реєстраційний номер - НОМЕР_1 з правом передоручення.
		На підставі довіреності, виданої 22.03.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уповноважив ОСОБА_3 провідного спеціаліста з продажу автомобілів, здійснювати від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» дії по зняттю з обліку в органах Державтоінспекції, МРЕВ, продаж та перевезення заставних автомобілів зазначених в наряді.
		27 квітня 2010 року ОСОБА_1 передав представникам ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль марки DAEWOO, модель - LANOS, випуску - 2007 року, тип - легковий седан - В, реєстраційний номер - НОМЕР_1 для реалізації по ринковій ціні та направлення виручених коштів на погашення заборгованості по кредиту, що підтверджується Актом прийому автомобіля позичальника. 
		На замовлення ПАТ КБ «ПриватБанк», 28 квітня 2010 року спеціалістом проведено оцінку транспортного засобу марки DAEWOO, модель - LANOS, випуску - 2007 року, тип - легковий седан - В, реєстраційний номер - НОМЕР_1, відповідно до якої ринкова вартість автомобіля становить 38500 грн.  
		Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що ним було реалізовано автомобіль позивача за ціну біля 4700 доларів США на підставі висновку спеціаліста. Продаж проведено 16 серпня 2010 року через аукціон на підставі доручення банку. Кошти перераховані на погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1
		Відповідно до меморіального ордеру від 16.08.2010 року від реалізації автомобіля на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», одержувач ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору поступили кошти в сумі 4744,43 долари США, що становить 37576 грн.
		16.08.2010 року кошти в сумі 4744,43 долари США зараховані як погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № ТЕМLАК00271335 від 08.11.2007 року. 
		Згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.06.2013 року, оригінал меморіального ордеру від 16.08.2010 року про перерахунок коштів в сумі 4744,43 долари США, які зараховані як погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору, знайдено не було.
		Суд вважає, що не заслуговують на увагу пояснення представників позивача щодо вартості транспортного засобу, а саме що ринкова вартість автомобіля марки DAEWOO, модель - LANOS, випуску - 2007 року, тип - легковий седан - В, реєстраційний номер - НОМЕР_1 становить 6260 доларів США, що підтверджується заключенням спеціаліста №1373 від 08.10.2010 року, оскільки у вказаному заключенні зазначено середню ціну продажі автомобілів по Україні, також попередній звіт про оцінку транспортного засобу є дійсним.
		Аналізуючи вищенаведені обставини, те, що ОСОБА_1 надав довіреність на реалізацію свого автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» на свій розсуд, автомобіль реалізовано за ціною звіту спеціаліста, на даний час позивачем заборгованість по кредитному договору не погашена, тому суд приходить до переконання, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними дій по відчуженню транспортного засобу марки DAEWOO, модель - LANOS, випуску - 2007 року, тип - легковий седан - В, реєстраційний номер - НОМЕР_1, визнання кредитного договору № ТЕМLАК00271335 від 08.11.2007 року таким що припинив свою дію, стягнення 5108 грн. 39 коп. коштів та зобов'язання видати довідку про виконання зобов'язання за кредитним договором слід відмовити.
		 
		Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 546, 576, 590, 591,  598, 599, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій по відчуженню транспортного засобу марки DAEWOO, модель - LANOS, випуску - 2007 року, тип - ЛЕГКОВИЙ СЕДАН - В, реєстраційний номер - НОМЕР_1, визнання кредитного договору № ТЕМLАК00271335 від 08.11.2007 року таким що припинив свою дію, стягнення 5108 грн. 39 коп. коштів та зобов'язання видати довідку про виконання зобов'язання за кредитним договором - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
		 
		          Головуючий суддяР. М. Грицак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...