Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-14136св13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		18 червня 2013 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних 
		і кримінальних справ у складі:
		 
		суддів:  Завгородньої І.М.,  Євтушенко О.І., Журавель В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛІС» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про стягнення завданих майнових збитків у вигляді упущеної вигоди від витоку, розголошення і незаконного використання комерційної таємниці та дій з недобросовісної конкуренції за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛІС» на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2013 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2013 року, 
		в с т а н о в и л а : 
		У листопаді 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «АЙЛІС» (далі - ТОВ «АЙЛІС») звернулося до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що ОСОБА_5 призначено на посаду менеджера по збуту на підставі наказу № 14-К від 3 листопада 2009 року, а  ОСОБА_4 - на посаду менеджера по збуту відділу «Anita» на підставі наказу № 45-К від 3 жовтня 2011 року.
		5 січня 2010 року між ТОВ «АЙЛІС», ФОП ОСОБА_6 та       ФОП ОСОБА_7 укладені ліцензійні договори, відповідно до умов яких підприємці надали дозвіл на використання ліцензії при розповсюдженні товарів, визначених у цьому договорі, а також трьохсторонній договір про спільне використання, нерозголошення та захист комерційної таємниці та конфіденційної інформації.
		27 квітня 2010 року на підставі трьохстороннього договору між сторонами укладено Угоду про нерозголошення комерційної таємниці, відповідно до якої користувачі комерційної інформації, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зобов'язалися не розголошувати інформацію про місце, дату та вартість виготовлення спідньої (нижньої) білизни торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», інформацію про підрядні організації, що займаються виготовленням спідньої (нижньої) білизни торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» та інформацію про існуючі цивільно-правові відносини цих підрядних організацій, посередників та кінцевих споживачів продукції, товарів та послуг, а також іншу інформацію комерційного характеру.
		Посилаючись на те, що відповідачі вступили у протиправну змову про наміри та дії щодо державної реєстрації власної торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» та Інтернет сайту, які мають належати ФОП ОСОБА_4, як суб'єкту господарської діяльності, а також спільну організацію власного виробництва без відповідної державної реєстрації на основі бази ТОВ «АЙЛІС» з протиправним отриманням, розголошенням комерційної таємниці та конфіденційної інформації та використанням у своїй діяльності заходів та методів недобросовісної конкуренції, що призвело до зниження продажу товару, позивач просив суд стягнути з в солідарному порядку з відповідачів на свою користь майнові збитки у вигляді упущеної вигоди від витоку, розголошення і незаконного використання комерційної таємниці та дій з недобросовісної конкуренції у розмірі 668 386 гривень 25 копійок.
		Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2013 року позов задоволено.
		Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «АЙЛІС» 668 386 гривень 25 копійок завданих майнових збитків.
		Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
		Рішенням апеляційного суду Харківської області від 5 березня          2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
		Додатковим рішенням апеляційного суду Харківської області від         19 березня 2013 року ухвалено стягнути з ТОВ «АЙЛІС» на користь   ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1733 гривні судового збору та по      5000 гривень витрат на правову допомогу.
		У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу, надану при розгляді справи у суді першої інстанції - відмовлено.    
		У касаційній скарзі ТОВ «АЙЛІС» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
		Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
		Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.
		Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд вірно виходив з того, що позивачем не надано доказів зниження обсягу продажу товару, поставленого ФОП «Кириченко» за договором поставки № 01-05/1 від 5 січня 2010 року та настання прямих майнових збитків внаслідок дій відповідачів. 
		Крім того, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність посилання позивача на Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції», як на підставу відповідальності відповідачів, оскільки даний Закон застосовується до відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарювання, яким ОСОБА_5 не являється, а вимоги до ОСОБА_4, як суб'єкта підприємницької діяльності, повинні розглядатися в суді господарської юрисдикції. 
		Стягуючи з ТОВ «АЙЛІС» на користь ОСОБА_4 та           ОСОБА_5 по 1733 гривні судового збору та по  5000 гривень витрат на правову допомогу, апеляційний суд правильно виходив з вимог ст. 84,           88 ЦПК України та закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». 
		Оскільки доводи касаційної скарги  не дають підстав для висновку, що при розгляді справи апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
		Керуючись ст.ст.  332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 
		у х в а л и л а : 
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛІС» на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2013 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2013 року відхилити.
		Рішення апеляційного суду Харківської області від 5 березня          2013 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від   19 березня 2013 залишити без змін.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                І.М. Завгородня                                 О.І. Євтушенко                                В.І. Журавель

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...