Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1226/13 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2013.
Дата набрання законної сили: 04.07.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		_________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		 
		"04" липня 2013 р.Справа № 922/1226/13  вх. № 1226/13
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Чистякової І.О.   
		без виклику сторін та розпорядника майна 
		розглянувши матеріали
		по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків
		до  Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків, ідентифікаційний код 05773698  
		про визнання банкрутом
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" (надалі - кредитор) звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (надалі - боржник) у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) на тій підставі, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором протягом більш ніж трьох місяців після відкриття виконавчого провадження та безспірний розмір вимог кредитора становить більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, що підтверджується       судовим рішенням, що набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження та розрахунковим документом, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. 
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2013 року прийнято заяву кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання суду на 05 квітня 2013 р. о 14:00 год.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариство "Миропільська паперова фабрика", ідентифікаційний код 05773698.
		Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" у розмірі 450 846,77 грн., з яких безспірні вимоги - 445 111,77 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство - 5735,00 грн.
		Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
		Введено процедуру розпорядження майном боржника - Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, б.159, ідентифікаційний код 05773698 на строк 115 календарних днів.
		Призначено розпорядником майна боржника Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, б.159, ідентифікаційний код 05773698, арбітражного керуючого Телешун Юрія Володимировича (ліцензія серія НОМЕР_5 від 15.03.2011р., адреса: АДРЕСА_1).
		Зобов`язано кредитора у 5-денний строк з дня прийняття даної ухвали подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур`єр" або "Голос України") оголошення про порушення справи про банкрутство щодо Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, б.159, ідентифікаційний код 05773698. 
		Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 27 травня 2013 року о 11:00 год.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року задоволено заяву арбітражного керуючого Телешун Ю.В. про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", звільнено арбітражного керуючого Телешун Ю.В. від виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика"       у справі №922/1226/13, задоволено клопотання представника ініціюючого кредитора про призначення розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" Севостьянова Євгена Вікторовича (вх. №19083), призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_6 від 23.05.2013р., місце проживання - АДРЕСА_2).
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на "12" червня 2013 р. о 14:30.
		У судовому засіданні 12 червня 2013 року розпорядник майна надав звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами, повідомив про проведення інвентаризацій майна боржника та вказав, що за результатами проведеної інвентаризації залишків або нестачі майна боржника не виявлено, вартість майна боржника складає 3327 266,51 грн., вартість визначена згідно довідки боржника від 10.06.2013 р. за № 422, клопотав  про залучення до матеріалів справи інвентаризаційних описів майна боржника, довідки боржника про вартість наявного майна, реєстру вимог кредиторів.
		Клопотання задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.
		Судом встановлено, що публікація оголошення про порушену ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2013 р. справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" відбулась  13 квітня 2013 року в газеті "Голос України" №72 (5572).  
		Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
		Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
		Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
		Протягом 30 днів з дня опублікування вказаного вище оголошення до господарського суду надійшли заяви з вимогами до боржника від наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно - фінансова компанія", Приватної фірми "Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетер" МТ, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", фізичної особи - підприємця ОСОБА_5.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року були визнані вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно - фінансова компанія" у розмірі 1 078 266,37 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року були визнані вимоги Приватної фірми "Союз" у розмірі 270 032,21 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року були визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕТЕР" МТ у розмірі 103 764,46 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), 604,93 грн. (6 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).
		У судовому засіданні 12 червня 2013 року представник кредитора (ПФ "Союз") заявив клопотання (вх.№ 21750) про надання для огляду в судовому засіданні оригіналів документів на підтвердження вимог ініціюючого кредитора, а саме договорів поруки, укладених між ТОВ "Марбел Рогань", боржником, ініціюючим кредитором та основних договорів, за якими було укладено договори поруки, яке було судом задоволено, зобов'язано ініціюючого кредитора надати на вимогу ухвали господарського суду Харківської області від 15.05.2013 р. оригінали документів, зокрема оригінали договорів поруки та основні договори та відповідно оголошено перерву у судовому засіданні до 13 червня 2013 року о 14:30 год.
		До початку слухання справи 13 червня 2013 року представником кредитора Приватної фірми "Союз" заявлено клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів, клопотання кредитора задоволено судом,  в судовому засіданні 13 червня 2013 року здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою програмно - апаратного комплексу "Діловодство суду".
		Представник кредитора (ПФ "Союз") 13 червня 2013 року надав клопотання (вх. №21816), відповідно до якого просив суд: витребувати від Севостьянова Є.В. інформацію, а саме оригінали первинних документів по договорах, забезпечених порукою боржника, на підставі яких виникла заборгованість, заявлена ініціюючим кредитором; зобов`язати боржника провести аудиторську перевірку; відсторонити від обов`язків керуючого майна Севостьянова Є.В.; призначити керуючим майна іншу особу відповідно до вимог Закону з осіб, які будуть вибрані за допомогою автоматичної системи; відповідно до ст. 18 Закону вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів, а саме відсторонити ОСОБА_6 від посади та покласти його повноваження на знов призначеного розпорядника майна; враховуючи наявність в діях посадових осіб боржника, ініціюючого кредитора та ТОВ "Марбел - рогань" ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 219, 358, 364-1, 366, 367, ст. 14, ст. 191, ст. 368-2 КК України передати матеріали справи до Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області для вирішення питання про притягнення до відповідальності винних осіб.
		Також, 13 червня 2013 року представник кредитора (ПФ "Союз") надав заяву (вх.21817) про призначення судової комплексної експертизи (почеркознавчої, технічної експертизи реквізитів документів, експертизи друкарських форм, експертизи матеріалів документів)  оригіналів документів, наданих ініціюючим кредитором, а саме договорів поруки та договорів, забезпечених договорами поруки із запропонованим колом питань (викладених в ухвалі господарського суду Харківської області від 13 червня 2013 року) та просив провадження у справі про банкрутство зупинити у зв'язку із призначення експертизи.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 червня 2013 року прийнято до розгляду клопотання Приватної фірми "Союз" (вх. №21816 від 13.06.2013 р.) та клопотання про призначення судової комплексної експертизи та зупинення провадження у справі (вх. №21817 від 13.06.2013 р.), розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на "01" липня 2013 р. о(об) 14:30.
		17 червня 2013 року до господарського суду від представника кредитора (ПФ "Союз") надійшло клопотання (вх.22278) про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року відмовлено в задоволенні вищезазначених клопотань Приватної фірми "Союз" про призначення судових експертиз.
		Також,  17 червня 2013 року до господарського суду від представника кредитора (ПФ "Союз") надійшло клопотання (вх.22276), в якому заявник просить суд направити СУ ГУМВС України в Харківській області матеріали справи № 922/1226/13-г та зобов`язати СУ ГУМВС України в Харківській області надіслати господарському суду Харківської області процесуальний документ, вчинений в порядку ст. 214 КПК України, зобов`язати сторони та орган досудового слідства повідомити суд про результати розгляду кримінальної справи з наданням відповідних копій процесуальних документів (постанови, обвинувального висновку, вирок тощо) та зупинити провадження у справі, в зв`язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів до вирішення кримінальної справи.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання про витребування від Севастьянова Є.В. оригіналів первинних документів по договорах, забезпечених порукою боржника, на підставі яких виникла заборгованість, заявлена ТОВ "Фірма "Рогань", зобов'язання боржника провести аудиторську перевірку, відсторонення Севостьянова Є.В. від виконання обов'язків розпорядника майна ПАТ "Миропільська паперова фабрика", призначення розпорядником майна іншої особи, відповідно до вимог Закону, вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 18 Закону шляхом відсторонення ОСОБА_6 від посади керівника боржника, направлення матеріалів до Слідчого управління ГУМВС України Харківської області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника, ініціюючого кредитора та ТОВ "Марбел - Рогань", враховуючи наявність у діях цих осіб ознак складу злочинів. Відмовлено в задоволенні клопотання Приватної фірми "Союз" (вх.22276 від 17.06.2013 р.).   
		Крім того, 17 червня 2013 року від представника кредитора - Приватної фірми "Союз" до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.22277) до заміни ініціюючого кредитора його правонаступником, в задоволенні якого відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року.
		27 червня 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання від кредитора - Приватної фірми "Союз" про усунення арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. від обов'язків розпорядника майна ПАТ "Миропільська паперова фабрика" та призначення нового арбітражного керуючого. 
		У судовому засіданні 01 липня 2013 року після заслуховування інформації розпорядника майна Севостьянова Є.В. про виконану роботу в рамках процедури розпорядження майном ПАТ "Миропільська паперова фабрика" та вивчення наданих розпорядником майна документів, представник кредитора ПФ "Союз" не наполягав на розгляді даного клопотання та просив суд залишити без розгляду клопотання про усунення арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. від обов'язків розпорядника майна ПАТ "Миропільська паперова фабрика" та призначення нового арбітражного керуючого у даній справі, у зв'язку із виконанням належним чином розпорядником майна - арбітражним керуючим Севостьяновим Є.В. своїх обов'язків, покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".  
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року залишено без розгляду клопотання Приватної фірми "Союз" про усунення арбітражного керуючого (вх.23565 від 27 червня 2013 р.).
		Кредитор фізична особа - підприємець ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву (вх.23789 від 01.07.2013 р.) про розгляд його вимог до боржника за його відсутності.
		У судовому засіданні 01 липня 2013 року судом було розглянуто вищезазначене клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та задоволено, вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 розглядалися у попередньому судовому засіданні за його відсутності.
		У судовому засіданні 01 липня 2013 року розглянуті додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, а також досліджено заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх.23148 від 25 червня 2013 р.) з вимогами, які забезпечені заставою майна боржника.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року були визнані додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" у розмірі 16  650  858,81 грн., з них - 16  649  711,81 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року були частково визнані вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (місцезнаходження: 61089, м. Харків, вул. 2 П'ятирічки, 36, код 22645252) в сумі 1  172  929, 56 грн., з них: 802 991,72 грн. (основна заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 85 419,14 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 284  518,70 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року були частково визнані вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00339002, місцезнаходження Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків: 61172, м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10) в сумі 16 444  918,82 грн., також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, з них: 16  116  125,60 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 25  090,48 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів), 1 147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та вимоги, забезпечені заставою майна в розмірі 303 702,74 грн.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, б. 159, ідентифікаційний код 05773698) в наступному складі:
		- Публічне акціонерне товариство "Українська іноваційно - фінансова компанія" (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12а, код 25198262) - 1 078 266,37 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів,  1 147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
		-  Приватна фірма "Союз" (місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 105б/36, код 37604703) - 270 032,21 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1 147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
		- Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕТЕР" МТ (місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Бальзаківська, 12/48, код 14082786) - 103 764,46 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 604,93 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів, 1 147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
		- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" (місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, 159, код 14082786) - 17  094  823,58 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 6  882,00 грн. (судові витрати)  - 1 черга задоволення вимог кредиторов;
		- Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (місцезнаходження: 61089, м. Харків, вул. 2 П'ятирічки, 36, код 22645252) - 802991,72 грн. (основна заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 85419,14 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 284  518,70 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
		- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00339002, місцезнаходження Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків: 61172, м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10) - 16  116  125,60 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 25  090,48 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів), 1 147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
		- Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) - 15  000,00 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1 147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів.     
		Окремо внесено до реєстру вимоги кредиторів Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, б. 159, ідентифікаційний код 05773698) забезпечені заставою грошові вимоги:
		- Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" - 303702,74 грн. (основний борг);
		- Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції - 3  997  966,56 грн. грн. (2228353,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1276753,53  грн. - заборгованість за відсотками), 492  859,72 грн. - штрафні санкції.
		Предмет забезпечення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк":
		- Згідно договору застави від 08.04.2009 р. (реєстр. № 2268) - рухоме майно (обладнання), а саме:
		- Дорозволокувач макулатурної масиVSV-20 інв. № 165;
		- Рама сіточного стола БДМ № 3 (пакет гідропланок, мокрі ящики, автоматична  сіткоправка, видвіжний сіточний стіл) інв. № 628;
		- Ультрафіолетова установка ОС-18А-6-300, інв.№203;
		- Гарнітура Д-31-FF 4 шт., інв. № 667;
		- Принтер "Слотер" інв. № 648;
		- Насос SV1615, інвент. № 410;
		- Роботрон (вимірювально - регулюючий комплекс для папероробного виробництва № МИ 05.04.000, інв. № 532;
		- Електродвигун 90 кВт - 750, інв. № 540;
		- Продольно - різальний станок С5-205 мощ.170 кВт інв. 539;
		- Продольно-різальний станок С5-201 мощ.150 кВт інв.  471;
		- Токарно - гвинторізний станок №52043 34-60, інв. № 128. 
		- Згідно договору застави від 08.04.2009 р. (реєстр. № 2269) - Рухом майно, а саме:
		- готова продукція (гофрокартон в кількості 36,1 тис. кв. м., папір та картон в кількості 192,9 тон) 
		Предмет забезпечення знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. 
		Предмет забезпечення Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції:
		- Згідно договору застави б/н від 09.10.2008 р. та договору застави від 01.04.2009 р. (реєстр. № 1121)  - рухоме майно - папероробна машина № 3 (ПРМ-3), обрізна ширина - 2520 мм, продуктивність 40т/добу, інвентар № 125.
		- Згідно договору застави б/н від 09.10.2008 р. та договору застави від 01.04.2009 р. (реєстр. № 1121)  - рухоме майно, а саме:
		- електроагрегат газопоршневий АП-315С-Т400-1Р, інв. № 184090002;
		- паперообробна машина № 2 (ПРМ-2), одноповерхова, інв. № 108.
		- Згідно договору застави б/н від 30.06.2009 року  - рухоме майно, а саме:
		- напівпричіп бортовий УПР 1212, 1992 р.в., номер об'єкта 151, держ. номер НОМЕР_2;
		- автокран ЗИЛ 133ГЯ, 1992 р.в., номер об'єкта 0141561, держ. № НОМЕР_7;
		- автомобіль УАЗ 3303, 1991 р.в., номер об'єкта  110385, держ. № НОМЕР_8;
		- автомобіль ГАЗ 5312, 1989 р.в., номер об'єкта 531200К1172889, держ. № НОМЕР_9;
		- автомобіль КАМАЗ 54112, 1991 р.в., номер об'єкта 228874, держ. № НОМЕР_10;
		- автомобіль МАЗ 5551, 1992 р.в., номер об'єкта 5551М0031146, держ. № НОМЕР_11;
		-автомобіль ВАЗ 21104, 2006 р.в., номер об'єкта ХТА2110406978255, держ. № НОМЕР_3;
		- трактор ЮМЗ-6, 1989 р.в., номер об'єкта 4906711, держ. № НОМЕР_12;
		- трактор МТЗ-80, 1992 р.в., номер об'єкта 996586, держ. № НОМЕР_13;
		- причіп, СЗАП 8355, 1991 р.в; номер об'єкту 835500М0006305, держ. № НОМЕР_14;
		- трактом ЮМЗ-6, 1990 р.в., номер об'єкта 51662, держ. № НОМЕР_4;
		          - причіп 2ПТС-4, 1989 р.в., НОМЕР_15;
		- причіп 2ПТС-4, 1984 р.в., НОМЕР_16;
		- причіп 2ПТС-4, 1989 р.в., НОМЕР_17.
		- Згідно договору застави б/н від 30.06.2009 року  - рухоме майно, а саме:
		-електротельфер г/п 3,2 т. № 65524, інв. № 542;
		- гідропланки кількістю 10 шт.;
		- листорізальна машина ПР-01 5,8 кВт, інв. № 565;
		- фільтр "Нелба" ПРМ-3;
		- сито 1,9, інв. № 629;
		- сито 2,2, інв. № 560;
		- млин дисковий МД14, інв. № 438;
		- млин дисковий МД14, інв. № 442;
		- млин дисковий  МД14, інв. № 441;
		- млин дисковий  МД14, інв. № 444;
		- млин дисковий  МД14, інв. № 372;
		- веса 60 тон;
		- басейн 40 м кубічних, інв. № 586;
		- гідрозбивач ГРВ-03, інв. № 596;
		- гідрозбивач ГРВ-03, інв. № 418;
		- електронавантажувач ЕВ-687 кількістю 2 шт.
		Предмет забезпечення знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. 
		Згідно іпотечного договору від 29.04.2010 р. (реєстр. № 471) - об'єкт нерухомості, а саме приміщення магазину продовольчих товарів та промислових товарів загальною площею 144,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.
		Згідно іпотечного договору від 02.07.2010 р. (реєстр. № 890), а саме:
		- об'єкт нерухомості, а саме нежитлова будівля складу сировини, загальною площею 1215,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;
		- земельна ділянка, загальною площею 2,7895 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.
		В ухвалі суду зазначено, що невизнані судом вимоги кредиторів складають: вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в сумі 5 грн., вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова в сумі 6530,20 грн.
		Також, у вищезазначеній ухвалі суду зазначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
		Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.
		Призначено проведення зборів кредиторів  на 25 липня 2013 року та комітету кредиторів на 25 липня 2013 року.
		Зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.
		Зобов`язано розпорядника майна надати суду до 29 липня 2013 року докази здійснення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. за №14, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
		Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 05 серпня 2013 року о 10:00 год.
		Крім того, в ухвалі вказано, що засідання суду відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к.     319, 3-й поверх.
		Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткову ухвалу, виходячи з наступного.
		Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		У відповідності до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження  у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним  кодексом України, іншими законодавчими  актами  України.   
		Частиною 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
		За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: 
		розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;
		розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;
		дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;
		дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.
		У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.    
		Як вбачається з матеріалів справи, у попередньому засіданні 01 липня 2013 року в числі інших вимог кредиторів боржника розглядались також і грошові вимоги  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, про що зазначено було в ухвалі господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 01 липня 2013 року, однак ухвали щодо визнання вимог цього кредитора до боржника винесено не було. 
		Відповідно до п.1 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
		Судом встановлено, що після публікації оголошення в газеті "Голос України" №72 (5572) від 13 квітня 2013 року про порушену ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2013р. справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" до господарського суду у встановлений ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 з вимогами до боржника у розмірі 15 000,00 грн., з доказами сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами в сумі 1 147,00 грн. 
		Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 у своїй заяві повідомив, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, обізнаний про  результати розгляду його вимог, просив  розглядати його вимоги до боржника за його відсутності.
		Представником боржника та розпорядником майна визнано вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в повному обсязі.
		Інші учасники судового процесу не висловили заперечень або зауважень щодо результатів розгляду вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5  до боржника
		Вимоги кредитора підтверджуються доданими до заяви копіями наступних документів: договором оренди автотранспорту від 01.11.2012 р.;          актом до договору оренди автотранспорту від 01.11.2012 р., яким підтверджується передача транспортного засобу боржнику та           квитанцією про сплату судового збору.
		В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
		Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
		Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
		Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
		Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
		Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 підтверджені належними та допустимими доказами, визнані розпорядником майна та боржником, відповідають вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне визнати вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 у розмірі 16 147,00 грн., з них - 15 000,00 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).
		Керуючись ст. ст. 23-25, 46 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.  ст. 32, 33,  86, 88 ГПК України,  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 у розмірі 16 147,00 грн., з них - 15 000,00 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1 147,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів). 
		Суддя                                                                            Чистякова І.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...