Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 310/5612/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2014.
Дата набрання законної сили: 19.07.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  310/5612/13-к 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		18 червня  2013 року                                                                        м. Бердянськ
		 
		Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
		головуючого     -                  судді           Мороки С.М.,
		при секретарі                                                     Писанець Н.О.,
		за участі прокурора                                           Євсюкова  Ф.Б.,                                           
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене  в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013080000000026 від 05.02.13 року відносно 
		ШМАРОВОЗА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, одружений, працює директором Бердянського комунального підприємства ДЕП, мешкає в м. Бердянську Запорізької області, Військове містечко, 15, кв. 21, раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,
		В с т а н о в и в:
		Згідно розпорядження міського голови Бердянська ОСОБА_2 №135-р від 16.03.2012 ОСОБА_3 призначено на посаду директора комунального підприємства Бердянської міської ради «Аеропорт Бердянськ» з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.
		Згідно з контрактом наймання директора комунального підприємства від 19.03.2012 р., укладеного між Бердянською міською радою в особі міського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_4, останній призначений на постійну посаду директора КП БМР «Аеропорт Бердянськ» на термін з 19.03.2012 по 18.03.2013 р.
		Відповідно до умов вказаного контракту директор зобов'язаний забезпечити:
		-п. 3.1.4. організацію ефективної кадрової політики та кадрову роботу, якісне
		бухгалтерське, юридичне, інформаційне забезпечення підприємства;
		-п. 3.1.5. збереження та ефективне використання майна підприємства, а також
		комунального майна переданого йому у користування;
		-п. 3.1.12. своєчасне надання звітності по виконанню показників фінансово господарської діяльності підприємства.
		Згідно п. 4.1 контракту за виконання обов'язків, передбачених дійсним контрактом, директору комунального підприємства Бердянської міської ради «Аеропорт-Бердянськ» ОСОБА_3 виплачується посадовий оклад в розмірі 2 300,00 грн. (дві тисячі триста грн. 00 коп.) за фактично відпрацьований час.
		Відповідно до п. 5.1. контракту директор несе персональну відповідальність за виробничо-господарську діяльність підприємства.
		Таким чином ОСОБА_3 обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
		Приблизно на початку лютого 2013 року ОСОБА_5, як фізична особа підприємець, звернувся до директора КП БМР «Аеропорт Бердянськ» ОСОБА_3 із пропозицією надати в користування приміщення для ведення підприємницької діяльності, що належить очолюваному ОСОБА_3 комунальному підприємству.
		На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився укласти договір зберігання з використанням нежитлового приміщення комунального підприємства за умови передачі йому хабара у розмірі 1 300 доларів США.
		18.02.2013 ОСОБА_3, користуючись своїми службовими повноваженнями директора КП БМР «Аеропорт Бердянськ», підписав договір зберігання із ОСОБА_5, згідно з яким ОСОБА_5, як замовнику, надано частину приміщення площею 350 кв. м. для зберігання обладнання, за що він зобов'язаний сплачувати вказаному комунальному підприємству 10 грн. за 1 кв. м. площі.
		Продовжуючи умисні дії, направлені на одержання хабара, 19 березня 2013 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, директор комунального підприємства БМР «Аеропорт Бердянськ» ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись біля ТЦ «Амстор», розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів 75-« 3» одержав від ОСОБА_5 хабар у розмірі 1 300 доларів США, що по курсу НБУ станом на 19.03.2013 складає 10 390,9 грн., за укладання зазначеного договору зберігання.
		Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.368 КК України (в редакції від 07.04.2011 р.) - одержання службовою особою хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням службового становища.
		Отримавши повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368, КК України, ОСОБА_3 визнав свою винуватість та детально дав свідчення під час його допиту в якості підозрюваного.
		Крім цього, ОСОБА_3 з метою співпраці у викритті кримінального правопорушення видав гроші у сумі 1 300 доларів США, які він незаконно отримав та зберігав.
		Таким чином, вищевикладене свідчить про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та виконання ним дій з метою співпраці у викритті кримінального правопорушення.
		22 квітня 2013 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних  провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Запорізької області  ОСОБА_6, якому на підставі ст. 37 КПК України  надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні  № 120130801000000026, та ОСОБА_3 і в порядку передбаченому ст. ст. 486, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості
		Згідно з даною угодою прокурор Євсюков  Ф.Б. та підозрюваний ОСОБА_3  дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3  за ч. 2 ст. 368 КК України, підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення.
		Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 368 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно  розпорядчих та адміністративно  господарських функцій строком на один рік.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного  покарання у виді позбавлення волі, якщо він на протязі  одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає  покладені на нього обовязки.
		Керуючись ст. 76 КК України  зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати на постійне місце мешкання за межі України без згоди кримінально  виконавчої інспекції. 
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які розяснені підозрюваному.
		Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
		Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок  яких шкода завдана лише державним  чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним  про визнання винуватості.
		Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України,  просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
		Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати  взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
		Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України  віднесено до середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
		Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій,  будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 467 КПК України.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Євсюковим Ф.Б.,  та обвинуваченим ОСОБА_3  відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв одержання службовою особою в будь - якому вигляді хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара,  будь - яких дій з використанням наданого йому службового становища, а тому ці його  дії кваліфікує за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції 07.04.2011 р.) , за якою належить призначити ОСОБА_3  узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд 
		 
		З а с у д и в:
		 
		Затвердити угоду від 30 травня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Євсюковим  Ф.Б. та обвинуваченим ОСОБА_3
		ШМАРОВОЗА ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаче ного ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції 07.04.2011 року), за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 травня 2013 року покарання у виді  трьох років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно  розпорядчих та адміністративно  господарських функцій строком на один рік.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України: не виїздити на постійне місце мешкання за межі України без згоди кримінально - виконавчої інспекції.
		Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави  за проведення судових експертиз 2 202, 60 грн.
		Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Бердянського ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції 018589 від 22.05.13 року (вологі змиви, контрольні зразки, ватні тампони) знищити, куртку чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_3.
		Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Бердянського ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 3 від 19.03.13 року, (1300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів) повернути за належністю ОСОБА_5
		Гроші в сумі 6050 грн, вилучені у ОСОБА_3, та які зберігаються в бухгалтерії Бердянського ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції до прибуткового касового ордера № 1337 від 23.03.13 року, повернути ОСОБА_3
		Арешт майна ОСОБА_3 відмінити.
		Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		Суддя Бердянського міськрайонного суду                                        С.М.  Морока.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...