Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/2902/13 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  462/2902/13                                        Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.  
		Провадження №  22-ц/783/4745/13                      Доповідач в 2-й інстанції:   Бакус В. Я.  
		 
		У Х В А Л А
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		 
		    08 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банку «Бінг Енергія»- Васільченка Юрія Леонідовича про визнання кредитором банку, зобов'язання до вчинення дій, визнання дій та бездіяльності неправомірними,-
		 
		встановив :
		 
		 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.04.2013 року вищезгадану позовну заяву повернуто ОСОБА_2 
		Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2. шляхом подання апеляційної скарги.
		Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутності апелянта. Копію ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10.04. 2013 року було надіслано судом ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і отримано ним 02.05.2013 року (а.с.5)
		Апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10.04. 2013 року ОСОБА_2 подано до районного суду 08.05.2013 року, що випливає із вхідного штампу суду       ( а.с.6).
		Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2013 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10.04.2013 року, запропоновано апелянту у тридцятиденний строк усунути недоліки, зазначені в ухвалі.
		       ОСОБА_2 отримано ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2013 року 12.06.2013 року.
		   Апелянтом 04.07.2013 року подано до Апеляційного суду Львівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10.04. 2013 року, в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження вищезгаданої ухвали ним пропущено не було, копію оскаржуваної ухвали було вручено йому 03.05.2013 року, а не 02.05.2013 року як випливає з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскільки 1 та 2 травня державні свята в Україні, а тому вважає, що була допущена технічна помилка працівника поштового відділення. 
		      Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10.04.2013 року пропущено лише на один день, 1 і 2 травня державні свята в Україні, а тому вважаю, що ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10.04.2013  року.
		    Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України слід відкрити апеляційне провадження у справі.
		При поданні апеляційної скарги апелянт, виходячи із характеру спірних правовідносин, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., однак ОСОБА_2 у відповідності п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» (інвалід II групи) звільняється  від сплати судового збору.
		       У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-
		 
		ухвалив:
		 
		   поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року . 
		    Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банку «Бінг Енергія» - Васільченка Юрія Леонідовича про визнання кредитором банку, зобов'язання до вчинення дій, визнання дій та бездіяльності неправомірними.
		      Копію апеляційної скарги  й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів  подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.
		 
		            
		          Суддя                                                                                                         Бакус В.Я.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...