Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/8219/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 12.07.2013. Зареєстровано: 12.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2013.
Дата набрання законної сили: 19.09.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		12 липня 2013 року                   15:40           № 826/8219/13-а
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»  до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві  провизнання протиправними та скасування приписів
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» (далі-позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі-відповідач) про визнання протиправним і скасування припису відповідача від 29.04.2013 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесеного за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мкрн. №2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі міста Києва, житловий будинок №10-Б (справа № 826/8219/13-a).
		Також, позивач одночасно звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправним і скасування припису відповідача від 29.04.2013 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесеного за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мкрн. №2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі міста Києва, житловий будинок №10-А (справа № 826/8217/13-a).
		Розглянувши матеріали справ № 826/8219/13-а та № 826/8217/13-а, суд дійшов висновку, що в них містяться однорідні позовні вимоги та ухвалив об'єднати зазначені справи в одне провадження з присвоєнням загального номеру - 826/8219/13-а. 
		Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем у порушення законодавчих норм у сфері регулювання архітектурної та містобудівної діяльності, з перевищенням наданих йому повноважень, винесено протиправний припис, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.
		Відповідач проти позову заперечував, вважаючи оскаржувані приписи законними та такими, що прийняті на підставі та на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами позапланових перевірок позивача, просив суд відмовити в задоволенні позову.
		Ухвалою суду від 13.06.2013 р. про забезпечення адміністративного позову зупинено дію оскаржуваних приписів відповідача від 29.04.2013 р. до набрання законної сили рішенням у справі.
		В судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2013 р. судом постановлено на обговорення питання щодо переходу для подальшого розгляду справи у письмове провадження. Представники сторін проти зазначеного не заперечували.
		Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження. 
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.
		Відповідачем, на підставі заяви інвесторів ЖК «Молодіжний квартал» мікрорайону Осокорки 2,3,4 в м. Києві, проведені позапланові перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єктах будівництва багатоповерхових житлових будинків №№ 10-А, 10-Б, на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні» в Дарницькому районі м. Києва, про що складені відповідні акти від 29.04.2013 р., якими зафіксовано, що будівництво зазначених об'єктів V категорії складності - будівництво житлових будинків №№ 10-А та 10-Б, за вказаною вище адресою являється самочинним, будується без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 
		У зв'язку з виявленими, під час позапланових перевірок, зазначених вище порушень, відповідачем 29.04.2013 р. видані оскаржувані приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, якими зупинено виконання будівельних робіт на зазначених вище об'єктах. 
		Позивач вважає зазначені приписи відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню. 
		Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
		Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (далі-Закон).
		Згідно ч.4 ст.26 Закону, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. 
		Замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності (п.2 ч.1 ст.34 Закону).
		Відповідно до ч.1 ст.35 Закону, після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. 
		Згідно п.2. Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцій та, зокрема щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності, видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт. 
		Відповідно до п.1.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 р. № 273 (чинного на момент отримання позивачем дозволу на виконання будівельних робіт), дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. 
		Згідно п.8 «Прикінцевих положень» Закону, дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта. 
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач є змовником з будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків, в тому числі житлових будинків №№ 10-А, 10-Б, з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та спорудами культурно-побутового призначення і соціальної інфраструктури, що споруджуються на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі в м. Києві. 
		Рішенням VIII сесії IV скликання Київської міської ради від 23.12.2004 р. за №906/2316 (зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 р. № №873/3448) затверджено проект відведення земельної ділянки позивачу для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2,3,4 у Дарницькому районі м. Києва та передано йому під вказані цілі в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 9,04 га за рахунок земель міської забудови. 
		На підставі зазначеного рішення Київської міської ради, між позивачем та Київським міським головою Черновецьким Леонідом Михайловичем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким позивач отримав в довгострокову оренду земельну ділянку на території мікрорайонів №№ 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва загальною площею - 90195 кв.м. для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення, який набув чинності 26.09.2006 р. на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.2006 р. у справі №2/533.
		В 2008 році проект будівництва позивача «Комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами  культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2,3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні» в Дарницькому районі м. Києва» розроблений в 2008 році інститутом «Київжитлопроект» ВАТ «Київпроект», отримав позитивний висновок ДП «Укрдержбудекспертиза» 03.09.2009 р. за №00-00133-09 (176-1-2008). 
		Наказом позивача від 23.03.2009 р. № 33 затверджена відповідна проектна документація на об'єкт на погоджена Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за 15-2741 від 01.04.2009 р.   
		Крім того, 06.07.2011 р. ДП «Укрдержекспертиза» видано позивачу позитивний висновок № 00-0222-11/АБ державної експертизи щодо коригування архітектурно-планувальної частини вказаного проекту, а 07.09.2012 р. - доповнення до позитивного висновку державної експертизи щодо виокремлення в окремі пускові комплекси будинків №10-A та №10-Б в складі Комплексу, що є невід'ємною частиною позитивного висновку №00-0222-11/АБ від 06.07.2011 р.
		На підставі вищенаведених документів, позивачу 06.04.2009 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 1293-Др/С, в тому числі на будівництво житлових будинків №№ 10-Б та 10-А.
		Таким чином, позивач здійснював забудову земельної ділянки на території мікрорайонів 2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва на підставі відповідного дозволу на виконання будівельних робіт № 1293-Др/С від 06.04.2009р., виданого відповідачем, відповідно до затвердженої проектної документації, що свідчить про помилковість висновків відповідача про те, що будівництво житлових будинків №№ 10-А та 10-Б здійснюється без дозволу на виконання будівельних робіт та, відповідно, про протиправність оскаржуваних приписів. 
		Відповідно до ч.1,2 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		Згідно п.1,5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, державний  архітектурно-будівельний  контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. 
		Посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.
		Відповідно до ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. 
		Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували його доводи.
		Згідно положень роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду від 26.01.2000 р. №02-5/35  "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" акт державного або іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту протиправним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту протиправним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
		Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. 
		Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних приписів з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
		За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,8,9,10,11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» задовольнити повністю. 
		Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 29.04.2013 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесеного за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мкрн. №2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі міста Києва, житловий будинок №10-Б.
		Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 29.04.2013 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесеного за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мкрн. №2, 3, 4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі міста Києва, житловий будинок №10-А.
		 
		Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
		Повний текст постанови буде виготовлений 12.07.2013р.
		 
		 
		Суддя                                                                                                 В.В. Амельохін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...