Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2941/08 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 13.11.2008. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10003363760.files/filelist.xml">
<title> Справа № 2-2941/08</title>

<style>

</style>

</head>

<h1 align=right style='margin-right:1.1pt;text-align:right;page-break-after:
avoid;mso-hyphenate:none;tab-stops:18.0pt'>                         Справа № 2-2941/08<o:p></o:p></h1>

<o:p> </o:p>

Р І Ш Е Н Н Я<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

27
жовтня 2008 року                    
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки  в складі:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

головуючого   судді                                                                                                    
Стратейчук Л.З.<o:p></o:p>

при
секретарі                                                                                                               
Торолашвілі О.Г.<o:p></o:p>

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за 
позовом    ОСОБА_1 до Макіївської
міської ради, за участю третьої особи КП „БТІ м.Макіївки”   про визнання права власності на самочинно
реконструйоване нерухоме майно,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Позивач  просить визнати за нею право
власності на  самочинно  реконструйовану квартиру, розташовану
АДРЕСА_1,   вказуючи, що  вона перепланувала і реконструювала
квартиру        в наслідок чого загальна
площа квартири  змінилась    з 
66.00 м2 до 84.50 м2, а житлова  
- з 45.45 м2 на 45.20 м2.  В
зв'язку з тим, що вона  зробив
перепланування і реконструкцію без належного узгодження, не може зареєструвати
своє право власності на реконструйовану квартиру.    <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У судовому засіданні   позивач    підтримала свої  позовні вимоги  і пояснила судові, що квартирі АДРЕСА_1
належить їй на підставі договору дарування від 17.11.2004 року. В процесі
експлуатації вона демонтувала перегородки між приймальнею та кухнею, між
кімнатою та кухнею, сумістила санвузол, а також демонтувала віконний блок у
капітальній стіні та добудувала балкон, який опирається на металеві
конструкції. Перепланування та реконструкцію робила без належного узгодження та
затвердженого проекту.  <o:p></o:p>

Представник
відповідача - Макіївської міської ради  
в судове засідання не з'явився, 
суду надано листа з проханням  
розглянути справу у   відсутність  представника, позовні вимоги визнає.         <o:p></o:p>

Третя  особа КП „БТІ м.Макіївки”
повідомлена належним чином про час розгляду справи. Заперечень не надіслала. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Суд  вислухав представника
позивача,  дослідив матеріали справи і
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Позивач   є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого нотаріально 17.11.2004
року, право власності зареєстровано належним чином  (а.с. 7-9). 
<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Відповідно   технічного паспорту та
акту, складених БТІ 10.10.2008 року, у квартирі проведено реконструкцію:
об'єднаний санвузол, демонтовані перегородки між кімнатами 2, 5, 6, в
капітальній стіні прибраний віконний блок и установлені двері на балкон,
зроблена прибудова площею 17.10 м2, загальна площа квартири  змінилась з 66.00 м2 на 84.50 м2, житлова - з
45.45 м2 на 45.20 м2(а.с.11-12).     <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Згідно паспорту технічного стану пере обладнаної квартири вбачається, що у
внутрішній несучій стіні між жилою кімнатою №4 і кухнею №3 виконаний пройом
завширшки 920 мм, заввишки 2200 мм, розібрана перегородка між приймальнею і
кухнею, прибудований балкон  в розмірами
2.7 х 6.6 м (у плані по зовнішнім граням стін), прибудований балкон опирається
на несущу стіну будинку та нові металеві стійки з труби   і балку з двох швелерів, каркас балкона
виконаний з металевих уголків і квадратних труб, балконна плита товщиною 120
мм, монолітна по металевим балкам з дво швелерів № 12, зроблено покриття, стіни
утеплені і обшиті зовні і всередині.  За
станом конструкцій  добудований
балкон,  конструкції внутрішній  перегородок 
знаходяться в задовільному стані, відповідають технічним вимогам  прочності, загрози особам, що проживають у
квартирі та населенню, що проживає в будинку и поблизу будинку, загрози
обрушення і забруднення оточуючого середовища немає, реконструйована квартира
знаходиться в доброму стані  і придатна
для подальшої безпечної експлуатації за призначенням (а.с.13-22).<o:p></o:p>

Згідно довідки житлового органу балансова вартість спірної квартири після
реконструкції  становить 51565.28 грн
(а..10)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Відповідно до ч.2 ст.. 383 ЦК України 
власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого, за мови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Згідно   ст. 392  ЦК України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою.  <o:p></o:p>

Судом встановлено, що  реконструкція
здійснена без належного дозволу та затвердженого проекту, тому вона є
самочинною. Перепланування в реконструкція 
квартири, як вбачається з технічної документації,     і не впливає на призначення, або технічний
стан квартири, не зачіпляє  прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не
порушує  санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку, тому суд 
вважає  за можливе   визнати 
право власності на реконструйовану квартиру за позивачем. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню недоплачена частина судового збору: 515.65 - 51 =  464.65 грн.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Керуючись ст. 10, 11, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 383, 392 ЦК України, суд, -<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Визнати за ОСОБА_1  право власності
на реконструйовану       квартиру
АДРЕСА_1,  загальною площею 8450 м2,
житловою площею - 45.20 м2, балансовою вартістю 51565.20 грн.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 464.65 грн.   <o:p></o:p>

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,    або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Суддя:       <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...