Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 810/2982/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		09 липня 2013 року                           м. Київ          810/2982/13-а
		                                                         16:53
		Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., суддів Спиридонової В.О., Шевченко А.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.
		за участю представників сторін:
		від позивача - ОСОБА_11, ОСОБА_10,
		від відповідача - Столярець С.Ю.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»
		до                     Міністерства доходів і зборів України
		про                    визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» (далі-позивач) з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі -відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «Термінал Бровари» починаючи з 26.04.2013, в Єдиному реєстрі податкових накладних і зобов'язання забезпечити реєстрацію податкових накладних, складених ТОВ «Термінал Бровари» починаючи з 26.04.2013, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач допустився протиправної бездіяльності щодо нереєстрації виписаних ТОВ «Термінал Бровари» податкових накладних. Як зазначає позивач, відповідач як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних підприємства посилається на не відповідність місцезнаходження ТОВ «Термінал Бровари» даним, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців. Проте, позивач стверджує, що місцезнаходження підприємства не змінювалось з вересня 2011 року, і повністю відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Крім того, позивач також зазначає, що до 26.04.2013 реєстрація податкових накладних позивача в реєстрі проходила без будь-яких помилок, тому подальша не реєстрація податкових накладних порушує права позивача як добросовісного суб'єкта господарської діяльності. 
		Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.07.2013. 
		В судовому засіданні 02.07.2013 суд перейшов до слухання справи по суті позовних вимог, які представники позивача підтримали та просили суд позов задовольнити. Проте, оскільки позивачем не було чітко визначено переліку податкових накладних які позивач просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати, суд запропонував позивачу уточнити позовні вимоги та оголосив перерву у судовому засіданні до 09.07.2013. 
		До канцелярії суду позивач подав заяву від 04.07.2013 № 1.2/114 про уточнення позовних вимог, в якій просив суд:
		1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України, що полягає в незабезпеченні реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «Термінал Бровари», в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з мотивів невідповідності даних Міністерства доходів і зборів України стосовно місцезнаходження ТОВ «Термінал Бровари», що використовуються при такій реєстрації, даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якими місцезнаходження ТОВ «Термінал Бровари» є наступним: 07400, Київська область, м. Бровари, Об'їздна дорога, будинок 62;
		2) зобов'язати Міністерство доходів і зборів України вчинити дії щодо відновлення права ТОВ «Термінал Бровари» здійснювати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого чинним податковим законодавством, шляхом приведення даних Міністерства доходів і зборів України стосовно місцезнаходження ТОВ «Термінал Бровари», що використовуються при такій реєстрації, у відповідність з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно з якими місцезнаходження ТОВ «Термінал Бровари» є наступним: 07400, Київська область, м. Бровари, Об'їздна дорога, будинок 62;
		3) зобов 'язати Міністерство доходів і зборів України утриматись від дій, наслідком яких може бути відмова ТОВ «Термінал Бровари» в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених ТОВ "Термінал Бровари", з мотивів невідповідності даних Міністерства доходів і зборів України стосовно місцезнаходження ТОВ «Термінал Бровари», що використовуються при такій реєстрації, даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якими місцезнаходження ТОВ «Термінал Бровари» є наступним: 07400, Київська область, м. Бровари, Об'їздна дорога, будинок 62, до моменту державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Термінал Бровари» стосовно місцезнаходження ТОВ «Термінал Бровари»;
		4) зобов'язати Міністерство доході і зборів України забезпечити реєстрацію наступних податкових накладних ТОВ «Термінал Бровари» в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25.04.2013 № 159, від 30.04.2013 № 161, від 30.04.2013                          № 162, від 08.05.2013 № 163, від 14.05.2013 № 174, від 15.05.2013 № 175,                             від 15.05.2013 № 176, від 15.05.2013 № 177, від 28.05.2013 № 186, від 28.05.2013                   № 187, від 29.05.2013 № 188, від 31.05.2013 № 189, від 04.06.2013 № 191, від 19.06.2013 № 209, від 19.06.2013 № 210, від 21.06.2013 № 217, від 26.06.2013 № 219.
		Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач не тільки уточнив позовні вимоги, а й змінив предмет позову, оскільки позовні вимоги, викладені у пунктах 2 та 3 уточненої позовної заяви у первісному позові позивачем не заявлялись. Проте, відповідно до вимог статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити підставу або предмет позову тільки до початку розгляду справи по суті. Отже, оскільки позивачем до розгляду справи по суті не заявлялись нові позовні вимоги, суд здійснював розгляду даної справи з урахуванням уточнених позовних вимог, які викладені лише в пунктах 1 та 4 заяви про уточнення позовних вимог. 
		В ході судового розгляду відповідач позову не визнав. Його представник проти позову заперечував, надав суду заперечення у письмовій формі  та зазначив, що за результатами автоматизованої обробки поданих позивачем податкових накладних у квітні-червні 2013 року виявлено помилки місцезнаходження юридичної особи у документах. Тому, засобами телекомунікаційного зв'язку підприємству надіслано квитанції про відмову у реєстрації податкових накладних у зв'язку з невідповідністю місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у податкових накладних інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.
		Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
		Як встановлено судом, ТОВ «Термінал Бровари» зареєстровано юридичною особою і відповідно до Свідоцтва № 200007219 є платником податку на додану вартість. Позивач перебуває на податкову обліку в Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби.
		З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протягом квітня-червня 2013 року позивачем, з метою підтвердження сум податку на додану вартість, що були сплачені його контрагентами - покупцями товарів (робіт, послуг), виписувались податкові накладні, у тому числі податкові накладні від 25.04.2013 № 159, від 30.04.2013 № 161, від 30.04.2013 № 162, від 08.05.2013 № 163, від 14.05.2013 № 174, від 15.05.2013 № 175, від 15.05.2013 № 176, від 15.05.2013 № 177, від 28.05.2013 № 186, від 28.05.2013 № 187, від 29.05.2013 № 188, від 31.05.2013 № 189, від 04.06.2013 № 191, від 19.06.2013 № 209, від 19.06.2013 № 210, від 21.06.2013 № 217, від 26.06.2013 № 219. 
		Позивачем на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 і пункту 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України надіслано Державній податковій службі України дані податкові накладні в електронній формі з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові документи були доставлені до Державної податкової служби України засобами телекомунікаційного зв'язку на Центральний шлюз прийому звітності Державної податкової служби України.
		Проте, податкові накладні до реєстрації Державною податковою службою Україні прийняті не були, про що позивачу надіслано засобами телекомунікаційного зв'язку відповідні квитанції.
		Як зазначено у квитанціях виявлено помилку, а саме, «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців».
		Відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 № 726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство доходів і зборів України, шляхом реорганізації Державної митної служби України і Державної податкової служби України.
		Вважаючи, що відповідач не зареєструвавши виписані підприємством податкові накладні в Єдиному державному реєстру податкових накладних вчинив протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду.
		Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
		В силу приписів пункту 201.8 статті 201 розділу V Податкового кодексу України право на нарахування податку на додану вартість і складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
		Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац 1 пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України).
		Згідно з приписами пункту 201.1 статті  201 цього Кодексу, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.
		Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України  податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. 
		При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
		Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. 
		Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. 
		Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. 
		Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
		Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
		Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзаци 3 та 4 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
		Механізм внесення до Єдиного реєстру податкових накладних відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246. 
		Відповідно до пунктів 2 та 3 зазначеного Порядку, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру податкових накладних. Якщо продавець складає розрахунок коригування до податкової накладної, що підлягає реєстрації, до Єдиного реєстру податкових накладних в обов'язковому порядку вносяться також відомості, що містяться у такому розрахунку.
		Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація (пункт 7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246).
		Згідно з приписами пункту 9 Порядку, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Єдиному реєстрі податкових накладних відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.
		Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку.
		Таким чином, чинним законодавством передбачено вичерпний перелік підстав для не реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
		Під час судового розгляду справи представник Міністерства доходів і зборів України не заперечував, що обставини, які свідчать про неможливість реєстрації поданих позивачем податкових документів з підстав їх попередньої реєстрації за такими ж реквізитами або відсутності в Єдиному реєстрі податкових накладних відомостей, що містяться у податкових накладних, що коригуються, відсутні.
		Представник відповідача підтвердив, що підставою неприйняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «Термінал Бровари» за квітень-червень 2013 року в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних є помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому, відповідач ані у запереченнях на позовну заяву, ані під час судового розгляду не пояснив суду в чому саме полягає дана невідповідність. 
		У свою чергу, суд звертає увагу, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців станом на 10.06.2013, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААВ № 875194, місцезнаходженням ТОВ «Термінал Бровари» є: 07400, Київська область, місто Бровари, Об'їзна дорога, будинок 62.   
		Крім того, у судовому засіданні представник позивача надав суду копію листа Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 21.05.2013 № 4752/10/183, згідно з яким податковий орган повідомив, що реєстраційні дані ТОВ «Термінал Бровари» щодо місцезнаходження платника в інформаційних системах Броварської ОДПІ відповідають даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.
		На запитання суду щодо надання пояснень відносно даного листа, представник суду будь-яких відомостей не надав.
		Судом також встановлено, що податкова накладна від 15.04.2013 № 136, в якій зазначено місцезнаходження позивача відповідно до відомостей, які містить  Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно даних квитанції № 1 (а.с.-43) була прийнята відповідачем та зареєстрована. У свою чергу, наступна податкова накладна, яка виписана 25.04.2013 № 159, що містить такі самі дані щодо місцезнаходження позивача зареєстрована відповідачем не була.
		Відтак, висновки відповідача, покладені в основу нереєстрації виписаних позивачем податкових накладних, суд вважає безпідставними і такими, що не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, що свідчить про бездіяльність відповідача і необхідність зобов`язання Міністерства доходів і зборів України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані позивачем податкові накладні від 25.04.2013 № 159, від 30.04.2013 № 161, від 30.04.2013 № 162, від 08.05.2013 № 163, від 14.05.2013 № 174, від 15.05.2013 № 175, від 15.05.2013 № 176, від 15.05.2013 № 177, від 28.05.2013 № 186, від 28.05.2013 № 187, від 29.05.2013 № 188, від 31.05.2013 № 189, від 04.06.2013 № 191, від 19.06.2013 № 209,                                   від 19.06.2013 № 210, від 21.06.2013 № 217, від 26.06.2013 № 219.
		Задовольняючи позов частково, слід зазначити, що позивач у позовній заяві просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «Термінал Бровари» починаючи з 26.04.2013 в Єдиному реєстрі податкових накладних і зобов'язати відповідача забезпечити реєстрацію податкових накладних, складених ТОВ «Термінал Бровари» починаючи з 26.04.2013 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Проте, у заяві про уточнення позовних вимог від 04.07.2013 № 1.2/114 позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України, що полягає в незабезпеченні реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «Термінал Бровари», в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з мотивів невідповідності даних Міністерства доходів і зборів України стосовно місцезнаходження ТОВ «Термінал Бровари», що використовуються при такій реєстрації, даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якими місцезнаходження ТОВ «Термінал Бровари» є наступним: 07400, Київська область, м. Бровари, Об'їздна дорога, будинок 62;
		Проте, оскільки представник відповідача в судових засіданнях 02.07.2013 та у подальшому 09.07.2013, не дивлячись на те, що судом було надано час відповідачу для з'ясування цієї обставини, не пояснив суду та не навів документальних підтверджень в чому саме полягає невідповідність даних Міністерства доходів і зборів України стосовно місцезнаходження ТОВ «Термінал Бровари» даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд не вбачає підстав для задоволення позову саме в тій редакції позовних вимог, які викладені у пункту 1 заяви від 04.07.2013 № 1.2/114 про уточнення позовних вимог. Тому позов підлягає задоволенню частково. 
		Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
		З огляду на вказане на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 34,41 грн.
		Відносно відшкодування позивачу витрат на правову допомогу відповідно до клопотання від 02.07.2013 № 1.2/112, слід зазначити наступне.
		У клопотанні про визначення розміру судових витрат позивач не визначає, який розмір судових витрат він просить суд компенсувати і надає для визначення їх розміру документальне підтвердження витрат, зокрема, договір про надання консультаційних послуг від 01.09.2011, укладений між позивачем та ТОВ «КМ Партнери», Акт прийомки-передачі від 19.06.2013, специфікацію виконаних робіт, платіжне доручення від 27.06.2013 № 14 на суму 34419,60 грн., посвідчення адвоката ОСОБА_5, довідки від 01.07.2013 про те, що ОСОБА_6, ОСОБА_7,             ОСОБА_8 працюють в ТОВ «КМ Партнери».  
		Згідно з вимогами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
		Відповідно до статті 1 Закону України від 20.12.2011 № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
		Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що компенсація судових витрат здійснюється саме за участь особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
		Проте, слід зазначити, що, по-перше, судом у даній справі не проводились   окремі процесуальні дії поза судовим засіданням і позивач в ході судового розгляду не ознайомлювався із матеріалами справи. По-друге, у судових засіданнях під час розгляду справи приймали участь: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які представляли інтереси на підставі довіреностей виданих ТОВ «Термінал Бровари». При цьому, суду не надано доказів відношення даних осіб до ТОВ «КМ Партнери», а також доказів вартості представництва інтересів позивача в суді, оскільки у специфікації, у графі «опис наданих послуг» така послуга як представництво інтересів в суді відсутня. 
		Крім того, зі змісту переліку наданих послуг, які зазначені у специфікації та акті прийомки-передачі робіт, вбачається що вони мали консультаційних характер і взагалі не стосувались представництва інтересів позивача в суді. Тому, такі витрати є документально не підтвердженими, отже підстави для їх компенсації відсутні. 
		Керуючись статтями  11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд   
		П О С Т А Н О В И В:
		1.  Позов задовольнити частково.
		2.  Визнати протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України, щодо нереєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»: від 25.04.2013 № 159, від 30.04.2013 № 161, від 30.04.2013 № 162, від 08.05.2013 № 163, від 14.05.2013 № 174, від 15.05.2013 № 175, від 15.05.2013 № 176, від 15.05.2013 № 177, від 28.05.2013 № 186, від 28.05.2013 № 187, від 29.05.2013 № 188, від 31.05.2013 № 189, від 04.06.2013 № 191, від 19.06.2013 № 209, від 19.06.2013 № 210, від 21.06.2013 № 217, від 26.06.2013 № 219 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
		3. Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України забезпечити реєстрацію наступних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних: від 25.04.2013 № 159, від 30.04.2013 № 161, від 30.04.2013 № 162, від 08.05.2013 № 163, від 14.05.2013 № 174, від 15.05.2013 № 175, від 15.05.2013 № 176, від 15.05.2013             № 177, від 28.05.2013 № 186, від 28.05.2013 № 187, від 29.05.2013 № 188, від 31.05.2013 № 189, від 04.06.2013 № 191, від 19.06.2013 № 209, від 19.06.2013 № 210, від 21.06.2013 № 217, від 26.06.2013 № 219.
		3.   У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
		4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
		 
		Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.  
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
		Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
		Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		 
		Головуючий - суддя                                                                Панова Г. В.
		 
		Судді:                                                                                                      Спиридонова В.О.
		 
		                                                                                                            Шевченко А.В.       
		 
		          
		                   Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови -  15 липня 2013 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...