Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-51/6481-2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		УХВАЛА
		 
		08 липня 2013 року                                                                                   Справа № 5011-51/6481-2012 
		Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		головуючого судді:Демидової А.М.,суддів:Мирошниченка С.В., Могил С.К., Плюшка І.А., Селіваненка В.П.,
		розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарго"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 22.01.2013у справі№ 5011-51/6481-2012за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Укркарго"пророзірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням господарського суду міста Києва від 25.07.2012 (суддя -Пригунова А.Б.) позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005 № 63-6-00227 укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрКарго" та повернення земельної ділянки площею 1,1935 га (кадастровий номер 8000000000:90:173:0004) вартістю 14 188 143,00 грн., що розташована на вул. Світлій, 3 у Дарницькому районі міста Києва задоволено; розірвано договір оренди земельної ділянки по вул. Світлій, 3 у Дарницькому районі міста Києва, укладений між Київською міською радою та відповідачем, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 18.03.2005 за № 63-6-00227; зобов'язано відповідача повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 1,1935 га (кадастровий номер 8000000000:90:173:0004) вартістю 14 188 143,00 грн. на вул. Світлій, 3 у Дарницькому районі міста Києва. 
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
		Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2013 у справі № 5011-51/6481-2012 постанову та рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркарго" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України 22.01.2013 у справі № 5011-51/6481-2012, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
		Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2008 у справі № 7/34пд, від 03.06.2010 у справі № 9/121-09, від 29.05.2012 у справі № 36/434-25/191, від 26.11.2008 у справі № 20/256-07/19/13 від 13.01.2011 у справі № 2-28/2676-2010, від 09.06.2011 у справі № 16/161-10-4774, від 10.07.2008 у справі № 2-8/15593-2007 та від 27.11.2007 у справі № 20/220-07, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статей 141, 143, 144 Земельного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
		Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
		Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
		Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
		Як вбачається зі змісту постанови від 22.01.2013 у справі № 5011-51/6481-2012, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення позивачу, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про використання відповідачем земельної ділянки, що була предметом спірного договору оренди, не за цільовим призначенням, чим порушено істотні умови договору оренди; відповідачем не було доведено суду відсутності його вини у порушенні зобов'язань, обумовлених вищевказаним договором.
		Водночас у постановах від 05.08.2008 у справі № 7/34пд, від 03.06.2010 у справі № 9/121-09, від 29.05.2012 у справі № 36/434-25/191, від 13.01.2011 у справі № 2-28/2676-2010, від 09.06.2011 у справі № 16/161-10-4774, від 10.07.2008 у справі № 2-8/15593-2007, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову про розірвання договорів оренди земельних ділянок, виходячи при цьому із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що: 
		- міською радою (позивачем) було надано відповідачу відповідні земельні ділянки під будівництво та розміщення автомобільних газозаправних станцій і з цього приводу прийнято рішення, яке відповідно до статті 24 Закону України "Про планування і забудову територій" є одночасно і дозволом ради на будівництво об'єкта; відповідач використовує відповідні земельні ділянки за цільовим призначенням та має відповідні дозволи на початок роботи автомобільних газозаправних пунктів; обладнання автомобільних газозаправних станцій, розташоване на спірних земельних ділянках, не відноситься до об'єктів містобудування, а є технологічним обладнанням; в спірних договорах оренди відсутня така підстава їх розірвання, як "відсутність дозволу на будівельні роботи" (у справі № 7/34пд).
		- відповідач використовує земельні ділянки, передані в оренду відповідно до спірних договорів, за цільовим призначенням; - будівництво відповідає затвердженій проектно-технічній та дозвільній документації; - в діях відповідача відсутні порушення норм чинного законодавства при здійсненні такого будівництва; фактів порушення відповідачем умов спірних договорів та наявності підстав, визначених статтею 25 Закону України "Про оренду землі" та статями 141, 143, 144 Земельного кодексу України не встановлено, а позивачем зі свого боку не доведено здійснення визначеної статтею 144 вказаного Кодексу процедури (у справі № 9/121-09);
		- позивачем не доведено нецільове використання відповідачем земельних ділянок, які є предметом спірних договорів оренди (у справах № 36/434-25/191, № 16/161-10/4774 та № 2-8/15593-2007).
		У постанові від 13.01.2011 у справі № 2-28/2676-2010 суд касаційної інстанції підтримав висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для визнання недійсним рішення відповідної міської ради про розірвання договору оренди землі, укладеного з позивачем, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обстави справи про ненадання міською радою доказів порушення позивачем земельного законодавства.
		Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.
		Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2007 у справі № 20/220-07, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ2 ГПК України.
		Колегією суддів не приймається до уваги в якості доказу неоднакового  застосування норм матеріального права постанова Вищого господарського суду України від 26.11.2008 у справі № 20/256-07/19/13, оскільки зазначена постанова була скасована постановою Верховного Суду України від 03.03.2009, а отже на даний час є нечинною, і на неї не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом   1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
		З огляду на викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
		Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укркарго" у допуску справи № 5011-51/6481-2012 до провадження Верховного Суду України.
		 
		Головуючий суддяА. ДемидоваСудді:С. Мирошниченко С. Могил І. Плюшко В. Селіваненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...