Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/2113/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2013.
Дата набрання законної сили: 18.10.2013 (частково)
Результат оскарження 18.10.2013 Апеляційний суд Одеської області: скасовано рішення частково та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                         
		Справа  № 496/2113/13-ц 
		Провадження № 2/496/1074/13
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 09.07.2013  року                                                                 Біляївський районний суд 
		                                                                                                              Одеської області
		в складі:  головуючої  судді -  Трушиної О.І.  
		                     при секретарі -  Костецькій В.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі  Біляївського відділення  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  про захист прав споживачів,  відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на його користь завдані йому матеріальні збитки у розмірі 12500 грн. та моральну шкоду в розмірі 70000 грн. 
		Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2006 р. він звернувся до Біляївської філії ВАТ «Державний ощадний банк України», де між ним та банком було укладено договір «СП-5» про відкриття фізичній особі-резиденту поточного рахунку в національній валюті та його розрахунково-касове обслуговування. Рахунок відкривався в день внесення на нього першої суми вкладу в розмірі 10000 грн., в цей же день підписувались договори банківського вкладу в двох екземплярах. На підтвердження відкриття рахунку позивачу була видана ощадна книжка із зазначенням номеру рахунку із штампом, печаткою банку та підписом контролера. На кожній книжці було зазначено умови, на яких приймається депозитний вклад. З дня відкриття депозитного рахунку по жовтень 2009 року йому щомісячно нараховувались проценти, по закінченню строку депозитного вкладу він приходив до банку, де касир ОСОБА_2 забирала у нього стару Ощадну книжку та видавала нову, де вказувалась сума вкладу з вже нарахованими процентами. Так продовжувалось декілька років, останній раз ОСОБА_2 виписала йому нову книжку 28.10.2009 року із сумою вкладу 12500 грн. В 2010 р. він знову звернувся до банку з проханням видати йому депозитний вклад, але йому було відмовлено та запропоновано звернутися до керівника відділення філії. Через тиждень керівник філії повідомив йому про те, що на рахунку гроші відсутні та не надходили, а оператор ОСОБА_2 вже у філії банку не працює. Така відповідь буда для нього несподіваною, оскільки  він декілька років обслуговувався у цьому відділенні банку. Вважає, що дії відповідача є незаконними і такими, що порушують його права, оскільки ним були внесені грошові кошти, банк прийняв їх, тобто був укладений договір банківського вкладу. При відкритті були підписані  належним чином оформлені ощадні книжки, тобто за приписами ст. 1059 ЦК України додержано письмову форму договору. Але працівниками банку не виконані обов»язки  по зарахуванню коштів на рахунок клієнта в день надходження до банку, чим йому була спричинена матеріальна шкода на суму не зарахованих коштів по вкладу. Згодом йому стало відомо, що проти ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу. Таким чином відповідач повинен сплатити йому завдану матеріальну шкоду у розмірі 12500 грн. Крім того, вважає, що  внаслідок неправомірних дій  відповідача йому завдано і моральної шкоди, оскільки після того, як він дізнався, що на його рахунку відсутні кошти,  він знаходився   у стані постійного стресу та нервозності, не спить ночами, є людиною похилого віку,  та вкладені ним кошти є для нього значними. Моральну шкоду він оцінює в  70000 грн. 
		Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій на позовних вимогах наполягав і просив слухати справу без його участі, у зв'язку з важким матеріальним становищем.    
		Представник відповідача Мальцева М.Ю. у судовому засіданні позов не визнала, подала заперечення на позов та просила відмовити у задоволенні  позову з підстав, викладених в запереченні.  
		Третя особа - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. 
		Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  
		Як встановлено у судовому засіданні, 21 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та  Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі  Біляївського відділення  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» було укладено договір № СП-5 про відкриття фізичній особі-резиденту поточного рахунку в національній валюті та його розрахункового-касове обслуговування (а.с.7-8). На виконання даного договору  банком відкрито вкладнику поточний рахунок НОМЕР_1 для обліку коштів за вкладом і здійснення операцій по ньому відповідно до нормативних актів Національного банку України.
		Згідно виписки з рахунку НОМЕР_1 21 лютого 2006 року ОСОБА_1 було розміщено вклад в сумі 5379,00 грн. строком до 09.04.2008 року. Кошти з рахунку були вилучені 09.04.2008 року. 
		09.04.2008 року ОСОБА_1 було відкрито рахунок НОМЕР_2 та розміщено вклад в сумі 10000 грн. строком до 14.10.2009 року. Кошти з рахунку були вилучені  14.10.2009 року. 
		Згодом, а саме: 28.10.2009 року позивачем з метою здійснити вклад була передана грошова сума у розмірі 12500 грн. касиру ТВБВ № 5422/042 с. Нерубайське ОСОБА_2 яка неправомірно розпорядилася грошовими коштами, не внесла їх на рахунок позивача у банку, на підтвердження  прийняття суми грошей видала ощадну книжку без укладення договору банківського вкладу (а.с. 15-16). 
		Згідно ст. 1166 УК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
		Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини. 
		Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вбором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
		Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 
		Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. 
		ОСОБА_2 станом на 28.10.2009 року знаходилася у трудових відносинах з  ВАТ «Державний ощадний банк України», згідно наказу № 15-1 від 28.01.2008 р. (а.с. 40), що також підтвердила у судовому засіданні представник відповідача. 
		Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
		В частині стягнення моральної  шкоди позовні вимоги підлягаю частковому задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. 
		Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах по відшкодуванню моральної (немайнової шкоди) від 31.03.1995 року № 4 (з наступними змінами) під моральною шкодою варто розуміти витрати не майнового характеру  внаслідок  моральних або фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. 
		Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
		 
		у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. 
		В судовому засіданні встановлено, що діями працівника ВАТ «Державний ощадний банк України» позивачу заподіяна моральна шкода, яка складається з душевних страждань, оскільки після того, як він дізнався, що на його рахунку  відсутні кошти, він знаходиться  у стані постійного стресу, оскільки є людиною похилого віку, інвалідом другої групи (а.с.  9-10, 13), не спить ночами, витрачає час та кошти для відновлення своїх прав. 
		Пленум Верховного Суду України у абзаці 2 п.8 своєї Постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розтлумачив, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником  під час виконання трудових обов»язків, відповідальність несе організація, з якою працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою закону не встановлено інше.  
		З урахуванням викладеного, а також виходячи із засад розумності та справедливості,  суд вважає, що  моральна шкода підлягає стягненню у розмірі  2000 грн.
		Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.   
		Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  23, 1166, 1167, 1172, 1192 ЦК України, суд -
		В И Р І Ш И В:
		Позовну заяву  ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі  Біляївського відділення  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  про захист прав споживачів,  відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. 
		Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі  Біляївського відділення  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду 12500 грн. та   моральну шкоду 2000 грн., а всього 14500 грн. 
		Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі  Біляївського відділення  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  судовий збір  на користь держави  у розмірі 229,40 грн. 
		В іншій частині позовних вимог відмовити. 
		Апеляційна скарга на рішення суду  подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів  з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області. 
		 
		 
		Суддя Біляївського райсуду 
		Одеської області:                                                                                           Трушина О.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...