Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 741/690/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2014.
Дата набрання законної сили: 26.09.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження номер  1-кп/741/24/13 
		Справа № 741/690/13-к
		 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		 16 липня 2013 року                                                                                            м. Носівка
		 
		Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
		   головуючого районного судді Дикого В.М., 
		за участі секретаря с/з ОСОБА_1, 
		прокурора Сокири Л.І., Пасіки В.М.
		захисника ОСОБА_2,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження про обвинувачення
		  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця,  ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, раніше не судимого, 
		   у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   7 березня 2013 року близько 13 год. ОСОБА_3, знаходячись біля свого господарства  по вул.Тракторна 9 міста Носівки Чернігівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_4, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забою м»яких тканин обличчя, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.
		Допитаний  як обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2  ст. 125 КК України визнав повністю та дав показання, що він проживає з дружиною в будинку №9 по вул. Тракторна в м. Носівка Чернігівської області. 5 березня 2013 року він був у дворі за будинком, почув гавкіт собаки та стукіт у хвіртку. Він підійшов до хвіртки, побачив, що біля хвіртки стоять дві жінки, він відкрив хвіртку і вийшов, жінки почали йому щось розказувати, кудись його запрошували на якусь «гулянку», він не зрозумів куди. Він сказав, що ніяких «гулянок» йому не треба. Сказав «Бувайте здорові» і хотів піти, але одна жінка наполягала на своєму, сказала щоб приходив, бо в них багато жінок. Він сказав, що йому не потрібно ніяких жінок. А вона підійшла до нього близько і сказала, що він «з жінками не способен». Він відмахнувся від неї, але жінка близько стояла, тому так сталось що він дав їй ляпаса. Він повернувся і пішов у двір до будинку, бо та жінка його розхвилювала. Коли жінки пішли з-під двору йому не відомо.
		Допитана в судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_4 дала показання, що з 1998 року вона належить до місцевої релігійної громади Свідків ОСОБА_5 в м. Носівка Чернігівської області. 26 березня 2013 року було заплановане відзначення «Спомину Ісусової смерті», і піля зборів були вирішено іти на свої території запрошувать громадян. Вона та її співвіруюча ОСОБА_6 біля 10 години проводили свою релігійну діяльність по вул. Тракторна в м. Носівка. Вони почали з парних номерів вулиці, і коли підійшли до господарства №9 по вул. Тракторній, то було вже близько 13 год. В руках вона тримала запрошення, а також біблію. ОСОБА_6 подзвонила в дзвінок, в паркані була велика щілина і вона бачила, що в дворі бігала собака. Потім побачили господаря, який наближався до хвіртки. Господар вийшовши з двору, закрив за собою хвіртку. Вона стояла ближче до господаря, десь за пів метра. Вона не встигла нічого сказати, як почула нецензурну лайку, господар обізвав їх «штундами», після чого ударив її кулаком в ліву частину обличчя. В неї запоморочилось в голові, вона похитнулася, але не впала. Господар все кричав, продовжував їх ображати, обзивав «штундами». Зі слів ОСОБА_6 їй відомо, що ОСОБА_3 погрожував стустити на них собаку, тому вони були вимушені звідти піти. Хоча до цього вони планували здійснювати і далі свою релігійну діяльність. Потім вони сіли на маршрутне таксі та доїхали до центру міста. В неї палала щока, вона не знала як це пояснити чоловіку. Вона зразу зайшла в аптеку і купила мазь проти синців та набряків. Деякий час вона перебувала в своєму магазині в центрі міста Носівка. Потім приїхала її дочка і вони разом пішли додому. Вечором вона лежала, і на слідуючий день їй не покращало, а стало ще гірше. 9 березня 2013 року вона вирішила звернутись до лікарні, де її госпіталізували. Одинадцять днів вона перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні в Носівській ЦРЛ. В лікарні вона перебувала до 19 березня 2013 року, того дня вона подала заяву до Носівського райвідділу міліції.
		Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 дала показання, що вона являється членом релігійної громади свідків ОСОБА_5. 7 березня 2013 року вона разом з ОСОБА_4 розносила запрошення на святкування річниці смерті ОСОБА_7 по вул. Тракторній в м. Носівка. Біля 13 год. вона з ОСОБА_4 підійшли до господарства №9. Хвіртка була закрита, тому вона подзвонила у дзвінок на хвіртці. З будинку вийшов господар як пізніше їм стало відомо ОСОБА_3. Вони не встигли нічого сказати, як ОСОБА_3 ударив рукою ОСОБА_4 по обличчю. Від удару ОСОБА_4 нахилилася. ОСОБА_3 весь час виражався нецензурною лайкою на їх адресу, був агресивним. Називав їх «штундами». Потім він взявся за ручку хвіртки і сказав, що випустить собаку, яка бігала у дворі його господарства. Тому вони відразу пішли. За медичною допомогою в той день ОСОБА_4 не зверталась, хоча говорила їй, що в неї запаморочення і дуже болить голова. На лівій частині обличчя у ОСОБА_4 була сильна припухлість. Того дня в центрі міста Носівки ОСОБА_4 купила мазь від синців і припухлостей, якою відразу почала користуватись. 9 березня 2013 року ОСОБА_4 їй повідомила, що стан її здоровя погіршився, тому вона звернулася до Носівської ЦРЛ та була направлена на стаціонарне лікування.
		Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м»яких тканин обличчя, закритої черепно-мозкової травм зі струсом головного мозку. Ушкодження, як такі що спричинили розлад здоровя на строк більше 6-ти, але не більше 21-го дня, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя ( а. с. 31-33).
		Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоровя, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України. 
		Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні злочину, передбаченого    ч. 2 ст. 125 КК України, і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не виявлено.
		Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття у скоєному злочині та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.
		  Згідно санкції ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_3 ОСОБА_8 повинна бути призначена міра покарання в вигляді штрафу.
		В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_4  було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди 344гр.87коп. та моральної шкоди п»ять тисяч гривень.
		В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду на 344гр.87 коп., а також сплатив  кошти 1980гр.16 коп. по прокурорському позову про відшкодування витрат в зв»язку з стаціонарним лікуванням потерпілої.
		Щодо позову про відшкодування моральної шкоди то вказану вимогу обвинувачений ОСОБА_3 не визнав.
		Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вимога потерпілої про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково. При визначенні розміру відшкодування суд враховує матеріальне становище обвинуваченого, враховує ту обставину, що він являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і в зв»язку з цим має третю группу інвалідності, але пенсію отримує невелику  1200 гривень.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд 
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		   ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину по ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання штраф 850 гривень.
		Стягнути з ОСОБА_3 три тисячі гривень на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди.
		Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу не обирати.
		Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		 
		 
		Суддя                                                                  В.М. Дикий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...