Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 195/85/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Необережне знищення або пошкодження майна.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2013.
Дата набрання законної сили: 26.08.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Провадження № 1-кп/195/85/13 
		Справа № 195/85/13-к  
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23.07.2013  року                                     с-ще Томаківка Дніпропетровської область
		Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:  головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., за участю прокурора Скрипченка О.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка Дніпропетровської області  кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 196 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12.20 годині обвинувачений ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходилися в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2, де в ході бесіди між ними, у ОСОБА_1 виникло бажання запалити цигарку, про що він повідомив ОСОБА_3 Не знайшовши запальничку в кімнаті де вони перебували, ОСОБА_1 пішов до сусідньої кімнати, де на ліжку спала ОСОБА_4 та намагаючись підпалити цигарку, рукою витяг з відкритої топки функціонуючої глинобитної печі, розташованої в тій же кімнаті, запалений дерев'яний брусок, після чого підпаливши цигарку, не переконавшись у безпечності своїх дій для оточуючих, необережно, діючи зі злочинною самовпевненістю, кинув вищезазначений тліючий брусок в сторону топки печі та не влучивши в його отвір, легковажно розраховуючи на відведення суспільно небезпечних наслідків своїх необережних дій, усвідомлюючи потенційну небезпеку виникнення пожежі, а саме не впевнившись в тім, що брусок потрапив безпосередньо до топки печі, вийшов з вказаної кімнати.
		Після того, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12.22 годині внаслідок вищезазначених необережних дій ОСОБА_1, вчинених зі злочинною самовпевненістю, а саме залишення джерела вогню (тліючого дерев'яного бруска) поблизу легкозаймистих поверхонь, в кімнаті житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2, в якій на той момент спала ОСОБА_4 виникла пожежа в ході якої було пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_2, а також настала смерть ОСОБА_4
		Таким чином, діючи необережно, зі злочинною самовпевненістю, легковажно розраховуючи на відведення суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи потенційну небезпеку їх настання ОСОБА_1 здійснив пошкодження чужого майна шляхом його підпалу в результаті чого в одній з кімнат будинку сталася пожежа, причиною якої згідно висновку про причини пожежі, що виникла ІНФОРМАЦІЯ_2 в одноповерховому житловому будинку по АДРЕСА_2, наданого Томаківським районним сектором ГУ ДСНС в Дніпропетровській області, стало необережне поводження з вогнем ОСОБА_1, а також згідно висновку СМЕ №81-Е від 19.06.2013 року спричинило смерть ОСОБА_4 від гострого отруєння оксидом вуглецю на тлі алкогольного сп'яніння, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
		Таким чином, ОСОБА_1 здійснив пошкодження чужого майна, а саме кімнат будинку АДРЕСА_2, що призвело до смерті ОСОБА_4
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 з ранку він знаходився у будинку свого дядька ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_2 з якими спільно, а також їхньою  дочкою ОСОБА_4 розпивали спиртні напої по АДРЕСА_2. В ході вживання алкоголю ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння пішла до однієї з кімнат та лягля на ліжко спати. В той же час ОСОБА_2 вийшла на подвір'я з будинку. В ході розмови з ОСОБА_3 він вирішив закурити сигарету, однак сирників або запальнички не знайшов, після чого згадав, що в сусідній кімнаті де спала ОСОБА_4 розташована глинобитна піч в якій горіли бруски дерева. Він підійшов до печі, взяв з відти дерев'яний брус невеликого розміру, підкурив сигарету та виходячи з кімнати намагаючись влучити в діючу піч дерев'яним бруском, яким підпалював сигарету кинув його в напрямку печі, однак не переконався в тім, що влучив тліючим бруском у дверцята печі у якій знаходилися палаючі дрова, після чого вийшов з кімнати зачинив за собою двері, та продовжив розпивати спиртні напої з ОСОБА_3 Через десять хвилин він відчув їдкий запах диму, після чого відразу з ОСОБА_3 вони вибігли з будинку на подвір'я. ОСОБА_2 запитала у них де знаходиться ОСОБА_4, на що він відповів, що не знає, а потім згадав, що остання спала у будинку. Намагання врятувати ОСОБА_4 виявилися невдалими, внаслідок чого вона загинула.
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вислухавши думку учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюють ся.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 196 КК України за ознаками необережного пошкодження майна, що спричинило загибель людини.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
		До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
		 
		 
		 
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 196 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років  позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 роки - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілому.   
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 30 днів з дня   проголошення.
		 
		Головуючий суддя:                                                                              А.П. Тетеревятников  
		 
		23.07.2013

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...