Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 717/1635/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Контрабанда.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.07.2013. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2013.
Дата набрання законної сили: 30.08.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                 30.07.2013 
		                     
		                        
		                         Справа №717/1635/13-к
		                                                                                      
		       ВИРОК
		Іменем України
		30 липня 2013 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі: 
		головуючого судді:                            Телешмана О.В.
		при секретарі:                                       Попельницькій С.С.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №22013270000000077 про обвинувачення:  
		ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, 
		за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України, 
		з участю:
		прокурора:                                        Левчука О.С.,
		обвинуваченого:                              ОСОБА_1
		          
		                                                  ВСТАНОВИВ: 
		Обвинувачений ОСОБА_1, маючи при собі один мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з виведеними з нього двома проводами чорного кольору з напаяними на них мікрофоном, коробку світло-синього кольору «DVR S818», в якій знаходився предмет схожий на ключ до замка запалювання автомобіля марки «BMW» чорного кольору, коробку чорного кольору з написом « 808 Саг Keys Місго-camera», в якій знаходився брелок для ключів чорного кольору з ланцюжком та кільцем для утримання ключів чи інших предметів, що були поміщені в поліпропіленовий пакет чорного кольору обмотаний клейкою стрічкою, знаючи, що зазначені предмети мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, знаючи про необхідність пред'явлення вказаних предметів митним органам України, прийняв рішення щодо їх переміщення через митний кордон України в Республіку Молдову незаконно, з приховуванням від митного контролю. З цією метою, він поклав вказаний пакет із зазначеними вище предметами на дно поліетиленового пакету чорного кольору з написом «BOSS», а поверх них поставив дві пластикові пляшки з пивом «Біле» та «Чернігівське» ємкістю 1 та 1,25 літри і пакет персикового соку «Садочок» ємкістю 1 літр. 20 червня 2013 року близько 17 години ОСОБА_2 прибув в міжнародний автомобільний пункт пропуску «Росошани» митною поста «Росошани» Чернівецької митниці Міндоходів України, розташований на українсько-молдавському кордоні на території Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з метою подальшого слідування в Республіку Молдову. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, з приховуванням від митного контролю переміщення через митний кордон України в Республіку Молдову спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_2 прослідував до зони митного оформлення по каналу «зелений коридор» чим засвідчив, що товари, які при ньому знаходяться, не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Однак, приховані пристрої були виявлені інспектором відділу митного оформлення митною поста «Росошани» о 17 годині 55 хвилин вказаного дня під час проведення  особистого огляду ОСОБА_2 Згідно висновку технічної експертизи № 87 від 27 червня 2013 року надані на дослідження електронні пристрої (брелок від автомобільної сигналізації із вбудованим відео-аудіо записуючим пристроєм та електронний пристрій брелок від автомобільної сигналізації з наклейкою на зворотній стороні «BMW» із вбудованим відео-аудіо записуючим пристроєм) відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.  
		Таким чином, згідно обвинувального акту, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15 , ч. 1 ст. 201 КК України, тобто закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з  приховуванням  від  митного  контролю спеціальних   технічних   засобів   негласного отримання інформації.
		15 липня 2013 року старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ прокуратури Чернівецької області радник юстиції Левчук О.С. та обвинувачений ОСОБА_1 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
		Злочин кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України як закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з  приховуванням  від  митного  контролю спеціальних   технічних   засобів   негласного отримання інформації.
		Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України. З урахуванням даних про особу ОСОБА_1 сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу в сумі 4250 гривень з конфіскацією предметів контрабанди.
		Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
		1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України  та КК України;
		2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України є правильною;
		3) умови угоди  відповідають інтересам суспільства;
		4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
		5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
		6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань є можливим; 
		7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
		При погодженні сторонами міри покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України сторонами об'єктивно враховано особа обвинуваченого, який добровільно відшкодував процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні, вчинив злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання,  та обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
		Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України   слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України у виді 4250 гривень штрафу з конфіскацією  предметів контрабанди. Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_1  та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме  цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, - 
		                                        УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 15 липня  2013 року між  старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ прокуратури Чернівецької області Левчуком Олександром Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.   
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України та призначити йому із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 4250 ( чотирьох тисяч двохсот п'ятидесяти) гривень з конфіскацією брелока від автомобільної сигналізації із вбудованим відео-аудіо записуючим пристроєм та електронного пристрою брелока від автомобільної сигналізації з наклейкою на зворотній стороні «BMW» із вбудованим відео-аудіо записуючим пристроєм.
		          Речові докази по справі( а.с.68):
		-          брелок від автомобільної сигналізації із вбудованим відео-аудіо записуючим пристроєм та електронний пристрій брелок від автомобільної сигналізації з наклейкою на зворотній стороні «BMW» із вбудованим відео-аудіо записуючим пристроєм конфіскувати;
		-          мобільний телефон марки «Самсунг» модель GT-E1080 повернути обвинуваченому ОСОБА_1.
		-          контрольний талон на ім'я ОСОБА_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...