Справа № 33-64/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"9"
лютого 2009 р. м.
Черкаси
Суддя
апеляційного суду Черкаської області НЕДІЛЬКО М.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, -
встановив:
Постановою
судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2008 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і
на нього накладене стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік, з вилученням посвідчення водія.
Згідно
вказаної постанови, ОСОБА_1 24.12.2008 року в 3 год. 30 хв. керував автомобілем Міцубісі держномер НОМЕР_1 в м.
Черкаси по бульвару Шевченка з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Не
погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 в апеляції посилається на ряд
порушень процесуальних норм закону, нібито допущених суддею при розгляді
справи.
Зазначає
також, що під час перевірки його працівниками ДАІ, в стані алкогольного
сп'яніння він не перебував.
В
судовому засіданні суддя позбавляла його можливості давати пояснення по суті і
в порушення вимог ст. 280 КУпАП не з'ясувала пом'якшуючі його відповідальність
обставини.
Посилається
також і на інші порушення, що мали місце під час розгляду справи.
Просить
накладене стягнення змінити на штраф.
Вислухавши
ОСОБА_1 стосовно обставин справи та дослідивши матеріали справи вважаю, що
подана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так,
розглядаючи справу по суті, суддя в постанові вказала, що ОСОБА_1 вину свою в
правопорушенні визнав і, як на підтвердження його вини, зіслалась на протокол
ДАІ.
В той же
час в постанові, в порушенні вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, зовсім не мотивовано
чому суддя дійшла до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_1 прав
керування транспортними засобами, в той час як санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП
передбачене і стягнення у вигляді штрафу.
А як
випливає із пояснень ОСОБА_1 при розгляді скарги, за станом здоров'я, спиртних
напоїв він не вживає взагалі, на даний час має сім'ю і є її єдиним
годувальником, оскільки дружина не працює і перебуває у декретній відпустці по уходу за малолітнім сином
7.12.2007 р. народження.
В
зв'язку з кризовими явищами сам він в даний час змушений працювати в м. Києві,
а тому за таких особливостей роботи йому необхідні водійські права для поїздки
до місця роботи.
Викладені
ОСОБА_1 в суді доводи, підтверджені відповідними документами і іншими
протилежними доказами, не спростовані.
В
зв'язку з викладеними обставинами, які не були об'єктами дослідження в суді 1
інстанції вважаю за необхідне змінити накладене на ОСОБА_1 стягнення із
позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.
Постанову судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2008 р. змінити.
Накладене
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на один рік з вилученням посвідчення водія змінити на штраф в
сумі дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень.