Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц/796/11216/2013 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.08.2013. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2013.
Дата набрання законної сили: 14.08.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   МІСТА   КИЄВА
		03680  м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
		Справа №752/4501/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11216/2013Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.        
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		          14 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва                        
		у складі:                     головуючої судді     Побірченко Т.І. 
		                                               суддів                        Кабанченко О.А., Корчевного Г.В.                                                при секретарі           Бабіч К.А.
		 
		 
		            за участю:                 представника відповідача ОСОБА_3
		                                              позивача ОСОБА_4 та його 
		                                              представника ОСОБА_5
		     
		розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4  на ухвалу Голосіївського  районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю шляхом приведення в попередній стан,-
		 
		                                     В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Представник ОСОБА_6 подав  до суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю шляхом приведення в попередній стан.
		Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року клопотання задоволено, провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю шляхом приведення в попередній стан зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виділення в натурі ј частини житлового будинку.
		         В апеляційній скарзі ОСОБА_4  просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
		 
		 Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
		              Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
		Згідно змісту абз.4 п.33 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. 
		Розглянувши заяву, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення клопотання, оскільки при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виділення в натурі ј частини житлового будинку будуть вирішені питання, які безпосередньо стосуються справи, відносно якої зупинено провадження.
		Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.  
		 
		Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
		                                    
		                                     У Х В А Л И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_4  відхилити.
		Ухвалу Голосіївського  районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
		В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
		 
		                                          Головуючий-
		 
		                                                       Судді-

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...