Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/5273/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		  
		10.09.13р. Справа № 904/5273/13За позовом       Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ      
		до       Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ", м. Дніпропетровськ      
		про стягнення 10 226 612 дол. США (що є еквівалентом 81 741 310, 16 грн. за курсом НБУ станом на 02.07.2013р.) та 391 303, 88 грн. 
		                                      Суддя  Коваленко О.О.
		Представники:
		       від позивача - Симончук М.В., представник, довіреність №66/11.5.2 від 12.02.13р.;
		  від відповідача - не з'явився.     
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ - далі по тексту - позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват", м.Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.
		 
		Судові витрати по справі просить суд покласти на відповідача.
		 
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір № 68-69/07В-І від 25.10.07р., яким забезпечено виконання позичальником умов кредитного договору № 68/07В від 25.10.07р. та кредитного договору № 69/07В від 25.10.07р. Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.03.13р. по справі №11/5005/10856/2012-908/404/13-Г встановлено розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф" перед позивачем за кредитним договором №68/07В від 25.10.07р. та кредитним договором № 69/07В від 25.10.07р. Зазначене рішення набрало законної сили 12.04.13р. та станом на час розгляду даної позовної заяви не виконано, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд:
		- Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №68-69/07В-І від 25.10.07р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу М.М. Ярмолюк та зареєстрованим в реєстрі за №5622, а саме на нерухоме майно: будівля торговельного комплексу (літ. А-2) загальною площею 5 285,4 (п'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять цілих чотири десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Іванова, буд.1а (один "а") та належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ №597083, видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради 03.08.07р. на підставі рішення виконавчого   комітету   Запорізької   міської   ради   №291/26   від   26.07.07р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації №15503455 від 07.08.07р., номер запису 2636 в книзі 15;
		- кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором №68-69/07В-І від 25.10.07р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу М.М. Ярмолюк та зареєстрованим в реєстрі за №5622, направити на погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ" (ідентифікаційний код: 33972597, з місцезнаходженням за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул.Гоголя, 38) перед позивачем в загальній сумі 10226612,05 доларів США (що еквівалентно 81741310,16грн. за курсом НБУ станом на 02.0713р.) та 391303,88грн., а саме: 8575000 (вісім мільйонів п'ятсот сімдесят п'ять тисяч) доларів США (що еквівалентно 68539975,00грн.) - заборгованості за Кредитним договором №68/07В та Кредитним договором №69/07В; 833054 (вісімсот тридцять три тисячі п'ятдесят чотири) доларів США 56 центів (що еквівалентно 6658605,10грн.) - прострочених процентів за Кредитним договором № 68/07В та Кредитним договором № 69/07В; 358436 (триста п'ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 84 коп. - комісійної винагороди за Кредитним договором № 68/07В та Кредитним договором № 69/07В; 681540 (шістсот вісімдесят одну тисячу п'ятсот сорок) доларів США 44 центів (що еквівалентно 5447552,74грн.) та 27398 (двадцять сім тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 32 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором № 68/07В та Кредитним договором № 69/07В; 137017 (сто тридцять сім тисяч сімнадцять) доларів США 05 центів (що еквівалентно 1095177,28грн.) та 5468,72грн. - 3 % річних за Кредитним договором № 68/07В та Кредитним договором №69/07В;
		 
		- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором №68-69/07В-І від 25.10.07р. шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження;
		 
		- встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором №68-69/07В-І від 25.10.07р. в розмірі 23107769,00грн. (двадцять три мільйони сто сім тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 00 коп.) з ПДВ. 
		 
		За результатами розгляду позовної заяви за вх. № 4884 від 02.07.13р. ухвалою суду від 10.07.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 23.07.13р.
		 
		Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. 
		 
		Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
		 
		Відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.40 том 1), яке повернулося на адресу господарського суду з відміткою пошти, що 19.07.13р. представник відповідача отримав ухвалу суду про слухання справи 23.07.13р., однак в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим господарський суд вирішив, в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути справу по суті позовних вимог. 
		 
		23.07.13р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 06.08.13р. 
		 
		06.08.13р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача та надав суду пояснення по суті позовних вимог. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 03.09.13р.
		 
		03.09.13р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 10.09.13р.
		 
		10.09.13р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.                 
		 
		Вивчивши матеріали справи, господарський суд,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Частиною 2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. 
		 
		28.03.13р. ухвалено рішення господарського суду Запорізької області у справі №11/5005/10856/2012-908/404/13-г за позовом позивача до товариства з обмеженою відповідальністю «РИЖКОФФ» та товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ» про стягнення 10231524,13 доларів США та 391303,89 грн. на підставі кредитного договору № 68/07В від 25.10.07р. та кредитного договору № 69/07В від 25.10.07р. з яких випливають зобов'язання відповідача за іпотечним договором №  68-69/07В-І від 25.10.07р. у справі №904/5273/13 господарського суду Дніпропетровської області. 
		 
		Рішення господарського суду Запорізької області у справі №11/5005/10856/2012-908/404/13-г від 28.03.13р. набрало законної сили 12.04.13р. і факти встановлені в ньому є доведеними у зв'язку з чим господарським судом Запорізької області встановлено і господарським судом Дніпропетровської області підтримано та перевірено наступні факти.
		 
		25.10.07р. між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» (в подальшому перейменовано в публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк») (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ» (позичальник) укладено Кредитний договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 68/07В - далі по тексту - Кредитний договір № 1), відповідно до приписів п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 якого, позивач зобов'язався надати товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ» грошові кошти у тимчасове користування в межах максимального ліміту 4200000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення - 22.10.10р. та платою за користування кредитом - 12 % річних.
		 
		27.09.11. між товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ» (первинний боржник), товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «РЕЙНФОРД» (новий боржник) та позивачем укладено Договір № 68/07В п.б. про заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу - далі по тексту - Договір № 1 про заміну боржника.
		 
		Відповідно до п. 1.1 Договору № 1 про заміну боржника передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, первинний боржник переводить свої зобов'язання за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.07р., укладеним між первинним боржником та кредитором (позивачем) на нового боржника, внаслідок чого, новий боржник замінює первинного боржника у зобов'язанні і приймає на себе всі обов'язки первинного боржника по Кредитному договору з усіма змінами та доповненнями до нього.
		 
		Пунктом 1.2 Договору № 1 про заміну боржника встановлено, що позивач, підписавши цей Договір, дає згоду на заміну первинного боржника у зобов'язанні в порядку і на умовах, визначених цим Договором.
		 
		Новий боржник, згідно умов цього Договору, зобов'язується виконати всі зобов'язання первинного боржника перед позивачем по Кредитному договору з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме, - у строк до 17.08.12р. (включно) повернути позивачу кредитні кошти у розмірі 4281000,00 доларів США (п. 2.2.1 Договору № 1 про заміну боржника).
		 
		27.09.11р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «РЕЙНФОРД» (в подальшому перейменовано в товариство з обмеженою відповідальністю «РИЖКОФФ») (позичальник) укладено Договір № 10 про внесення змін до Кредитного договору № 68/07В від 25.10.07р. (Кредитний договір № 1).
		 
		Пунктом 1 Договору № 10 про внесення змін до Кредитного договору № 68/07В від 25.10.07р. сторони досягли згоди внести зміни до Кредитного договору № 68/07В від 25.10.07р., шляхом викладення його тексту у новій редакції.
		 
		Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № 1 встановлено, що позивач на умовах цього Договору зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 4281000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредит не пізніше 17.08.12р., а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним Договором.
		 
		Згідно з п. 1.1.1 Кредитного договору № 1 зазначено, що кредит надається у вигляді Відновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування, визначеному відповідно до графіку: з 25.10.07р. по 17.08.12р. - 4281000,00 доларів США.
		 
		25.10.07. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ» (позичальник) укладено Кредитний договір № 69/07В - далі по тексту - Кредитний договір №2, відповідно до приписів п.п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ» грошові кошти в сумі 4200000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення - 22.10.10р. та платою за користування кредитом - 12 % річних.
		 
		27.09.11р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ» (первинний боржник), товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «РЕЙНФОРД» (новий боржник) та позивачем укладено Договір № 69/07В п.б. про заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу - далі по тексту - Договір № 2 про заміну боржника.
		 
		Відповідно до п. 1.1 Договору № 2 про заміну боржника зазначено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором первинний боржник переводить свої зобов'язання за Кредитним договором № 69/07В від 25.10.07р., укладеним між первинним боржником та позивачем на нового боржника, внаслідок чого, новий боржник замінює первинного боржника у зобов'язанні і приймає на себе всі обов'язки первинного боржника по Кредитному договору з усіма змінами та доповненнями до нього.
		 
		Пунктом 1.2 Договору № 2 про заміну боржника встановлено, що позивач, підписавши цей Договір дає згоду на заміну первинного боржника у зобов'язанні, в порядку і на умовах, визначених цим Договором.
		 
		Новий боржник, згідно умов цього Договору, зобов'язується виконати всі зобов'язання первинного боржника перед позивачем по Кредитному договору № 2 з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме, - у строк до 17.08.12р. (включно) повернути позивачу кредитні кошти у розмірі 4294000,00 доларів США (п. 2.2.1 Договору № 2 про заміну боржника).
		 
		27.09.11р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «РЕЙНФОРД» (в подальшому перейменовано в товариство з обмеженою відповідальністю «РИЖКОФФ») - далі по тексту - позичальник укладено Договір № 9 про внесення змін до Кредитного договору № 69/07В від 25.10.07р. (Кредитний договір № 2).
		 
		Пунктом 1 Договору № 9 про внесення змін до Кредитного договору № 69/07В від 25.10.07р. сторони досягли згоди внести зміни до Кредитного договору № 69/07В від 25.10.07р., шляхом викладення його тексту у новій редакції.
		 
		Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № 2 встановлено, що позивач на умовах цього Договору зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 4294000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредит не пізніше 17.08.12р., а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним Договором.
		 
		Згідно з п. 1.1.1 Кредитного договору № 2 зазначено, що кредит надається у вигляді Відновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування, визначеному відповідно до графіку: з 25.10.07р. - 17.08.12р. - 4294000,00грн.
		 
		Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.03.13р. у справі №11/5005/10856/2012-908/404/13-г позовні вимоги позивача задоволені частково. Солідарно стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «РИЖКОФФ» та товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ» на користь позивача 8575000 (вісім мільйонів п'ятсот сімдесят п'ять тисяч) доларів США (що еквівалентно 68539975,00 грн.) - заборгованості за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.07р. та Кредитним договором №69/07В від 25.10.07р.; 833054 (вісімсот тридцять три тисячі п'ятдесят чотири) доларів США 56 центів (що еквівалентно 6658605,10 грн.) - прострочених процентів за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.07р. та Кредитним договором № 69/07В від 25.10.07р., 358436 (триста п'ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 84 коп. - комісійної винагороди за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.07р. та Кредитним договором № 69/07В від 25.10.07р., 681540 (шістсот вісімдесят одну тисячу п'ятсот сорок) доларів США 44 центів (що еквівалентно 5447552,74грн.) та 27398 (двадцять сім тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 32 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.07р. та Кредитним договором № 69/07В від 25.10.07р.; 137017 (сто тридцять сім тисяч сімнадцять) доларів США 05 центів (що еквівалентно 1095177,28 грн.) та 5468,72 грн. - 3 % річних за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.07р. та Кредитним договором № 69/07В від 25.10.07р., та 64349 (шістдесят чотири тисячі триста сорок дев'ять) грн. 24 коп. - судового збору.
		 
		Враховуючи, що рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.13р. у справі №11/5005/10856/2012-908/404/13-г не виконано позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
		 
		25.10.07р. між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір № 68-69/07В-І - далі по тексту - іпотечний договір посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу М.М. Ярмолюк та зареєстрованим в реєстрі за №5622. 23.06.019р. між сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору № 68-69/07В-І від 25.10.07р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. за реєстровим № 5622. 29.06.10р. між сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до іпотечного договору № 68-69/07В-І від 25.10.07р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. за реєстровим № 5622. 22.10.10р. між сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень № 3 до іпотечного договору № 68-69/07В-І від 25.10.07р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. за реєстровим № 5622. 12.09.11р. між сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень № 4 до іпотечного договору № 68-69/07В-І від 25.10.07р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. за реєстровим № 5622.  27.09.11р. між сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень № 5 до іпотечного договору № 68-69/07В-І від 25.10.07р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. за реєстровим № 5622. 
		 
		Предметом іпотечного договору є передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п.1.3 договору, надалі за текстом - "предмет іпотеки", для забезпечення виконання зобов'язань позичальника, в повному обсязі щодо повернення кредиту наданого у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 4281000,00 доларів США 00 центів, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № 1 та будь-якими договорами про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є невід'ємними його частинами, які укладені та/або якщо такі будуть укладені до нього (в т.ч. які зменшують/збільшують основне зобов'язання), а також для забезпечення виконання зобов'язань позичальника, в повному обсязі щодо повернення кредиту наданого в сумі 4294000,00 доларів США 00 центів, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №2 та будь-якими договорами про внесення змін (доповнень) до нього, що є невід'ємними його частинами, які укладені та/або якщо такі будуть укладені до нього (в т.ч. які зменшують/збільшують основне зобов'язання) (пункт 1.1 іпотечного договору).
		 
		Пунктом 1.3 іпотечного договору визначено, що іпотекодавець (відповідач) передає іпотекодержателю (позивачу) в іпотеку будівлю торгівельного комплексу (літ. А-2), загальною площею 5285,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Іванова, буд.1а (один "а"), яка належить йому на праві приватної власності - далі по тексту - предмет іпотеки, і на яку, відповідно до законодавства може бути звернено стягнення, предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ№597083, видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради 03.08.07р. на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №291/26 від 26.07.07р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 15503455 від 07.08.07р., номер запису 2636 в книзі 15. Земельна ділянка на якій розташовано предмет іпотеки загальною площею 0,8091га, знаходиться у користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди землі, укладеного між Запорізькою міською радою та іпотекодавцем від 07.10.05р. Строк дії договору до 07.10.15р.
		 
		Пунктом 1.4 іпотечного договору визначено, що предмет іпотеки оцінили в 50625300,00грн., що за курсом НБУ на день підписання договору становить 10024811,88 доларів США 88 центів.
		 
		Пунктом 4.1 іпотечного договору визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання та/або цього договору іпотеки.
		 
		Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання (шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання або шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється способом за вибором іпотекодержателя (п.5.1 іпотечного договору).
		 
		Пунктом 6.2 іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися іпотекодержателем шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Ціна продажу предмету іпотеки встановлюється у розмірі, встановленому в п.4.1 цього договору або за рішенням іпотекодерателя на підставі оцінки майна.
		 
		Частиною 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеки", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. 
		 
		Позивач зазначає, що згоди між сторонами досягнуто не було, тому позивач вирішив встановити початкову ціну на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, тобто з метою визначення саме актуальної ціни адже іпотечний договір укладався ще в 2007 році і зазначена у ньому оцінка предмету іпотеки не момент вирішення спору не відповідає актуальним цінам.
		 
		З урахуванням викладеного позивач замовив у суб'єкта оціночної діяльності висновок про вартість майна (предмету іпотеки), у зв'язку з чим товариством з обмеженою відповідальністю "Центр банківських рішень", як суб'єктом оціночної діяльності, складено Звіт про оцінку будівлі торгівельного комплексу (літ. А-2), розташованого за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Іванова, буд.1а, згідно якого ринкова вартість об'єкта оцінки складає 23107769,00грн. з ПДВ.
		 
		Статтею 41 Закону України "Про іпотеку" визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ч.1). Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки (ч.2). 
		 
		Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
		 
		У відповідності до ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		 
		Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню, так як заборгованість забезпечена іпотечним договором встановлена рішенням господарського суду Запорізької області від 28.03.13р. у справі №11/5005/10856/2012-908/404/13-г. Спосіб реалізації предмету іпотеки визначено позивачем у відповідності до приписів ст.41 Закону України "Про іпотеку". Початкова ціна для реалізації предмету іпотеки в розмірі 23107769,00грн. визначена на підставі звіту про оцінку (а.с.91-133 том 1), що відповідає як умовам укладеного між сторонами договору, так і  положенням чинного законодавства.
		 
		Відповідно до абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача. 
		 
		З урахуванням абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 68820,00грн.
		 
		На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1,22,33,43,44,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги задовольнити.
		 
		Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №68-69/07В-І від 25.10.07р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу М.М. Ярмолюк та зареєстрованим в реєстрі за №5622, а саме на нерухоме майно: будівля торговельного комплексу (літ. А-2) загальною площею 5 285,4 (п'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять цілих чотири десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Іванова, буд.1а (один "а") та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Віват" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 14А; ідентифікаційний код 23368027) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ №597083, видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради 03.08.07р. на підставі рішення виконавчого   комітету   Запорізької   міської   ради   №291/26   від   26.07.07р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації №15503455 від 07.08.07р., номер запису 2636 в книзі 15;
		 
		Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором №68-69/07В-І від 25.10.07р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу М.М. Ярмолюк та зареєстрованим в реєстрі за №5622, направити на погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ" (69063, м. Запоріжжя, вул.Гоголя, 38; ідентифікаційний код 33972597) перед публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бульв. Тараса Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26; ідентифікаційний код 14359319) в загальній сумі 10226612,05 доларів США (що еквівалентно 81741310,16грн. за курсом НБУ станом на 02.07.13р.) та 391303,88грн., а саме: 8575000 (вісім мільйонів п'ятсот сімдесят п'ять тисяч) доларів США (що еквівалентно 68539975,00грн.) - заборгованості за Кредитним договором №68/07В та Кредитним договором №69/07В; 833054 (вісімсот тридцять три тисячі п'ятдесят чотири) доларів США 56 центів (що еквівалентно 6658605,10грн.) - прострочених процентів за Кредитним договором № 68/07В та Кредитним договором № 69/07В; 358436 (триста п'ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 84 коп. - комісійної винагороди за Кредитним договором № 68/07В та Кредитним договором № 69/07В; 681540 (шістсот вісімдесят одну тисячу п'ятсот сорок) доларів США 44 центів (що еквівалентно 5447552,74грн.) та 27398 (двадцять сім тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 32 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором № 68/07В та Кредитним договором № 69/07В; 137017 (сто тридцять сім тисяч сімнадцять) доларів США 05 центів (що еквівалентно 1095177,28грн.) та 5468,72грн. - 3 % річних за Кредитним договором № 68/07В та Кредитним договором №69/07В;
		 
		Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором №68-69/07В-І від 25.10.07р. шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження;
		 
		Встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором №68-69/07В-І від 25.10.07р. в розмірі 23107769,00грн. (двадцять три мільйони сто сім тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 00 коп.) з ПДВ. 
		Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віват" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 14А; ідентифікаційний код 23368027) на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бульв. Тараса Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26; ідентифікаційний код 14359319) 68820,00грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.) - судовий збір, видати наказ.
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. 
		 
		Суддя  О.О. Коваленко Повне рішення складено 16.09.13р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...