Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0539/1893/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2013.
Дата набрання законної сили: 16.10.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                                                                                   0539/1893/2012 
		                                                                                    1/241/19/2013
		                                        П Р И Г О В О Р  
		 
		                             ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
		16.09.2013 года                                                Першотравневый районный суд
		                                                            Донецкой области 
		в составе:
		председательствующего судьи                    Демочко Д.О.
		при секретаре                                        Цукановой Л.П.
		с участием прокурора                              Тохтамыш В.В., Джансыз Д.В.,  Никитиной Е.А.,  
		                                                                      ОСОБА_1
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Мангуш уголовное дело в отношении
		          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ульяновск, Российской Федерации, гражданина Украины, русского, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
		в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд -
		УСТАНОВИЛ:
		          Подсудимый ОСОБА_2 11 июля 2012 года, около 23 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ 21099" государственный номер НОМЕР_1 в котором находились пассажиры ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, осуществлял движение по проезжей части улицы Безуха в селе Белосарайская Коса Першотравневого района Донецкой области. После чего, остановив вышеуказанный автомобиль возле домовладения АДРЕСА_3, подсудимый ОСОБА_2 стал осуществлять высадку пассажиров, где, не убедившись в безопасности своих дальнейших действий, в нарушение требований п. 10.1 и п.21.4 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
		п.10.1 "Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не издаст препятствий или опасности другим участникам движения".
		п.21.4 "Водителю запрещается начинать движение до полного закрытия дверей и открывать их до остановки транспортного средства".
		          Не оценив должным образом дорожную обстановку, действуя неосторожно, перед началом движения не убедился, что его действия будут безопасными и не создадут препятствий или опасности другим участникам движения, резко начал движение, имея реальную и объективную возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего произошел наезд задним правым колесом автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер НОМЕР_1 на правую ногу пассажира ОСОБА_3, выходящей из автомобиля, а именно с задней правой двери.
		          В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 607 от 21.09.2012 года были причинены телесные повреждения в виде: открытого двухлодыжечного перелома правой голени с наружным вывихом стопы, с дефектом мягких тканей в области внутренней лодыжки, открытого перелома пяточного бугра, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни, но влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше двадцати одного дня.
		          Нарушение подсудимым ОСОБА_2 требований п.10.1 и п. 21.4 Правил дорожного движения Украины, согласно заключения судебно - автотехнической экспертизы № 381 от 10.09.2012 года находятся в прямой причинной связи с возникновением и развитием события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями происшествия.
		          По данному уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3  о взыскании с ОСОБА_2 в её пользу материальный  ущерб в размере 9080 гривен 12 копеек, моральный вред - 70000 гривен.  
		          Заявлен иск прокурора Першотравневого района Донецкой области о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 средств, затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в интересах Мариупольской городской больницы № 4 имени И.К. Мацука в сумме 1466 гривен 36 копеек и Артемовской центральной районной больницы  в сумме 2361 гривна 64 копейки.
		          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, признал частично и суду пояснил, что  он правила дорожного движения не нарушал, а поскольку потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она начала выходить из автомобиля, когда он ещё двигался.  Иск, заявленный потерпевшей, признает частично, только в части возмещения материального вреда.  
		          Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_8, оглашенных в судебном заседании, 11.07.2012 года около 19-00 часов она со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_9, после распития спиртных напитков, возле ворот б/о "Дружба" сели в автомобиль темного цвета и попросили неизвестных ей парней отвезти их к магазину "Алёна". Во время осуществления движения в автомобиле громко играла музыка. Доехав до дома № 4/1 по улице Безуха водитель остановился возле шлагбаума, сказав, что дальше ехать не будет. После чего  ОСОБА_3 открыла заднюю дверь и выставила из автомобиля одну или две ноги, пытаясь выйти из автомобиля и в этот момент автомобиль резко начал движение вперед и сразу же остановился, при этом задним колесом наехал ОСОБА_3 на правую ногу. Затем автомобиль снова остановился и она вместе с ОСОБА_9 вышла из него, после чего подошла к ОСОБА_3 и стала оказывать ей первую медицинскую помощь.      
		Свидетель ОСОБА_9, дала аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании.
		          Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_10, оглашенных в судебном заседании, 11.07.2012 года возле входных ворот б/о "Дружба" он со своим товарищем ОСОБА_2 встретили трёх женщин возрастом от 50 до 60 лет, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Указанные женщины настойчиво попросили  подвезти их в центр с. Б.Коса, на что ОСОБА_2 сказал, что в центр не поедет, а может подвезти их к шлагбауму расположенному невдалеке от его дома. Доехав до поворота ведущего к дому ОСОБА_2 по улице Безуха, он снизил скорость и стал выполнять поворот вправо на улицу Влада Листьева, скорость была около 1-2 км/ч, когда они завершили маневр поворота и подъехали к шлагбауму, то ОСОБА_2 снизил скорость до полной остановки. После остановки он повернул голову назад и увидел, что задняя правая дверь открыта, а женщина, которая сидела на переднем пассажирском сидении, стала выходить из автомобиля при этом ее ноги находились за пределами автомобиля, а тело находилось ещё в автомобиле. Так же эта женщина сказала, что они наехали ей на ногу. Он с ОСОБА_2 сразу же вышли из автомобиля, и подойдя к задней правой двери, увидели, что у женщины сломана правая нога и идет кровь. Затем женщина попыталась самостоятельно выйти из автомобиля, но упала, он с ОСОБА_2 помогли ей присесть на рядом расположенный бордюрный камень, после чего он позвонил в скорую медицинскую помощь. 
		          Кроме того виновность подсудимого ОСОБА_2подтверждается следующими доказательствами:
		          рапортом оперативного дежурного Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области о том, что 11.07.2012 года от дежурной медсестры Першотравневой ЦРБ поступило сообщение, что оказана медицинская помощь ОСОБА_3, травму получила в результате ДТП в с. Белосарайская Коса (л.д.3). 
		          протоколом осмотра места ДТП, согласно которого установлено место наезда автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер НОМЕР_1, на ногу потерпевшей  ОСОБА_3 (л.д.7-10).
		          фототаблицей к протоколу ОМДТП ( л.д. 11-12).
		          протоколом осмотра места происшествия в смт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, государственный номер НОМЕР_1 (л.д. 13-14).
		          заключением автотехнической экспертизы № 381 от 10.09.2012 года, согласно которой водитель автомобиля  ВАЗ 21099, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие путем выполнения с его стороны требований п. 10.1 и п. 21.4 Правил дорожного движения Украины  (л.д. 47-51).
		          заключением судебно-медицинской экспертизы № 607 от 21.09.2012 года, согласно которой обнаруженные у  ОСОБА_3 телесные повреждения в виде открытого двухлодыжечного перелома правой голени  с наружным вывихом стопы, с дефектом мягких тканей в области внутренней лодыжки, открытого прелома пяточного бугра, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни, но влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 - го дня  (л.д. 55-56).
		          Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.
		          При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, что оно относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного: подсудимый ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает,  имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
		          Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в соответствие с санкцией ст. 286 ч. 1 УК Украины в виде  штрафа в пределах санкции статьи с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
		          Суд считает, что именно данное наказание является достаточным для перевоспитания ОСОБА_2
		          Меру пресечения, подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.
		          Иск прокурора Першотравневого района Донецкой области подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания, с подсудимого ОСОБА_2 как с лица виновного в совершении преступления средств, затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в пользу Мариупольской городской больницы № 4 имени И.К. Мацука в сумме 1466 гривен 36 копеек и в пользу Артемовской районной центральной больницы в сумме 2361 гривны 64 копейки.
		          Иск потерпевшей ОСОБА_3  о взыскании с ОСОБА_2 в её пользу материальный  ущерб в размере 9080 гривен 12 копеек, моральный вред - 70000 гривен подлежит удовлетворению частично. Суд считает, что потерпевшая доказала понесенные ей затраты на лечение, предоставив квитанции на приобретение лекарств, в связи с чем с подсудимого, как с лица виновного в совершении преступления, в пользу потерпевшей следует взыскать 9080 гривен 12 копеек, в счет возмещения материального ущерба. Суд так же считает, что потерпевшей был причинен моральный вред, то есть, потерпевшая испытывала душевные волнения, душевную и физическую боль, в связи с чем с подсудимого, как с лица виновного в совершении преступления, в пользу потерпевшей следует взыскать 5  000 гривен в счет возмещения морального вреда, суд считает именно данную сумму справедливой компенсацией.
		          Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21099, государственный номер НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2, после вступления приговора в законную силу, следует оставить последнему по принадлежности.
		          С подсудимого ОСОБА_2, как с лица, виновного в совершении преступления, необходимо взыскать судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 176 гривен 40 копеек в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области.
		          Руководствуясь ст. ст. 299,323 - 324 УПК Украины, суд-
		 
		ПРИГОВОРИЛ:
		          ОСОБА_2, признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) гривен, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
		Меру пресечения, осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
		          Иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.
		Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба - 9080 (девять тысяч восемьдесят) гривен 12 (двенадцать) копеек, в счет возмещения морального вреда - 5 000 (пять тысяч) гривен.
		          Иск прокурора Першотравневого района Донецкой области о взыскании с ОСОБА_2 средств, затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в интересах Мариупольской городской больницы № 4 имени И.К. Мацука и Артемовской районной центральной больницы - удовлетворить в полном объеме. 
		          Взыскать с ОСОБА_2 средства, затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в пользу Мариупольской городской больницы № 4 имени И.К. Мацука в сумме 1466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) гривен 36 копеек и в пользу Артемовской районной центральной больницы в сумме 2361 (две тысячи триста шестьдесят одна) гривна 64 копейки.
		          Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21099 государственный номер НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2, после вступления приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности.
		          Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 176 (сто семьдесят шесть) гривен 40 копеек в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области.
		          На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе, через Першотравневый районный суд Донецкой области, в течении 15 суток со дня его провозглашения.
		 
		Судья:                                                                                Д.А. Демочко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...