Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/1253/13 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		  26.09.2013 р.                                                                                Справа№ 923/1253/13 
		Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В.  розглянувши матеріали позовної заяви: Малого приватного підприємства «Ріко», м.Херсон
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський оптовий торговий дім -02», м.Львів   
		про розірвання договорів та повернення товаро-матеріальних цінностей 
		 
		                                         ВСТАНОВИВ:
		   На розгляд господарського суду Херсонської області Малим приватним підприємством «Ріко» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський оптовий торговий дім - 02» про розірвання договору  поставки №РК-0000015/70 від 11.11.2011року; договору поставки №РК-0000017/71 від 11.11.2011року; договору поставки №РК-0000018/72 від 11.11.2011року; договору поставки №РК-0000020 від 21.11.2011року; договору №124 від 08.12.2011року, укладених між МПП «Ріко» та ТзОВ «Херсонський оптовий торговий дім - 02» та про витребування у ТзОВ «Херсонський оптовий торговий дім - 02» майна. 
		      Ухвалою господарського суду Херсонської області (суддя В.В.Людоговська) від 16.09.2013року №923/1253/13 позовну заяву з доданими до неї матеріалами  надіслано за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області.           
		    Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
		   Відповідно до ст.4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. 
		       Відповідно до пункту 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Крім того, відповідно до пункту 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
		        Отже, при поданні даного позову відповідачем підлягав до сплати судовий збір за кожну вимогу, яка ставиться позивачем у прохальній частині позовної заяви.  Заявником у порушення зазначених вимог до матеріалів позовної  заяви додано квитанцію №10709481 від 24.09.2013р. про сплату судового збору в сумі 1147,00грн. Тобто, позивачем оплачено лише одну із заявлених у позовній заяві позовних вимог. 
		     Відтак, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. 
		    Відповідно до ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. В порушення норм ст.58 ГПК України, позивачем порушено правила об"єднання позовних вимог, зокрема, в одній позовній заяві позивач просить визнати недійсними 5 різних договорів, позовні вимоги по яким не пов"язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також просить витребувати у відповідача (ТзОВ «Херсонський оптовий торговий дім-02») майно. Відтак, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
		      Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. 
		       Повернення позовних матеріалів не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою після усунення допущених порушень.
		      З огляду на викладене та керуючись,  ст.ст. 57, 58, п.п.4,5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-
		                                                УХВАЛИВ:
		        Повернути Малому приватному підприємству «Ріко» позовну заяву і додані документи на 69 аркушах без розгляду.
		                               
		Суддя                                                                                      Іванчук С.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...