Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К/9991/89658/11-С : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		"27" вересня 2013 р.                               м. Київ                                        К/9991/89658/11 
		 
		 
		колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
		головуючого-судді: Юрченка В.В.,
		суддів:  Заїки М.М., Кобилянського М.Г.,
		розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання рішення протиправним та відшкодування моральної шкоди за   касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року,
		в с т а н о в и л а:
		Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
		Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 2 червня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови окружного адміністративного суду від 29 січня 2008 року.
		Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 2 червня 2011 року залишено без задоволення, а подану апеляційну скаргу - без розгляду.
		Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1, судом апеляційної інстанції порушення норм чинного процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.
		Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Відповідно до положень статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних процесуальних дій, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
		Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу від 30 листопада 2011 року про залишення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 2 червня 2011 року без задоволення, а поданої апеляційної скарги - без розгляду, обґрунтував свій висновок тим, що апеляційна скарга позивачем подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
		З протоколу судового засідання окружного адміністративного суду м. Києва 2 червня 2011 року вбачається, що позивач не був присутній в судовому засіданні.
		Згідно з частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє. 
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи є повідомлення про вручення 15 червня 2011 року позивачу копії ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 2 червня 2011 року (а.с. 200).
		Враховуючи викладене, останнім днем строку на апеляційне оскарження було 20 червня 2011 року.
		Позивач у поданій заяві про поновлення строку апеляційного оскарження та у доводах касаційної скарги стверджує, що пропустив строк апеляційного оскарження в зв'язку з тим, що він не був присутній в судовому засіданні та йому не було відомо про винесення оскаржуваного судового рішення, копію ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 2 червня 2011 року отримав 2 липня 2011 року та вже 4 липня 2011 року подав апеляційну скаргу. 
		Проте ні суду апеляційної інстанції, ні суду касаційної інстанції жодних доказів на спростування дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали 15 червня 2011 року та на підтвердження дати отримання зазначеної копії 2 липня 2011 року не надав.
		Крім цього, у поданій апеляційній скарзі позивач зазначив дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції «по пошті 29 червня 2011 року після повернення з відпустки» (а.с.212).
		За приведених обставин суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 2 червня 2011 року, оскільки причини пропущення строку такого оскарження, викладені у заяві позивача, не можуть бути визнані поважними.
		Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
		Оскаржуване судове рішення судді апеляційного суду постановлене з дотриманням норм процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для його скасування відсутні.
		Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів 
		у х в а л и л а:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року - без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                  Юрченко В.В.
		 
		 
		Судді                                                               Заїка М.М.  
		 
		 
		                                                                        Кобилянський М.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...